論《西游補》的解構主義特征

○董立婕

(西南大學 文學院，重慶 400715)

《西游補》是一部章回體長篇白話神魔小說，該書以《西游記》的人物關系為基礎，將故事情節插入在《西游記》三調芭蕉扇之后，與《西游記》存在著千絲萬縷的聯系。實際上，《西游補》是一部世界觀念、思想內容和形式結構都獨成體系的小說，雖然只有十六回，但仍不失為一篇優秀的作品。

《西游補》中閃耀著解構主義的光輝，解構特征充斥全文，顛覆傳統是《西游補》的一大特征。首先，在人物形象上，《西游補》對原《西游記》中的孫悟空的形象進行了重建，使之人性的一面更加凸顯;而通過孫悟空的夢中經歷，也對一些歷史人物形象進行了顛覆。其次，在敘事邏輯上，《西游補》自然而然地融合了正敘、倒敘、插敘、補敘，由于時間觀念和空間觀念的顛覆，其敘述有著獨特的魅力與藝術特色。最后，《西游補》所用的語言也呈現出解構主義的特征，主要體現在詩文和獨白兩方面。

一、人物的解構

(一)孫悟空形象的重塑

《西游記》中的孫悟空是集猴性、人性與神性為一體的藝術形象。而《西游補》在塑造孫悟空形象時，加強了孫悟空人性的一面，該書對孫悟空的心理動機和潛在意識進行了大量的描寫，表現了人性在困頓局面時應有的反應和心態。同時，《西游補》削弱了孫悟空神性的一面以及其神力，孫悟空由一個無所不能的齊天大圣，變成了一個也會投降、作揖的普通人，并且還講述了孫悟空娶妻生子等許多現實生活故事?！段饔窝a》在看似荒誕的情節背后，將孫悟空放下神壇，還原到了現實生活中，對《西游記》中讀者的原本認識是一種解構:“與《西游記》相比，《西游補》里的一切似乎都顛倒了?！段饔斡洝分械膶O悟空始終是清醒的、明智的，《西游補》中的孫悟空表面上是清醒的，是在哄騙別人，其實他做的一切都在別人的掌握之中?！保?］17-21

(二)歷史人物形象解構

1．歷史人物與歷史真實的反差?！段饔窝a》中描寫了多為在歷史中真實存在的人物，如西施、范蠡、項羽、虞姬、秦檜、岳飛等，并且對他們所經歷的重要歷史時間進行了重寫，通過顛覆而對人物形象進行了解構，放逐與瓦解了人們的傳統認知。如在第六回《半面淚痕真美死 一句蘋香楚將愁》中，孫悟空為向項羽打聽秦始皇消息，于是扮作假虞姬，欺騙項羽，項羽聽信了假虞姬的言辭，沒有聽任何解釋便起手將真虞姬殺死。這在與人們對歷史的認識以及項羽形象的認識上形成了一種顛覆:虞姬不是在垓下自刎而死，卻是被項羽親手殺死?！段饔窝a》解構了項羽的形象，使他由《項羽本紀》中所記載的情深義重的西楚霸王，變成一個不分是非、難辨真假的糊涂人，極具諷刺的意味。

2．置換性對歷史人物形象的影響?！段饔窝a》在對歷史的關照上，符合解構主義學說的置換觀念。解構主義學者普遍認為，小說與現實和歷史之間存在著一種置換的關系，即“作者置換成虛構的敘事者的角色，再將敘事者置換進想象中的角色生活……然后故事(在歷史事件或是作者的生活經歷中)的“本源”又置換成了敘事的虛構事件”。［2］37《西游補》并沒有作者主體或是第一敘事人稱的介入，這種置換方式主要通過主人公孫悟空而實現。孫悟空本身作為虛構的人物，存在于虛構的小說中，又通過夢境置換到了真實的歷史生活中。虛構人物在真實歷史中的出現是對歷史人物形象的一種解構，使得歷史人物的真實性顯得異常微妙。

二、時空觀念的解構

神魔小說本身是對現實世界的一種解構和重新解讀，即反傳統、反現實，這使得神魔小說“獲得了極大的自由，不必再受現實邏輯的制約”。［3］139而《西游補》在情節設定方面有自己的新意，而在時空設定上，《西游補》另辟蹊徑，在當時的神魔小說中別具一格。

1．《西游補》時空觀念的解構與重建。在空間概念上，同《西游記》所采用的手法一樣，《西游補》在孫悟空上天下地的過程中擴大了現實的真實世界，架成了新的世界結構?！段饔窝a》繼承了《西游記》的空間結構，而《西游補》中的空間，除了指的是實質的天與地范圍外，還將其內涵進一步指向了“夢境”。在以夢境為背景空間的基礎上，還衍生出了新的世界和新的架構體系，《西游補》的空間范圍更廣闊。

在時間概念上，《西游補》也進行了解構與重建。同時，其對于時間的結構與重建是與空間相結合的?！段饔窝a》每到了一個新的時間之中，便形成了一個新的空間，如其回到楚漢相爭的時間與空間之中，使得該書顯得更加荒誕。所以，《西游補》對時空進行了結構和重建，時間空間相統一，形成了獨特而超越天地古今的新系統。

2．《西游補》邏輯結構的意義?！段饔窝a》也構成了特有的邏輯結構，主要具有三點意義。第一，這種邏輯本身就是對現實時空觀念的一種解構，形成了與現實世界完全不同的時間概念和空間概念。第二，這種邏輯是對“真實”與“虛幻”的一種解構，將時間和空間的束縛雙雙打破，進一步模糊了真實與虛幻的界限?！段饔窝a》中，孫悟空是通過夢境而進入了“青青世界”、“矇懂世界”中的，這本身是虛假的、不存在的，但是他又在虛假中遇到了真實世界中存在的人物，這一切又是真實的。然而，“無論何種被認為高貴的和不朽的事物，其實都是空幻的，未可執著的。他們或者已經不存在，或者終將不存在”。［4］55-65《西游補》瓦解了真與假，對真實與虛幻進行了重新分割和融合。第三，通過這種邏輯結構，《西游補》的情節與內容頗具新意，達到了戲劇性與喜劇性的雙重效果。

三、語言的解構

通常來說，文學作品的解構主義特征主要體現在其隱喻手法和語言使用上。而在《西游補》中，隱喻手法的解構方式大多是呈現在對現實的關照性和諷刺性上，是神魔小說所具有的一種普遍特征。而《西游補》語言的解構特征，卻有著自身的獨到之處，主要通過詩文和對白來體現。

1．詩文的解構性?！段饔窝a》故事情節中穿插了大量的詩文，體現了鮮明的解構特征。首先，在《西游補》的情節之中穿插進詩文，延長了情節發展的時間，使得原本某一點的時間被無限放大，破壞了原本的結構和時空性;其次，《西游補》中的詩文內容往往嚴謹、肅穆，與荒誕的神魔小說形成了莊諧相對立的情況，但又通過作者的巧妙設計而結合在書中，達到了一種相互沖突的效果，例如孫悟空誤殺他人所做的“送冤文”:

“嗚呼!門柳變金，庭蘭孕玉;乾坤不仁，青歲勿谷。胡為乎三月桃花之水，環佩湘飄?九天白鶴之云，蒼茫煙鎖?嗟!鬼耶?其送汝耶?余竊為君恨之!

……

嗚呼!南北西東，未賦招魂之句;張、錢、徐、趙，難占古冢之碑。嗟!鬼耶?其送汝耶?余竊為君恨之!”［5］4-5

2．獨白的解構性。不同于其他神魔小說，《西游補》并沒有過多對神界魔境的描寫，也沒有大量的斬妖除魔情節。反而，孫悟空在人類世界的活動才是其重心，且伴隨著其活動，出現了大量的心理獨白:“它的故事發展順序非常奇特，既不是按照時間順序，也不是按照邏輯順序，而是按照孫悟空的心理活動來發展的，頗有‘羚羊掛角，無跡可尋’的味道?！保?］29如在全書第十四回《唐相公應詔出兵 崔繩娘池邊碎玉》一節，孫悟空知曉孫丞相說的是自己，但他自己卻沒有立即起來辯解，而是想著“決是小月王一心歡喜師傅，留他不住，恐師傅想我，只得冤枉老孫，編成戲本”。孫悟空通過自己的心理活動來帶動情節發展，又強調了他的思維意識、強調了人性一面，又使得該書在幻想之外，展現出了意識流的特征。

運用解構主義學說的理論觀點來分析現當代文學作品，并不是一件稀罕的事情，但用其分析古代文學作品卻并不多見。但中國古代小說中，不乏有一些在內涵、結構、審美和特征上，較為符合西方的某些文藝理論，用來進行結合研究也未嘗不可。

正如本文對《西游補》中的解構主義特征做出了論述和說明，主要通過分析書中的人物形象、時空觀念和語言，認為《西游補》在孫悟空形象和歷史人物形象上是一種顛覆，且瓦解真實的時空概念并重建了新體系，并且該書在語言上呈現出明顯的解構性。在這些特征之下，對文學評論體系不斷地進行補充和完善，應該是今后研究的一個重點內容。

［1］劉相雨．顛覆與重構——談《西游補》的哲理意蘊［J］．棗莊學院學報，2012(4)．

［2］米勒．重申解構主義［M］．中國科學出版社，1998．

［3］胡勝．明清神魔小說研究［M］．中國科學出版社，2004．

［4］王厚懷．《西游補》的妖魔突破與主題的翻新［J］．明清小說研究，2010(2)．

［5］董說．西游補［M］．上海古籍出版社，1983．

［6］云燕．《西游補》研究［D］．陜西師范大學，2010．