網絡教學模式下英語自主學習能力評價體系構建

潘云翠，劉玲

（安徽科技學院外國語學院，安徽鳳陽233100）

網絡教學模式下英語自主學習能力評價體系構建

潘云翠，劉玲

（安徽科技學院外國語學院，安徽鳳陽233100）

如何構建科學合理的自主學習能力評價體系一直是困擾眾多外語教育工作者的一大問題。大學英語教學改革已突顯該體系的重要性，結合自主學習過程及其特性來看，構建多元評價模式成為必須。針對構建該體系要考慮的幾大問題，如終結性評估與形成性評估的結合，各要素在體系中所占權重，實施方式及問卷編制等問題進行詳細分析，最終得出體系雛形以供日后研究作為參考。

外語自主學習能力；多元評價體系；終結性評估；形成性評估

一、自主學習能力評價體系構建的重要性

自主學習能力是學習者進行自我管理的能力，是可以使學習者受益終生的能力，其重要性不言而喻。自主學習并不是脫離教師的自學，而是在以學生為中心的課堂中，學習者對自己的學習負責。自主學習是一個長期的、動態的過程，而不是靜態的、一旦達到目的就一勞永逸的過程。[1]因此科學的評估自主學習能力有助于學生及時獲得反饋信息，克服現存問題，提升自主學習能力，進而提高學習效率。同時，教師也能通過評估及時發現教學中的成績和不足，進而對教學加以改進。龐維國[2]認為在過去的20年中，無論是自主學習的理論研究還是應用研究，都強調并致力于解決自主學習的測量問題。網絡教學模式突顯學生個性化學習，且學習任務更為全面化，在信息量巨大的網絡進行自主學習更是對學習者自主學習能力的巨大考驗。應對多樣化的學習方式，單一的終結性評估方式已不能客觀、全面的反映學習者自主學習能力，多元評價體系已成為大學英語教育教學評價改革的方向。

二、自主學習能力多元評價模式

從當前對大學英語的評價來看，以終結性評估為主的評價模式對學生的學習效果評價有失偏頗，且越發引導學生應試化的學習。而自主學習能力是集學習者學習各階段所體現的一種能力，更應避免這種以終結性評價為主的評價模式。

Howard Gardner[3]提出了多元智能理論，即不同的人有不同的優勢智能和弱勢智能，并以獨特理論視角對傳統教學評價提出一些看法，如教學評價不應脫離實際，應在教學活動中及相應的情境中進行；反對考試內容單一化，強調對個體強項的識別；評價標準應尊重個體差異等。

另，據筆者前階段的研究，自主學習能力可分為三個方面：想學、會學、堅持學；根據自主學習流程，自主學習能力又可分為六個維度：學習動機、學習決策感、學習策略、學習效果評估、求助、自我監控與反饋。由此，對自主學習能力的評價應是多面化的。且自主學習能力是一種內在的學習者能力，而人對自我的認識總是存在盲區，合理的評估應該是建立在合理的自我認知及教師和學習伙伴對其學習行為的認可的基礎上的。

綜合考慮，對自主學習能力的評價應該是多角度，多維度的。即包含對學習者在自主學習各個階段各種學習能力的表現進行評價；同時，評價的主體也應多元化，除了學習者自身的評價外，參與學習者自主學習或有所接觸的人都可對其進行評價。當然各類評價在總評的權重應予以合理分配。

三、關于多元評價體系構建的幾個問題

（一）終結性評估與形成性評估相結合

終結性評估是指在完成一個階段的學習之后對學生的學習和教師的教學進行評價。終結性評估通常有明確的評估標準，通常以教學大綱為基礎以檢測學習者的學習效果及教師的教學效果。[4]形成性評估是對學生的日常性學習活動進行記錄、考察、評價和分析，并對這一過程中的任一階段進行系統評價，加以改進。[5]盡管終結性評估以其較高的效度成為目前檢測學習效果及篩選人才的主要手段，但不可否認的是這種評估手段忽視了學生的個體差異及對學習過程的審視，并不能準確的檢測出學生的實際語言運用能力。形成性評估突顯了對學生個體差異的重視，且多數形成性評估能及時的對學習進行反饋，給學生某階段的學習提供實際幫助。[6]這兩種評價機制相結合，互為補充，能為學生學習效果及教師的教學效果提供較為公正、客觀的反饋。

對于自主學習能力而言，終結性評估意味著對學生自主學習能力效果的檢測，如在自主學習能力上體現較強的各類等級考試，如大學英語四級、六級等均可作為其評價手段。而對自主學習能力的形成性評價則是對學習者自主學習過程中針對自主學習能力結構各方面的情況反饋。其中包括學習者本人及教師等對自主學習者在不同學習階段中對各類學習方法和策略的運用等進行評價。

兩種評價方式相結合既彰顯了學習者的主觀意識，又體現了對其能力的客觀評價。評價體系的構建給學習者的自我評估提供了重要依據和參考，也順應了學生發展自主學習能力的需要，同時也有助于參與評價過程的其他成員對自身的教學和學習的警示。

（二）體系構建及權重分配

由此，自主學習能力評價體系分為以語言測試結果為主的終結性評估和以學習過程為主包含自評和他評兩方面的形成性評估。在這樣一個多元評價體系中，各方面所占的比重也應予以合理配置。從目前多數院校對大學英語的評價體系可見終結性評價依然占較重比例，任春梅[7]對吉林省長春市的15所本科高校的調查顯示期末成績（終結性評價）在評價體系中均占60%以上，這對于兩種形式的評價方式在這一體系中的權重分配具有一定參考價值。另，筆者所在院校對于大學英語課程的評價方式多年來也是采用：20%（平時成績）+20%（口語成績）+60%（期末成績）的計算辦法。一方面鑒于終結性評價方式較高的效度，另一方面對自主學習能力的評價應該更多的體現對學習過程中的評價，筆者認為該多元評價體系可采用50%（終結性評估）+50%（形成性評估）。而形成性評估中也可適當提高自評部分所占的比重。

另外，對自主學習能力評估的初衷是更好的提升學生的自主學習能力以及及時了解教學效果，并不涉及學分等問題，因此教師應在入學之初讓學生對大學階段英語學習的目標及學習方法有一定了解，使學生能真正重視對自主學習能力的培養及對其評價。

（三）評價方式選擇

對自主學習能力的評價涉及多方面、多維度，即多個主體對學習者多個方面的評價，因而評價模式也會呈現多層次化。

有效的評價應該是簡單易懂易于操作的。對于自主學習能力終結性評估可以選擇參考大學英語四級、六級或其他類英語相關考試的成績。目前大部分高校大學英語課程只開設兩年（大一、大二），且由于教學大綱需要，課堂教學多以課本為主，并按照教學大綱要求培養學生英語聽說讀寫譯等綜合能力，并授以英語國家文化背景知識以培養英語情操等。而大學英語四級考試并不是完全吻合教學大綱要求的，如對詞匯量的要求就有偏差?！洞髮W英語教學大綱》對四級詞匯的要求是：“領會式掌握4200單詞（其中復用式掌握的單詞為2500），以及由這些詞構成的常用詞組1600條（中學所掌握的詞和詞組均包括在內），并且有按照基本構詞法識別生詞的能力?！辈糠衷盒Ｒ幎▽W生大二上學期才可參加四級考試，故以本科二級的詞匯量要求來看，包括領會式掌握2400個詞匯，復用式掌握1500個詞匯等。這和四級考試的要求有一定偏差，而這個偏差就需要學生用自主學習的方式進行彌補。大學英語四級考試是應試技巧下對英語綜合能力的檢測，是標準化統一考試，試題及四級成績具有較高信度，易于操作。綜合考慮四（CET-4）/六級（CET-6）測試是完全可以作為檢測自主學習能力的終結性評估方式。

形成性評估目前在國內仍是一種的新的教學評價方式，對于自主學習能力的形成性評估應是以激發學生對自主學習能力的培養，提高自主學習能力為宗旨，進而提升學習效果和教學質量等，形式應該是多樣化的。首先，評價主體可以包括學習者本人、教師及學習伙伴等；其次，評價內容可涉及學習動機、學習決策感、學習策略、學習效果評估、求助、自我監控與反饋等六個方面。對此可采用問卷調查、訪談等有效方式進行，并最終予以量化進行評估。同時對于各個主體及內容在該部分所占的權重應予以合理分配，如學習者本人的問卷結果應占60%，教師評價占30%，學習伙伴評價占10%。當然各項分值根據調查目的的不同可以浮動，但是在評價過程中不論是哪一方都應認真嚴謹、公正公平的進行評價，只有這樣才能對被評價者的自主學習能力有一個較為準確的評估。另外教師評價中，教師具有更多的權利和機會參與學生的自主學習，因此可將更多相關方面納入評估范圍，如課后的預習與復習情況、平時作業單詞記憶等、課堂上的學習策略及網絡自主學習的情況等（如圖1所示）。

圖1：自主學習能力評價體系

（四）問卷編制

由圖1可見，問卷調查是形成性評估的一種重要方式，其合理的編制及開展直接影響評估效果。首先，自主學習能力結構中的六個方面：學習動機、學習決策感、學習策略、學習效果評估、求助、自我監控與反饋在自主學習能力的形成和發展中缺一不可，六者密不可分，問卷內容應涵蓋每個方面且每個方面在評估中所占比重應均勻配比。其次，對六個方面的調查均要涉及網絡自主學習及課后自學兩個方面的情況。另外，這一評價體系涉及多個評價主體，至少要設計兩套問卷，一套用于學習者進行自評，另一套由教師或學習伙伴進行他評。兩套問卷題目設計應有所改變，但是評價內容和評價標準應該一致。

四、結語

自主學習能力是把學習從課堂延至一生的保障，是提高學習效率的關鍵，科學合理的評價能力能使師生共贏。構建對自主學習能力的評價體系是順應當前以培養自主學習能力為主的大學英語教學改革需要的，同時也困擾著眾多外語教育工作者?？上驳氖悄壳坝写罅垦芯空咭淹渡泶祟I域，相關理論上的研究碩果累累，而作為對評價體系信度和效度的保證，更多的實證研究應是本類研究工作的重點。在新型教學模式下，教師應全方位的思考該評價體系的構成因素和實施方式等，對其進行更為科學、合理的補充，使其發展不斷完善。

（注：本文系安徽科技學院人文社科研究項目“網絡教學模式下自主學習能力評價體系研究”，項目編號：SRC2013327）

[1]何蓮珍.自主學習及其能力的培養[J].外語教學與研究，2003，35（7）：287-289.

[2]龐維國.自主學習的測評方法.心理科學[J].2003，26，（5）：882-884.

[3]Gardner H.Multiple Intelligences:The theory in Practice[M]. New York:Basic，1993

[4]Anthony J.Nitko,Susan M.Brookhart.Education Assessment of Students[M].New Jersey：Printed by Phoenix Color Corp，2005.

[5]Bloom B.S,Hastings J.T.,Madaus G.F.Handbook on Formative and Summative Evaluation of Student Learning[M].New York: MacGraw-Hill，1971.

[6]曲文潔.英語教學的終結性評估與形成性評估的實踐與研究[J].首都經濟貿易大學學報，2010，（2）：120-123.

[7]任春梅.信息技術環境下的教學課程多元學習評價體系構建[J].情報科學.2012，（1）：99-104.