羅哌卡因聯合利多卡因骶管阻滯對小兒腹腔鏡斜疝手術的麻醉效果及安全性

紀淑敏，沈燕平，鄒汶航

(寧波市婦女兒童醫院 麻醉科，浙江 寧波 315000)

羅哌卡因聯合利多卡因骶管阻滯對小兒腹腔鏡斜疝手術的麻醉效果及安全性

紀淑敏Δ，沈燕平，鄒汶航

(寧波市婦女兒童醫院 麻醉科，浙江 寧波 315000)

目的 評價羅哌卡因聯合利多卡因骶管阻滯對小兒腹腔鏡斜疝手術的麻醉效果及安全性。方法 選取2014年5月～2015年10月寧波市婦女兒童醫院收治的70例擇期小兒斜疝手術患兒，隨機分為對照組35例與試驗組35例，2組均給予術前常規檢查，全麻插入喉罩后，采用7號頭皮注射針頭針刺進入骶管裂孔，對照組向內注入1%鹽酸利多卡因注射液混合液1 mL/kg；試驗組向內注入0.25%鹽酸利多卡因注射液和0.25%鹽酸羅哌卡因注射液混合液1 mL/kg；行小兒腹腔鏡斜疝手術，術中持續泵入丙泊酚注射液4～6 mL/kg并容量控制通氣給氧。比較2組手術結束時、手術結束后(0、0.5、1、2、4、8及24 h)視覺模擬疼痛評分(visual analogue scale，VAS)、視覺滿意度評分(visual satisfaction scored，VSS)以及不良反應。結果 試驗組感覺及誘導阻滯持續時間短于對照組(P<0.05)，患者術后2 h VAS評分試驗組顯著低于對照組(P<0.05)。術后、術后0.5 h、術后1 h，試驗組VSS評分顯著低于對照組(P<0.05)。試驗組術后下肢麻木不適持續時間顯著低于對照組(P<0.05)。試驗組術后患兒躁動發生率8.57%顯著低于對照組的34.29%(P<0.05)。試驗組患者的不良反應發生率5.71%明顯低于對照組的25.71%(P<0.05)。結論 羅哌卡因聯合利多卡因骶管阻滯對小兒斜疝手術的麻醉效果顯著，安全性高。

羅哌卡因；利多卡因；聯合治療；骶管阻滯；小兒斜疝手術；麻醉效果；安全性

小兒斜疝手術的常用麻醉手段包括全身麻醉和骶管阻滯[1]，小兒單純全麻術中需要鎮痛藥、麻醉藥量多，容易引起呼吸抑制、蘇醒延遲，兩者合用骶管阻滯能提供滿意鎮痛，從而減少全麻術中用藥。骶管阻滯是硬膜外麻醉的一種，具有操作簡便、安全、保持循環穩定、減輕肝腎代謝等優點[2]。羅哌卡因是一種長效酰胺類局麻藥，心臟毒性較低適用于嬰幼兒。利多卡因具有持續時間短、起效迅速的優點，臨床多用于局部麻醉以及各種心律失常的治療[3]。本研究選取70例擇期小兒斜疝手術患兒，探究羅哌卡因聯合利多卡因骶管阻滯對小兒腹腔鏡斜疝手術的麻醉效果及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年5月～2015年10月入住寧波市婦女兒童醫院的70例擇期小兒斜疝手術患兒，采用隨機數字表法將患兒隨機分為對照組與試驗組，每組35例。本研究經本院醫學倫理委員會批準?；純罕救?、患兒監護人或家屬簽署知情同意書。

入選標準：診斷符合《小兒外科學》[4]中小兒斜疝的診斷標準，患兒反復出現腹股溝區“梨形”還納性包塊；在腫塊回納后，壓迫內環處和哭鬧等其他誘因導致的腹內壓升高時腫塊不再出現；有明確手術適應癥；全身狀況良好，可耐受手術治療；患兒年齡4～6歲，臨床資料完整。

排除標準：先天性或遺傳性疾病患兒；對本研究中使用麻醉藥物有過敏體質者；椎管麻醉禁忌；嚴重心肝腎功能不全者；患兒本人、患兒監護人或家屬拒絕使用骶管麻醉。

1.2 方法

1.2.1 治療方法：參照《小兒外科手術學(第2版)》[5]，2組患兒術前進行血常規、凝血功能、胸片以及心電圖等常規檢查。入手術室后進行心電監護，面罩吸氧等。開放患兒的上肢靜脈通路，緩慢注射阿托品(天津金耀氨基酸有限公司，國藥準字H12020382)0.01 mg/kg。再靜脈注射丙泊酚中/長鏈脂肪乳注射液2.5 mg/kg，芬太尼2 μg/kg，進行麻醉誘導，并為其置入喉罩?；純喝∽髠惹y屈膝位，骶管穿刺區常規消毒，一次性使用麻醉穿刺包(上海埃斯埃醫械塑料制品有限公司)，采用7號頭皮注射針頭針刺進入骶管裂孔，穿刺成功后抽吸無血以及清亮液體(腦脊液)。對照組向內注入1%鹽酸利多卡因注射液混合液(中國大冢藥業有限公司,國藥準字H20065387)1 mL/kg，不超過20 mL；試驗組向內注入0.25%鹽酸利多卡因注射液和0.25%鹽酸羅哌卡因注射液(瑞典 AstraZeneca AB，國藥準字H20100104)混合液1 mL/kg，不超過20 mL；術中持續泵入丙泊酚注射液4～6 mL/kg并容量控制機械通氣[Datex-Ohmeda S/5Aespire 7900SmartVent麻醉機(GE 公司，美國)]。術中及時補液，并監控液體量，術畢呼吸恢復滿意，拔出喉罩，蘇醒后送入監護室。

1.2.2 觀察指標：患兒于麻醉后取平臥位，記錄骶管操作完成至T12痛感恢復的時間，記為感覺阻滯持續時間；記錄骶管操作完成至恢復抬腿的時間，記為運動阻滯持續時間。參考改良Bromage評分以評價下肢阻滯情況：0級為無運動神經阻滯；1級為不能抬腿；2級為不能屈身膝關節；3級為不能屈伸踝關節。于手術結束后0 h(T1)、0.5 h(T2)、1 h(T3)、2 h(T4)、4 h(T5)、8 h(T6)以及24 h(T7)，采用視覺模擬疼痛評分(visual analogue scale，VAS)[6]以及視覺滿意度評分(visual satisfaction scored，VSS)對術后患兒的舒適度進行評價。安全性評價參考《臨床藥物不良反應大典》[7]，記錄術后不良反應發生情況，患兒發生惡心嘔吐、尿潴留、短暫性神經癥狀。在監護人或家屬的協助下記錄術后下肢麻木不適持續時間。參考5分躁動評分法[7]于術畢評價患兒蘇醒期躁動情況。

2 結果

2.1 一般資料 2組患兒的性別比例、平均年齡等一般資料情況比較差異無統計學意義。見表1。

表1 2組患兒一般資料比較Tab.1 Comparison of general characteristics between two groups

2.2 手術麻醉效果比較 對照組及試驗組的阻滯最強時間(正中神經)為T6，最大B氏分級為3。感覺及運動阻滯持續時間短于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，2組阻滯最高平面以及阻滯效果差異無統計學意義。見表2。

表2 2組患兒手術麻醉效果比較 ±s)Tab.2 Comparison of anesthesia effect between two ±s)

*P<0. 05，與對照組比較，compared with control group

2.3 2組患兒術后視覺模擬疼痛評分以及視覺滿意度評分比較 治療后，2組術后0.5 h、術后1 h VAS評分無顯著差異，僅有輕微疼痛；術后2 h VAS評分試驗組顯著低于對照組，有顯著差異(P<0.05)；術后4、8、24 h，藥物作用減退，2組VAS評分無顯著差異。術后0.5 h、術后1 h，試驗組VSS評分顯著低于對照組，有顯著差異(P<0.05)，術后2、4、8、24 h，2組VSS評分無顯著差異。見表3。

表3 2組患兒術后視覺模擬疼痛評分以及視覺滿意度評分比較 ±s，分)Tab.3 Comparison of visual analogue pain score and visual satisfaction score between two ±s,score)

*P<0. 05，與對照組比較，compared with control group

2.4 安全性評價 試驗組出現1例惡心嘔吐，1例尿潴留，總不良反應發生率為5.71%(2/35)，對照組出現4例惡心嘔吐，3例尿潴留，2例術后腰背痛，總不良反應發生率為25.71% (9/35)，2組不良反應比較，試驗組患者的不良反應發生率明顯低于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)。試驗組術后下肢麻木不適持續時間為(48.29±5.30)min顯著低于對照組術后下肢麻木不適持續時間為(106.39±12.03)min，差異具有統計學意義(P<0.05)。試驗組術后患兒躁動發生率8.57%(3/35)顯著低于對照組術后患兒躁動發生率34.29%(12/35)，差異具有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

小兒斜疝是由于腹膜鞘狀突未閉或關閉不全所致的小兒外科常見病[8-10]?；純簯明竟茏铚樽矸椒軌蛱峁┝己玫男g后鎮痛效果，呼吸循環影響小，麻醉管理簡便。利多卡因血液吸收后作用時間短，對中樞神經系統有明顯的興奮及抑制的雙向作用，運動阻滯現象能夠在術后迅速消退，很多患兒出現因疼痛而哭鬧、四肢亂動的現象。羅哌卡因與利多卡因聯合能夠同時具有利多卡因起效迅速、穿透性強，又具有羅哌卡因麻醉持續時間長，安全范圍廣，適用于小兒斜疝手術，術中痛閾提高，鎮痛效果良好[11-13]。局部麻醉藥物的麻醉效果與分子結構以及理化性質具有相關性。曾有研究顯示，腰麻手術中羅哌卡因的感覺以及運動阻滯起效和維持時間較布比卡因短[14]，證實羅派卡因具有較強的脂溶性以及神經纖維親和性，麻醉效果較好。VAS評分是目前臨床應用最為廣泛的疼痛評估方法[15]；VSS評分是病人滿意度調查的評定方法，具有簡便易行、快捷客觀且敏感的優點，能更好反映患兒舒適程度。

本研究中，羅哌卡因聯合利多卡因骶管阻滯術后2 h VAS評分試驗組顯著低于對照組(P<0.05)。術后0.5 h、術后1 h，試驗組VSS評分顯著低于對照組(P<0.05)。試驗組術后下肢麻木不適持續時間顯著低于對照組(P<0.05)。試驗組術后患兒躁動發生率顯著低于對照組(P<0.05)。試驗組患者的不良反應發生率明顯低于對照組(P<0.05)。

綜上所述，羅哌卡因聯合利多卡因骶管阻滯對小兒斜疝手術的麻醉效果顯著，安全性高。

[1] 胡俊，楊文慶，闞智勇.咪達唑侖-氯胺酮靜脈麻醉復合骶管阻滯在小兒腹股溝疝手術中的應用效果評價[J].實用醫院臨床雜志，2011，8(5)：111-112.

[2] 徐忠厚.小兒骶管麻醉復合氯胺酮、丙泊酚臨床效果觀察[J].安徽醫藥，2010，14(3)：343.

[3] 豐浩榮，許鵬程.利多卡因的不良反應綜述[J].臨床誤診誤治，2006，19(12)：82-84.

[4] 蔡威，孫寧，魏光輝.小兒外科學[M].人民衛生出版社，2014：11-12.

[5] 劉貴麟.小兒外科手術學(第2版)(精)[M].人民軍醫出版社，2005：104-106.

[6] Price DD,Mcgrath PA,Rafii A,et al.The validation of visual analogue scales as ratio scale measures for chronic and experimental pain[J].Pain,1983,17(1):45-56.

[7] 張克義.臨床藥物不良反應大典[M].遼寧科學技術出版社，沈陽，2001：88-89.

[8] 李宇洲.我國腹腔鏡治療小兒斜疝的現狀和發展前景[J].中國微創外科雜志，2004，4(5)：368-369.

[9] 趙樹勇.182例小橫切口治療小兒腹股溝斜疝分析[J].醫學信息旬刊，2010，5(9)：2442-2443.

[10] 柏學民，喬建軍，趙勇東，等.左布比卡因、羅哌卡因和布比卡因腰麻用于剖宮產手術觀察[J].寧夏醫學雜志，2011，33(10)：989-990.

[11] 方小三，王小明，胡明華，等.腹腔鏡與傳統手術治療小兒疝氣的臨床效果分析[J].中國現代普通外科進展，2015，18(3)：235-237.

[12] 李兵.微型橫切口疝囊高位結扎術治療小兒斜疝的臨床療效分析[J].西部醫學，2015，27(5)：759-761.

[13] 惠遠見，周勤慧，狄茂軍，等.單孔腹腔鏡疝囊高位結扎術治療小兒腹股溝斜疝的療效[J].中華實用兒科臨床雜志，2015，30(17)9-11.[14] 李榮勝，佘守章，周弘峰，等.0.2%左旋布比卡因與羅哌卡因持續硬膜外泵注鎮痛效應的比較[J].中華麻醉學雜志，2004，24(1)：73-75.[15] 蔣宗濱，馬相飛.疼痛的評估方法與臨床應用新進展[C].中華醫學會麻醉學分會全國疼痛醫學學術年會，2007.

(編校：薛雪)

Efficacy and safety of ropivacaine combined with lidocaine in caudal block for pediatric laparoscopic hernia surgery

JI Shu-minΔ, SHEN Yan-ping, ZOU Wen-hang

(Department of Anesthesiology, Ningbo Women and Children’s Hospital, Ningbo 315000, China)

ObjectiveTo evaluate the anesthetic effect and safety of ropivacaine combined with lidocaine caudal block in the treatment of pediatric laparoscopic hernia surgery.MethodsA total of 70 cases with pediatric hernia surgery in Ningbo Women and Children’s Hospital from May 2014 to October 2015 in this study were divided into control group and experimental group with 35 cases in each group.The patients in the both groups were given routine examination, preoperative anesthesia induction, adopted 7 scalp injection needles to prick into the hiatus sacralis,patients in control group were treated by 1% lidocaine hydrochloride injection mixed liquid 1 mL/kg; patients in the experimental group were treated by 0.25% lidocaine hydrochloride injection and 0.25% ropivacaine hydrochloric injection mixed liquid 1 mL/kg; pediatric hernia surgery, intraoperative continuous pumped into propofol injection 4-6 mL/kg and maintain the mask to the oxygen. The visual analog pain scored(VAS), visual satisfaction scored (VSS) and adverse reactions were compared at the end of operation, after operation 0 h,0.5 h,1 h,2 h,4 h,8 h and 24 h.ResultsThe sensory and motor block effective time in the experimental group were later than the control group, the sensory and motor block duration time were shorter than the control group (P<0.05). VAS score of the experimental group was significant lower than control group after operation 2 h(P<0.05). After operation, postoperative 0.5 h, postoperative 1 h, the VSS score of the experimental group was significant lower than control group (P<0.05). Lower limbs numbness discomfort duration time of the experimental group was significant lower than control group after operation(P<0.05). Postoperative agitation rate of the experimental group 8.57% was significant lower than the control group 34.29% (P<0.05). The incidence of adverse reactions of experimental group 5.71% was significant lower than the control group 25.71% (P<0.05).ConclusionRopivacaine combined with lidocaine caudal block in the treatment of pediatric hernia surgery has the remarkable effect, with high safety.

ropivacaine; lidocaine; combination therapy;caudal block; pediatric hernia surgery; anesthetic effect; safety

10.3969/j.issn.1005-1678.2016.11.029

紀淑敏，通信作者，女，本科，主治醫師，研究方向：臨床麻醉學，E-mail：ningbojsm@163.com。

R614.2；R614.4

A