從關稅自主權喪失的過程看鴉片戰爭的實質

高陸

摘 要： 1842年簽訂的《南京條約》并未規定中英協定關稅，僅要求新定稅則。清朝關稅自主權的喪失經歷了復雜的過程。璞鼎查利用耆英十二項交涉的照會，違約誘使中方就關稅問題再次談判，從而在1843年簽訂的《五口通商章程：海關稅則》（即《虎門條約》附件）明確了英商進出口貨物繳納的稅款，中國須同英國商定。關稅自主權喪失的過程充分體現了英國發動鴉片戰爭絕非要求外交平等和對等貿易，所謂通商戰爭實質上是以殖民為目的的侵略擴張。

關鍵詞： 關稅自主權 鴉片戰爭 實質 南京條約

一、新史觀對鴉片戰爭實質的詮釋困境

隨著課改的推進，新史觀逐漸引領中學歷史教學。以文明史觀、現代化史觀、社會史觀、全球史觀等為代表的新史觀越來越多地在課堂上激蕩著師生的思維。隨之而來的是對以往所知歷史進行新的詮釋。在嘗試用“多元史觀”整合中外歷史的過程中，我們既為史學觀念的新陳代謝感到興奮，又難免出現困惑。

例如，2011年蘇州中考第5題（單選題）：“美國歷史學家費正清在《偉大的中國革命》一書中表達了這樣的觀點：‘鴉片戰爭的發生意味著中國拒絕在外交平等和對等貿易的基礎上參加國際大家庭，結果導致英國使用武力。費正清的上述觀點：A.抹殺了鴉片戰爭的實質；B.揭示了鴉片戰爭的根源；C.肯定了中國抗擊英國侵略的正義性；D.從全球化的角度正確分析了鴉片戰爭的原因?！逼渲蠨項，由于對全球史觀的倡導及費正清在國際漢學界的地位，可能被部分考生甚至教師誤選。如果該題出現在多年前那個以革命史觀統領中國近代史的年代，選出正確答案A項幾乎毫無爭議。

史觀為詮釋歷史提供角度，但詮釋歷史的前提是對史實的正確敘述。鴉片戰爭對近代中國社會產生的影響是通過《南京條約》實現的。因此，要讓學生正確認識鴉片戰爭的實質，關鍵在于對《南京條約》的解讀。

人教版初中歷史教科書有關《南京條約》的敘述包括割地、賠款、五口通商和協定關稅：“1842年，英國侵略者強迫清政府簽訂了喪權辱國的中英《南京條約》。條約規定：割香港島給英國；賠款2100萬元；開放廣州、廈門、福州、寧波、上海五處為通商口岸；英商進出口貨物繳納的稅款，中國須同英國商定?！盵1]4其中五口通商最能體現英國發動鴉片戰爭根本目的，即打開中國市場。而協定關稅則通常被認為最能體現鴉片戰爭的侵略實質。那么，這個最能體現戰爭實質的協定關稅條款，確實是《南京條約》規定的內容嗎？

二、清朝關稅自主權的喪失過程再探討

《南京條約》關于海關稅則的條款為第十款，條約的中文本規定各通商口岸：“應納進口、出口貨稅、餉費，均宜秉公議定則例，由部頒發曉示?！盵2]28該條款可能引起爭議的主要是對“秉公議定則例”的文本解讀。眾多近代史研究先進將這段話作為協定關稅的依據。李侃等著中華書局版《中國近代史》如此解讀：“這就是說，中國海關無權自行確定進出口貨物的稅率，必須與英國共同議定。這項規定，開了協定關稅的惡例，使中國喪失了海關自主權，為外國資本主義對中國進行經濟掠奪提供了便利條件?！盵2]29該著作曾獲國家教委優秀教材一等獎，并且是國內大多數高校本科教學和研究生入學考試的指定教材，影響較大。人教版初中歷史教科書對于《南京條約》海關稅則條款的敘述采用該書觀點實屬正常。

但是，既然《南京條約》是英國強迫清政府簽訂的，條約文本的制定權就必然屬于英方。英文本此條款為：“His Majesty the Emperor of China agrees to establish at all the ports...a fair and regular Tariff of Export and Import Customs and other dues， which Tariff shall be publicly noticed and promulgated for general information”[3]163翻譯為現代漢語是：中國（清朝）的皇帝同意為所有的通商口岸制定一部公平、正式的進出口關稅及其他費用的則例，并公開頒布?？梢?，所謂“秉公議定則例”，實際上是指清政府在制定新的海關稅則時應秉承“公平”的原則。新海關稅則的制定權和公布權完全屬于清政府。將該條款解讀成協定關稅是不合理的。

從理論上分析，《南京條約》這一條款的規定符合英國外相巴麥尊事先的規劃。英方代表璞鼎查談判和制定條約的依據就是巴麥尊的第1號訓令，其中包括對華條約草案。該草案共10條，值得注意的是，10條草案中并沒有對海關稅則提出要求。僅僅在作為放棄該草案第三條（割讓沿海島嶼）的五項交換條件中的第二項提出：清政府公布進出口關稅則例，清政府官員不得征收高于該則例的稅費[4]72-76。若清方同意割讓海島，則可不提這一條件。巴麥尊策劃這一條款的用意是用一部明確的關稅則例改變以往廣州“十三行”行商吏員百般盤剝英商的狀況。按照巴麥尊的訓令，新定海關稅則的制定權和公布權仍屬于清政府，英方僅要求若關稅有所變更應于12個月之前通知英方[4]75。

應該說，鴉片戰爭前以廣州“十三行”一口通商的清朝，在海關稅則方面確實既不公平又不正式，并且不公開：“那時中國的海關是自主的，朝廷所定的海關稅則原來很輕，平均不過百分之四，清朝政府并不看重那筆海關收入。但是官吏所加的陋規極其繁重，大概連正稅要收貨價百分之二十。中國法令規定稅則應該公開；事實上，官吏絕守秘密，以便隨意上下其手。外人每次納稅都經過一種講價式的交涉，因此很不耐煩?！盵5]5-6可見，從對華條約草案的提出者巴麥尊，到奉命具體負責與中方談判并制定《南京條約》的璞鼎查，均只提出清政府制定一部“公平”、“正式”并且“公開頒布”的海關稅則的要求，完全在情理之中，符合鴉片戰爭前英方在海關稅則方面的訴求。

事實上，《南京條約》既規定了割香港島給英國，又規定了新定海關稅則。顯然，璞鼎查已經超額完成了巴麥尊所交代的任務。

清朝關稅自主權究竟是如何喪失的呢？問題的源頭出在1842年9月1日，即《南京條約》簽訂后的第三天，欽差大臣、廣州將軍耆英（中方首席談判代表）致璞鼎查的照會。耆英照會璞鼎查的目的是繼續與英方交涉，對條約已經規定的內容和尚未明確的事項進行補救[6]491-492。然而這份共計十二項交涉的照會對近代中國社會來說卻是致命的。其中涉及海關稅則的是第十一項交涉內容：福州等口岸關稅稅率不一，“自應照粵海關輸稅章程，由戶部核議遵行”[6]495-496。該項交涉內容中，戶部是清朝中央經濟主管部門，新定海關稅則理應由戶部“頒發曉示”，符合《南京條約》中文本的規定。但“照粵海關輸稅章程”則違反了《南京條約》，因為條約中、英文本都明確規定了要新定稅則。這說明耆英連剛剛簽訂的條約都沒有認真研究，或者根本就沒看懂，就向英方提出了交涉。

由于耆英對海關稅則的交涉違反了《南京條約》，給了英方與中方重新就關稅問題進行談判的機會。最終結果是在1843年7月22日簽訂《五口通商章程：海關稅則》，并在10月8日簽訂《虎門條約》后成為該條約的附件?！逗ｊP稅則》將26類160余種貨物稅率用兩國協定的方式規定下來，清政府從此承擔了相應的條約義務，從而在實際上喪失了單獨改變稅率的權力[6]513。

綜上，1842年簽訂的《南京條約》規定的是新定稅則，新海關稅則的制定權和公布權屬于清政府。這與巴麥尊訓令和鴉片戰爭前英方對中國海關稅則方面的訴求相符。耆英十二項交涉的照會致使談判重啟，從而在1843年簽訂的《五口通商章程：海關稅則》中明確了英商進出口貨物繳納的稅款，中國須同英國商定。清朝的關稅自主權由此喪失。

三、海關稅則的違約談判說明鴉片戰爭的侵略實質

回到2011年那道中考試題。如果費正清的觀點“從全球化的角度正確分析了鴉片戰爭的原因”，那么既然《南京條約》的簽訂已經規定了五口通商和新定稅則，英方“外交平等和對等貿易”的目的就已經達到。中國因戰敗而被迫“參加國際大家庭”。但事實卻不是如此，在“國際大家庭”中扮演家長角色的英國，對不熟悉國際慣例的中國并沒有給予長輩對幼輩式的教導，而是在傳授國際慣例的同時夾雜一整套騙術。

作為談判的主導者和條約的制定者，璞鼎查明知耆英照會關于海關稅則的第十一項交涉違反了《南京條約》，但他對耆英的提議并不是依據條約正面拒絕，或者解釋說明條約要求清政府履行，而是誘之談判：“今本公使以已當兩國中人之委，詳論出口入口內地之餉稅，毫無偏性，乃拊心言明其所念矣：稅之太重者，則走漏之弊，稅之太輕者，則以為不足算，均所不悅。乃除所須以資用之外，有盈溢歸帑之數，系所心愿。本公使只俟貴大臣等，由內閣奉諭，以便宜行辦，則圖一晤為面敘各情。本公使又在粵東或他處，若為便與貴大臣商議，以致此要之案有著也?！盵6]501可見，璞鼎查在引誘耆英對清朝可以自行決定的關稅問題重新談判。

談判關稅的做法，本身就違反了《南京條約》。中英《南京條約》的性質是和約。按照國際慣例，和約一旦簽訂，兩國關系就由戰爭狀態轉入和平狀態，此后戰勝國不得再向戰敗國提出有關戰爭賠償的要求，提出其他要求必須符合和約的文字和精神。也就是說，清政府完全可以依據《南京條約》的文字和精神，拒絕此后英方沒有和約依據的要求[6]502。但是，一方面，已經被動“參加國際大家庭”的清朝君臣并不知曉國際慣例，另一方面，把中國帶進“國際大家庭”的英國卻在利用清政府的無知進行無恥的詐騙。親自擬定《南京條約》并完全明悉條約文字內容和精神的英方，為擴大侵略利益，在中方稀里糊涂提供機會時毫無顧忌地踐踏條約?？梢哉f，《南京條約》從制定到公布，從解釋到違約，英方都是主導者，并且此后還利用《南京條約》挾持清政府。

至此，人教版初中歷史教科書中“英商進出口貨物繳納的稅款，中國須同英國商定”的敘述雖符合歷史進展，但作為狹義《南京條約》的內容卻不符合史實。由于《虎門條約》及其附件《五口通商章程：海關稅則》通常被稱為“《南京條約》附件”，只能說“協定關稅”屬于廣義《南京條約》的內容。清朝關稅自主權喪失的過程，充分體現了英國發動鴉片戰爭絕非要求外交平等和對等貿易，所謂通商戰爭實質上是以殖民為目的的侵略擴張。教學中，教師適當補充講述《南京條約》簽訂后對海關稅則的違約談判并最終導致協定關稅這一過程，有助于學生更加清楚地理解鴉片戰爭的實質。

參考文獻：

[1]人民教育出版社課程教材研究所，歷史課程教材研究開發中心編.義務教育課程標準實驗教科書中國歷史八年級上冊：第二版[M].北京：人民教育出版社，2006.

[2]李侃，等.中國近代史：第四版[M].北京：中華書局，1994.

[3]海關總署編.中外條約集：第一卷[M].上海，1908.

[4]嚴中平.英國鴉片販子策劃鴉片戰爭的幕后活動[J].近代史資料，1958（4）.

[5]蔣廷黻.中國近代史[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[6]茅海建.天朝的崩潰：鴉片戰爭再研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1995.