中蘇論戰中的思想路線問題探究

洪禮維

摘 要：中蘇論戰的內容極其豐富，從思想路線高度可以深刻總結其得失、教訓。論戰發生和不著實質的理論原因在于：兩黨囿于社會主義運動中的已有經驗和定型模式，沒有堅持與時俱進，在實踐中堅持和發展馬克思主義；運用歷史唯物主義分析問題不足。

關鍵詞：中蘇論戰；思想路線；社會主義運動

能否搞好社會主義運動，遵循什么樣的思想路線至關重要。堅持馬克思主義普遍原理結合實際，運用豐富、發展馬克思主義所取得的新原則、新結論于新的實踐，社會主義事業就順利前進；反之，不顧時勢變遷，墨守成規，即使搬用馬列主義詞句和一般原則，社會主義事業仍將遭受挫折。中蘇論戰中，就其所顯示的思想路線而言，今天我們仍可以剖析許多值得記取的經驗教訓。

一、與時俱進，堅持和發展馬克思主義

馬克思主義來源、應用于日漸深入的無產階級革命實踐，因此，必然隨著實踐水平的提高而進入新境界，與時俱進是馬克思主義的優良特質。泯滅這一特質，它就失去生命力；增強這種特質，其科學性和革命性就能巨大增強人們認知和改造社會主義必然王國的本領。

二戰后，社會主義運動逐步進入新的時代環境。社會主義者需要解決新的時代課題：把馬列主義關于帝國主義、社會主義、戰爭與和平等基本原理運用于研究變化了的時代環境，得出新結論，并據此制定出適時的社會主義新戰略。

中蘇兩黨考察了其時世界形勢。它們普遍低視資本主義，高看社會主義，認為帝國主義基本失去調節能力，社會主義接近成熟，很快就要全面地取代資本主義[1]。這樣的評估直接表現在兩黨相關戰略上。究其原因，除了陶醉于對現實世界的不恰當估量，還在于其時共產黨人沒能結合新的實際，準確理解列寧“帝國主義是垂死的資本主義”的論斷。其實，“垂死”僅是“過渡”，決不是生理意義上的即將死去?！斑^渡”時期可以很長。帝國主義階段，生產接近最全面的社會化，資本主義到更高社會形態的過渡時期的特點，已經形成和暴露；而帝國主義是一個世界體系，從整體看有了崩潰一角的現實可能性，但并非僅指最強大的資本主義國家的現實死滅性。它們推斷：既然資本主義是快要埋入墳墓的過時事物，接替者社會主義就容易超過它，簡單拋棄資本主義是自然的；既然社會主義替代了資本主義，它就強有力，是去除了資本主義弊端的健全事物。因此，當時的社會主義社會被認為具備了馬列所說的共產主義第一階段的社會主義的主要特征。同時，由于對馬列的共產主義兩階段論作了簡單化理解，以為運用這些現成結論就可以大致回答社會主義的基本問題，無需對其作深入研究。這樣，從現實社會主義的不發達狀態出發，揭示其發展階段問題，就根本不可能了。

中蘇兩黨還把缺乏社會主義建設實踐的馬恩列關于社會主義性質、特征的觀點，當作不可變更的標準來裁判現實生活，結果造成重大偏差。

上述思想路線的偏差引起兩黨戰略的偏差，也引起它們不著實質的爭論。不能否認，兩黨曾力圖發展馬克思主義。

赫魯曉夫抓住二戰后和平力量空前增長，超過帝國主義戰爭勢力的歷史現象，具體分析了列寧提出帝國主義論的歷史條件，大膽提出許多關于戰爭和和平的全新觀點[2]，高揚和平旗幟，致力于蘇聯社會主義經濟建設，在和平和發展端倪初現時，敏捷追趕時代潮頭。

中共注重探索新生的社會主義社會的運動規律。斯大林問題剛剛揭露，毛澤東就運用唯物辯證法初步總結社會主義矛盾問題，隨后逐漸形成系統的社會主義矛盾理論，為馬列社會主義學說增添了新鮮內容。在無產階級專政歷史上，毛澤東第一次突出了反和平演變和培養接班人的戰略意義，后來國際共運的嚴重挫折顯示了毛澤東這一戰略思想的深邃。

二、在實踐中正確對待已有經驗和定型模式

一個長時期國際共運內部存在把已有經驗和定型模式絕對化、神圣化的傾向，不堅持 “實事求是”、“在實踐中檢驗和發展真理”的思想路線就是發生這種傾向的基本原因。

中蘇論戰中，“暴力革命是無產階級革命的普遍規律”觀點尖銳地反對 “和平過渡”

新觀念。這實際上就是無產階級革命已有的成功經驗是否具有普遍性問題。暴力革命原則不可能像“社會主義必將取代資本主義”規律那樣在全人類普遍地、永久地適用。暴力革命是不發達國家的無產階級在以往條件下所選擇的革命道路，無疑是成功的。但是，今日發達國家的社會矛盾、國內階級力量對比，以及政黨領導力量等迥然不同于過去不發達國家；還有，重大改變的世界局勢及其對各國越來越深刻的影響。所以，以馬克思主義基本原理為指針，無產階級政黨獨立摸索適合本國特點、不一定絕對摒棄暴力革命的和平解放無產階級的道路，是有理由的。要允許摸索，由人民群眾長期的革命實踐最終決定取舍，不能簡單地拘泥成例，防止思想僵化。

論戰中赫魯曉夫指責中共的“百花齊放”、“百家爭鳴”正確方針。這是以一己之得評議別國的做法。此外，中共制定社會主義社會階級斗爭理論，大搞群眾運動，防止修正主義滋長，與把戰爭年代的階級斗爭經驗和習慣做法直接搬用到社會主義社會顯然有著聯系。

斯大林模式問題是兩黨爭論的重要內容。雙方其實在理論上都肯定斯大林模式，對計劃體制曾認定為社會主義的本質內容；只是在具體解釋時才顯出分歧。殊不知，他們都沒有觸及問題的實質。實質問題在于，斯大林模式不是社會主義的唯一模式，而是特殊條件下的蘇聯社會的選擇物。當它難以適應新環境下的社會主義建設時，可以對其根本革除而非細枝末節的修補。社會主義具體模式的取舍只能以實踐為轉移，不能被以往的定型模式所束縛。

三、嚴格依照歷史唯物主義評議斯大林問題

能否科學評議斯大林問題，直接關聯著怎樣看待相當長時期蘇聯社會主義的大問題。斯大林的功過是非總是緊密聯系著一段時期蘇聯社會乃至國際共運的主要歷史，他的正確方面和錯誤方面，都是艱難探索、首創共產主義全新世界的前輩無產階級饋送后繼者的極其寶貴的財富。正確評議斯大林問題，對于建設中的社會主義和國際共運，都有難以估量的價值。要完成這項歷史任務，必須嚴格遵循歷史唯物主義的觀點和方法。

蘇共20大開始沖破斯大林迷信，激蕩起思想解放的熱潮，但沒有真正完成上述歷史任務。赫魯曉夫以非科學方法，輕率地謀求解決這一復雜、嚴肅的時代難題。他沒有想到，斯大林錯誤的理論和實踐，是一個在時代、歷史、社會等客觀要素綜合形成的背景下的領袖個人能動選擇的結果；即便領袖諸多個人因素中，性格也不占決定位置?？珊蒸敃苑虬呀衣冻鰜淼乃勾罅謽O其嚴重的錯誤基本上歸因其性格不良、個人品質不端[3]，并采取了一些對斯大林作人身攻擊的不恰當方法；同時，在總體上堅持斯大林所創立的體制。這些就在國際范圍內造成思想混亂和惡劣印象：社會主義制度必然產生斯大林錯誤，社會主義不比資本主義優越，蘇聯不是社會主義國家等。這樣反而掩蓋問題的實質，找不出根治錯誤的正確方法。

歷史唯物主義提醒人們，像斯大林這樣的嚴重錯誤絕不是單一原因所能解釋的，更不是主觀性格所能神秘決定的，而是很多復雜原因共同作用的結果。不是說斯大林個人性格不起作用和個人沒有責任，而是說要全面挖掘出深層次的根源，并據以求得全面的對策。必須看到，斯大林問題發生在第一個社會主義國家初創的艱難歲月，發生在原來封建軍事性濃厚的帝國主義國家被初創成社會主義國家的時候，斯大林的實踐活動深深受制于蘇俄社會的落后性。斯大林出身于弱小的被壓迫民族的一個農奴家庭，其社會、階級地位強烈地培育他崇尚權力和追求公平的理念；他的革命生涯主要在俄國，對西方民主沒有多少感受，這制約其對社會主義民主建設的關注；他有比較明顯的形而上學思想，對辯證法講得少些。

中蘇論戰所及斯大林問題，運用歷史唯物主義的觀點和方法，可以得到恰當的說明。

蘇聯集體化運動中，斯大林違背馬列關于無產階級需要改造小農但不能暴力剝奪的歷史唯物主義觀點，給農民階級以巨大傷痛。大清洗運動，蘇聯高度集權的政治體制、濃烈的個人崇拜氛圍和階級斗爭越來越尖銳化理論，以及斯大林的權力、專政鎮壓思想，分別構成引發災難的政治、社會、理論和個人原因。斯大林強烈的大俄羅斯優越感是導致俄少數民族悲慘遭遇的因由之一。斯大林大國主義思想作祟，長期推動奉行“暴力輸出革命”的思想和政策。斯大林模式的出現，也能找到歷史、現實和思想的原因。

由于缺乏上述歷史唯物主義的認識，論戰中的許多爭論不著要害。

參考文獻

[1]各國共產黨和工人黨代表會議聲明[N].人民日報，1960-12-06.

[2]赫魯曉夫在蘇共20大上的總結報告[N]. 人民日報，1956-2-18.

[3]吳冷西.十年論戰[M].中央文獻出版社，1999.

作者簡介：

作者姓名（1963-）、男、籍貫：安徽省馬鞍山市含山縣、現為巢湖學院馬克思主義學院老師，講師、碩士學歷、研究生學位、研究方向：毛澤東思想和鄧小平理論。