閉合復位PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效觀察

魯亞君+胡振春

【摘要】 目的 探討閉合復位股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 80例股骨粗隆間骨折患者， 隨機分為觀察組和對照組， 各40例。觀察組采用PFNA內固定治療， 對照組采用動力髖螺釘（DHS）復位固定治療。隨訪12～18個月， 記錄比較手術時間、切口長度、出血量、術后并發癥發生率以及髖關節功能評分（Harris）。結果 觀察組Harris評分優良率為95.0%， 高于對照組的80.0%， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組手術時間為（83.4±9.3）min， 短于對照組的（95.0±10.3）min；觀察組切口長度為（4.3±1.3）cm， 短于對照組的（8.2±1.2）cm；觀察組術中出血量為（300.8±74.5）ml， 少于對照組的（350.8±76.5）ml， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 閉合復位PFNA內固定治療相對于DHS治療股骨粗隆間骨折具有明顯的優勢， 可縮短手術時間， 減少術中失血量及創傷， 保護軟組織， 利于術后康復以及減少并發癥的發生， 對于恢復能力差以及手術耐受能力差的患者是首選。

【關鍵詞】 股骨粗隆間骨折；股骨近端防旋髓內釘；內固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.25.058

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2010～2015年收治的80例股骨粗隆間骨折患者， 隨機分為觀察組和對照組， 各40例。觀察組據AO分型：A1型8例， A2型30例， A3型2例；根據Evans分型：Ⅰ型7例， Ⅱ型9例， Ⅲ型20例， Ⅳ型4例；合并高血壓、冠心病、糖尿病、慢性支氣管炎、腦梗死等內科病證者14例。對照組據AO分型：A1型9例， A2型28例， A3型3例；根據Evans分型：Ⅰ型6例， Ⅱ型9例， Ⅲ型22例， Ⅳ型3例。合并內科病證者15例。80例患者入院行髖關節正側位X線檢查以及骨盆正位片確診為股骨粗隆間骨折， 且患者既往無髖部不適相關病史。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 觀察組采用PFNA內固定治療：在連續硬膜外麻醉下， 采用平臥位， 患側臀部略墊高， 取大粗隆頂點起向后上縱斜切口長約4 cm， 逐層切開， 暴露大粗隆頂 [1]點， 助手牽引下肢并內收， 術者手指上提并外翻大粗隆， 從頂點置入導針， C臂機透視確保導針位于股骨髓腔內， 近端擴髓， 選用粗細合適主釘置入， 粗隆下外側切口約2 cm， 調整前傾角置入旋轉刀片導針， 再透視確定導針位于股骨頭頸正中或偏股骨距， 沿導針股骨外側皮質擴孔打入旋轉刀片， 選用同一切口， 擰入遠端防旋鎖釘；尾帽固定。沖洗， 縫合。對照組采用DHS復位固定治療：麻醉方式及體位同觀察組。取患髖股骨大粗隆至大腿上1/3外側， 作8～10 cm切口， 暴露股骨大粗隆以及股骨上端， 于股骨粗隆下1.5 cm處傾135°打入定位針， C臂機透視確定導針位于股骨頭頸正中或偏股骨距， 沿導針擴孔后旋入合適長度的動力髖螺釘于股骨頸， 置入鋼板皮質骨螺釘固定， 視骨折類型必要時在DHS近端平行于動力髖螺釘擰入一枚Φ6.5 mm螺釘加固防旋轉。沖洗， 縫合。術后處理：根據患者年紀、骨質狀態、骨折類型、手術方式等分別指導康復鍛煉。追蹤患者骨折愈合情況、術后并發癥、功能恢復情況等。

1. 3 觀察指標及效果評定標準 統計比較兩組手術時間， 切口長度、出血量、術后并發癥發生率以及Harris評分。Harris評分：疼痛44分、功能恢復47分、是否有患肢畸形4分、髖關節活動度5分來評估， 其中優為90～100分， 而良為80～89分， 可為10～79分， <70分為差。優良率=（優+良）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者未出現術后并發癥， 觀察組Harris評分優20例、良18例， 可2例， 優良率為95.0%；對照組優18例、良14例、可6例、差2例， 優良率為80.0%， 兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。兩組均沒有發生任何不良反應。觀察組手術時間為（83.4±9.3）min， 短于對照組的（95.0±10.3）min；觀察組切口長度為（4.3±1.3）cm， 短于對照組的（8.2±1.2）cm；觀察組術中出血量為（300.8±74.5）ml， 少于對照組的（350.8±76.5）ml， 差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

股骨粗隆間骨折患者日益增多， 大多為老年患者， 保守治療使患者長期臥床， 老年人的并發癥較多， 在患者耐受手術前提下， 盡早行手術治療[2]。如今多采用DHS以及PFNA手術方式， 而PFNA為PFN基礎上采用螺旋刀片代替螺釘固定改良而成的， 固定是否良好由錨合力以及骨質填壓等因素決定， 而PFNA采用的螺旋刀片極大的增加了與骨質接觸的表面積， 逐漸增寬的直徑最大的填充了骨質[3]。此外主釘為空心以及內膨脹擠壓式， 能比較容易釘入髓腔以及保證旋轉穩定， 而刀片的加壓抗旋性質可以加速骨折愈合。遠端的鎖定螺釘孔設計可以避免應力集中而減少干端遲發型骨折的可能性[4]。本手術優點在于麻醉狀態下肌肉松弛， 任何類型骨折牽引下均較易復位， 即使肥胖患者通過即時調整使髖盡力呈內翻位， 導針進入股骨髓內也容易， 近端沿導針擴髓并置入主釘后骨折多能通過髓內釘自動復位， 近側粗隆下外側作2 cm切口， 打入旋轉刀片和遠端防旋鎖釘共用， 采用的是閉合復位微創技術， 切口出血少， 操作方便， 骨愈合快， 能早期恢復行走[5]。

綜上所述， 閉合復位PFNA內固定較于DHS更有微創特性， 符合未來骨科發展方向， 且具有創傷更小、恢復更快的優點， 能有效減少各種因長期臥床產生的并發癥。

參考文獻

[1] 鄒宏， 弋石泉， 沈建平， 等. PFNA 內固定治療股骨粗隆間骨折的療效分析. 中國骨與關節損傷雜志， 2012， 27（2）：153-154.

[2] 沈寧江， 宋世鋒， 王廣積， 等. 不同手術方法治療老年股骨粗隆間骨折療效分析. 中國骨與關節損傷雜志， 2013， 28（10）：914-916.

[3] 丁海蛟， 高燕， 王天勝， 等. PFNA內固定治療老年人股骨粗隆間骨折的療效觀察. 臨床軍醫雜志， 2015（9）：325-327.

[4] 郭劍， 張斌， 李永歡， 等. 加長型PFNA內固定治療涉及股骨粗隆的股骨長段粉碎性骨折. 中國骨與關節損傷雜志， 2012， 27（8）：732-733.

[5] 紀泉， 薛慶云， 文良元， 等. 股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折的安全性和療效分析. 中國骨與關節損傷雜志， 2010， 25（4）：302-304.

[收稿日期：2016-04-01]