基于國際金融監管視野下的私募股權基金監管研究

楊寧

摘 要：在我國經濟與社會快速發展的今天，我國私募股權基金也得到了較為長足的發展，為了能夠更好的推動我國私募股權基金的發展，解決當下私募股權基金發展中存在的一些問題，本文基于國際金融監管視野下的私募股權基金監管進行了具體研究。

關鍵詞：國際金融；監管；私募股權基金

一、前言

在國內外對私募股權基金的研究中，基金籌集問題、基金治理問題、基金風險控制問題、基金監管問題等都屬于這一研究的熱點，但在筆者的調查中發現，國內外關于基金監管問題的探討少有突破，介于這一私募股權基金監管的研究現狀，為了尋找更為有效且適合我國的私募股權基金監管模式，正是本文就國際金融監管視野下的私募股權基金監管進行研究的原因所在。

二、私募股權基金概述

所謂私募股權基金，筆者結合國際證監會在私募股權研究報告中提到的內容，將其定義為“私募股權或風險投資資本提供操作、管理或提供咨詢服務的基金”，私募股權基金本身具備著企業的行為使其很難被清晰定義為私募股權投資市場的參與者，因此他們的行為不能完全受到其國內證券監管者的監督的特點。在私募股權基金近些年的發展中，其逐漸出現了資本募集方式轉變威脅投資者利益、信息不對稱加劇項目風險、資本投資及退出可能導致系統性風險威脅市場穩定等問題，正是由于這類全球私募股權基金在自身和運作中都存在各種風險和新趨向，這才使得全球范圍內對私募股權基金的研究如火如荼，而當下許多研究者都傾向于使用法律對私募股權基金進行監管，這樣才能夠保證私募股權基金的健康有序發展[1]。

三、私募股權基金監管理論

結合上文中對私募股權基金進行的前要分析，我們能夠看出當下世界范圍內的私募股權基金在募集、投資以及退出的過程中都或多或少地存在一些問題與風險，而這種問題與風險通過市場調節的方式已經不能夠較為妥善的予以解決，而政府干預的方式起到的作用也較為有限，為此尋求一種就能夠較好保證私募股權基金活力、又能夠保護市場穩定的私募股權基金監管模式，是解決這一問題的最好方法，為了能夠逐步實現這一構想，我們首先需要了解私募股權基金的監管理論。

（一）私募股權基金監管理論概述。監管指的是對某一對象的監督與管理，其在市場中的應用是為了解決市場失靈的問題，但想要維護監管的公正、平等與自愿，就必須有公信力的第三方出面，政府機構與行業協會就能夠實現這一監管的順利進行。在私募股權基金的市場失靈問題中，私募股權基金募集方式的轉變，市場主體間信息不對稱，基金運作中的委托代理風險，項目投資風險，資本退出風險等問題都是這一市場失靈的具體表現，而對私募股權基金的監管也存在著合伙企業法、信托法、投資法以及行業規范指引、行業自治條例等規范性文件，結合上述內容，我們就可以將私募股權基金監管定義為具備監管主體、監管對象、行業自律的監管方式、控制私募股權基金投資的整體風險的監管目標、充分尊重市場調節的適度監管原則的監管[2]。

（二）私募股權基金監管原則。在剛剛的私募股權基金監管定義中我們提到，私募股權基金監管的目標為控制私募股權基金投資的整體風險，而這里我們對其進行細化，就能夠得出保護投資者、確保市場完整性、降低市場風險這一私募股權基金監管的具體目標，而這一目標還包含著保證這三者在市場中平衡的任務。由于私募股權基金本身屬于市場經濟高度發展的產物，所以對其進行的監管才需要注重保護投資者、確保市場完整性、降低市場風險三者的平衡，也只有保證這種平衡才能夠實現對私募股權基金進行恰當的市場調節[3]。

（三）私募股權基金監管主體。在上文中我們提到了想要較好的實現私募股權基金的監管，就必須確立政府機構與行業協會兩個監管主體。在具體的政府機構私募股權基金監管中，這一監管可以分為依法監管與合理監管兩個部分，這里的依法監管指的是依法進行的私募股權基金監管機構的確立、權力的行使、責任的承擔，而合理監督則指的是政府私募股權基金監管部門需要遵循公平、公正原則，平等對待行政相對人，這樣才能夠較好的完成這一監管工作。值得注意的是，政府機構在進行私募股權基金監管中，必須遵循政府有限原則，這樣才能夠保證政府只負責市場失靈、社會失靈等只有自己能解決的問題，這樣最大程度上保證市場調節功能的發揮；而在行業協會這一私募股權基金監管主體中，這一監管主要仰仗的是商業的長期發展和商業習慣、商業管理的形成，我們可以將其稱為商業規律或是行業自律，這種監管具備著靈活性、專業性、效率性等較強的優點，這就使得發展私募股權基金的行業自律監管非常重要[4]。

四、私募股權基金的國際監管模式比較

在對私募股權基金國際監管模式的比較中，筆者就美國證監會主導下旳自律監管模式與英國行業協會為主導的自律監管模式進行了比較。具體來說，在美國證監會主導下旳自律監管模式中，這一監管主要由準入監管和運作監管兩方面進行，而在金融危機后的2009年，奧巴馬政府出臺了《金融監管改革》這一金融監管改革的新方案，這一方案的出臺使得美國證監會主導下旳自律監管模式監管力度開始增強；而在英國的行業協會為主導的自律監管模式中，這一監管模式主要由金融服務局、英國私募股權與風險投資協會是英國的私募股權基金的主管機構和自律組織。相較于美國證監會主導下旳自律監管模式，英國行業協會為主導的自律監管模式具備著更加強調行業協會監管作用的特點，而其行業協會在監管中主要通過業務培訓、政策游說、行業研究和關系協調等方式完成私募股權基金的監管工作。在英國行業協會為主導的自律監管模式中，監管委員會主要負責保證風險投資協會成員與外部監管環境一致、從國內和國際層面處理監管問題確保風險投資協會成員的利益[5]。

在筆者對美國證監會主導下旳自律監管模式與英國行業協會為主導的自律監管模式進行的具體比較中發現，作為全球私募股權基金的主要國家，美國證監會主導下旳自律監管模式具備著較強的實用性、先進性與成熟性。具體來說，在兩國私募股權基金監管的理念對比中我們不難發現，美國模式經歷了“完全自由”向“從嚴監管”的過程，而這一私募股權基金監管理念的發展就使得美國開始逐步實現“去監管化”，而英國在金融危機過后對自身模式的修改較??；而在監管權力劃分問題，美國模式也具備著更為細致的優勢，由此我們就能夠看出美國證監會主導下旳自律監管模式所具備的優勢，而本文所進行的基于國際金融監管視野下的私募股權基金監管研究也將主要借鑒美國模式[6]。

五、國際金融監管視野下我國私募股權基金監管存在的問題及制度構建

（一）我國私募股權基金監管存在的問題。在我國當下的私募股權基金監管工作中，發改委、商務部、人民銀行、銀監會、證監會、保監會、外管局、財政部、稅務、工商、科技等部門都具備或多或少的管理職能，這一管理機構的復雜與我國私募股權基金相關法律的不完善，就造成了我國當下私募股權基金的監管不全面、相關監管法律之間協調尚待加強、監管主體、監管主體之間的職責尚不明確、自律組織的建設尚待繼續推進等問題的出現，只要能夠解決這些問題，我國股權投資基金市場就能夠得到較為長足的發展[7]。

（二）我國私募股權基金監管制度構建。為了能夠切實推動我國私募股權基金監管制度構建的發展，筆者結合美國較為成熟的證監會主導下旳自律監管模式，參考了我國當下私募股權基金監管存在的實際現狀與問題，提出了四點關于我國私募股權基金監管制度構建的對策建議，即建立以證監會為主導，與行業自律協會監管相結合的私募股權基金監管模式；完善私募股權基金的設立監管，建立嚴格科學的合格投資人標準，嚴格規范資本募集方式，規范基金管理人注冊制度；完善我國私募股權基金的投資監管，完善私募股權基金自身的信息披露及被投資項目信息披露；加強私募股權基金的退出監管，完善我國資本市場建設，加強宏觀審慎監管，預防系統性風險。具體來說，在第一點提到的監管模式建設中，這一監管模式需要以證監會為王導、與行業協會自律相結合，這里我們需要參考美國風險投資與私募股權協會的建設經驗，與我國當下已經成立的中國股權投資基金協會共同實現這一監管模式的建設；而在第二點的嚴格規范資本募集方式中，我國應從法律從層面制定嚴格的認定合格投資者的標準、嚴格區分非法集資與私募股權基金，控制資金來源，反對洗錢行為、并建立有層次有重點的投資顧問豁免制度，這樣才能夠保證這一私募股權基金監管機構能夠較好的維護我國金融穩定；而在第三點中，我們必須格外重視私募股權基金監管機構對于私募股權基金自身的信息披露與私募管基金被投資項目的信息披露，這樣才能夠避免私募股權基金投資人的雙重委托代理風險問題的出現；而在第四點中，我們需要建立主板、中小板、創業板、“新三板”相結合的資本退出市場，降低私募股權基金退出成本，以此實現資本市場的完善，再通過完善私募股權基金退出的規則及法律法規、加強宏觀審慎監管，預防系統風險的方式，就能夠有效提高我國對金融系統風險的預防能力，真正降低我國可能出現的金融危機風險，保證我國經濟與社會的平穩發展[8]。

六、結論

在我國私募股權基金日益發展的今天，關于私募股權基金的退出等問題已經成為我國業界人士重點關注的問題，而由于我國近年來我國私募股權基金的相關法律也開始日漸成熟，這就使得私募股權基金的監管問題開始受到廣泛重視，本文結合美國較為成熟的證監會主導下旳自律監管模式提出了我國私募股權基金監管制度構建的相關建議，希望能夠以此推動我國私募股權基金健康有序的發展。

參考文獻：

[1] 龐躍華，曾令華.私募股權基金監管模式的國際比較及中國選擇[J].財經理論與實踐，2010，05：48-51.

[2] 宋征.關于私募投資基金監管體制的思考[J].證券市場導報，2010，11：30-35.

[3] 劉志陽，趙隆隆.私募股權基金最新國際動向及其監管完善[J].福建論壇（人文社會科學版），2008，10：18-20.

[4] 張鋒學.私募股權投資基金監管的法律分析[J/OL].河北法學，2013（06）.

[5] 安國俊，李飛.國際私募股權投資基金的發展態勢及我國的路徑選擇[J].國際金融，2011，03：59-62.

[6] 張波.銀行系私募股權基金的法律規制：國際經驗與中國對策[J].金融論壇，2011，11：67-72.

[7] 袁達松.對影子銀行加強監管的國際金融法制改革[J].法學研究，2012，02：194-208.

[8] 張瑞彬.海外私募股權基金監管風向的轉變及其啟示[J].證券市場導報，2009，08：18-22+50.