專利藥品的平行進口問題思考

馬相宜

摘 要：專利藥品的平行進口越來越被學者和公眾所重視。對專利權的保護的目的在于促進社會經濟文化的發展，當對專利權的保護影響了社會的健康發展時，我們便應該對現有的制度進行調整。專利藥品的平行進口是一個動態的課題，我們要隨著經濟、科技的進步不斷完善平行進口制度，調整相應的立法，使藥品問題得到妥善解決，公共健康權得到更好的保護，我們共同期待著這項制度的完善。

關鍵詞：專利藥品；平行進口；監管

隨著傳染性疾病的蔓延，艾滋病等傳染性疾病已經構成危害世界公共健康的一大因素。發展中國家的人口約占世界四分之三，而所占有的醫藥市場份額卻不足十分之一。因為不發達地區患病者經濟力量薄弱，在缺乏經濟利益的刺激下，醫藥研究機構不愿為他們加大研發力度，從而導致其缺乏藥品和治療方案。而從發達國家進口的專利藥品價格往往維持在較高水平上。使得患者無力承擔，這與發達國家對專利藥品的保護機制息息相關。醫藥公司為了自身利益也會加大對回報高的藥品的研發而忽略了欠發達地區對低價普通藥品的需要。這嚴重影響了欠發達地區人民的公共健康權的實現。公共健康與知識產權保護的沖突日益加劇。在這種沖突加劇的情況下，各發展中國家開始引入平行進口制度。

專利藥品的平行進口會給欠發達地區的患者帶來許多好處，使得他們的生命健康權得到更加充分的保障。但是相對的，也會使得藥品生產商和出口國經濟利益受到損失。

從消費者角度看，平行進口可以使藥品的價格直接降低，進口國家的消費者以更加容易接受的價格獲得原本價格高昂的專利藥品，尤其對于欠發達地區的消費者具有很大的意義，因為專利藥品在欠發達地區投放數量少且價格高，平行進口的專利藥品無疑可以使他們可以獲得及時的醫療救治，這也是對公共健康權的保障。但不利的是藥品生產商通常根據藥品投放市場的需求量和市場大小來制定藥品的價格，而在平行進口的沖擊下，藥品的價格在全球范圍內有趨向于統一的趨勢，在這種情況下，藥品生產商很可能縮減對該市場的藥品投放量，從而抬高藥品價格，甚至拒絕向需求量小的市場供應專利藥品，使該市場的消費者很難獲得該藥品。

從市場角度看，平行進口藥品所產生的競爭降低了經銷商在該國市場投放的藥品的價格，有利于價格的調控。且平行進口藥品價格較低，有利于增加進口國消費者的消費者剩余。但是另一個方面，由于藥品的平行進口是將專利藥品從價格低的市場轉移到價格高的市場，會導致價格低的市場上的藥品數量減少，從而供不應求，進而導致價格上漲，使得該市場的消費者利益受損。而且平行進口商為了進口而花費的運費、包裝費及其他成本，也會最終分攤到藥品的價格上，從而減弱平行進口藥品的價格優勢。

從藥品生產商角度看，專利藥品的平行進口在一定程度上可以彌補該國經銷商在營銷、廣告或開拓市場方面的不足，擴大市場占有率，使得藥品可以被更廣大的消費者所接受，增加藥品生產商的利潤。但是平行進口商由于在藥品研發和營銷上幾乎沒有投入，只是搭了藥品生產商和最初經銷商的便車，使得藥品生產商傾向于減少對特定市場的藥品供應。而且由于專利藥品平行進口會使藥品生產商的利潤減少，藥品研發機構的積極性便會受到打擊，研發機構既會減少對降低生產成本方法的研發積極性，也會減弱對新藥的開發力度。

從國際角度看，專利藥品的平行進口使進口國獲得更加有效的談判手段，與藥品生產商進行價格談判，在平行進口的壓力之下，藥品生產商往往會接受一個更低的價格，有利于減弱藥品生產商的價格差別政策。有利于消除一些國家的貿易壁壘，推動經濟全球化。而且專利藥品的平行進口也有利于技術在全球范圍的傳播，各個地區的藥品生產商通過逆向開發便可獲得藥品的成分配方，從而使藥品更加普及。不利的方面是，國內的授權經銷商的市場份額被平行進口商侵占了，并且進口國的授權經銷商可能為了打開國內市場和獲得良好的聲譽而投入了大量廣告費用、進行促銷活動和提供優質的售后服務，而平行進口商在未付出任何努力下卻無償分享了他們的投入所創建的商譽和市場，這對進口國授權經銷商而言是不公平的。

專利藥品的平行進口涉及了公共健康權和藥品研發公司的知識產權兩方利益的沖突，忽略了保護公共健康權，對整個社會都會產生嚴重的侵害，忽略了專利權，又會使得醫藥研發機構的研發積極性受到打擊，從長遠來看也不利于公共健康權的實現。但是本人認為，當公共健康受到專利權人的壟斷利益的威脅時，保護公共健康始終應該是首要的任務，專利權需要作出妥協。我國應該合理利用平行進口制度，來保障我國公民的公共健康權。對此有以下幾點建議：

1、我國應當根據本國情況對影響公共健康的情況進行界定

早前備受關注的代購藥品案中，由于用于治療慢性白血病的特效藥，國內售價要兩萬，印度的仿制藥才兩百，國內的患者便開始為自己和其他病友代購藥品。卻被檢察院以出售假藥罪提起公訴，這個案例在國內引起軒然大波，公眾要求政府保護公共健康權的呼聲越來越高?！抖喙】敌浴分杏幸幎?，當國內發生公共健康危機，致使對專利權的保護危及了公共健康，矛盾無法調和時，政府為了公共利益，可以不獲得專利權人的許可而強制許可生產或平行進口該專利藥品。而對于是否出現了公共健康危機，由各國自行決定。我國應當將公共健康危機界定明確，即在什么情況下認為專利權嚴重影響了公共健康。當發生這些情況時，政府可以授權平行進口商進行平行進口。

2、明確規定專利藥品平行進口的特定方式及限制

《TRIPS協議》要求締約國對專利藥品予以保護，我國目前仍然按照協議的要求保護專利藥品，但我國人口眾多，人均國民收入低，低收入人口的健康權也是亟待保護，但就目前看來，我國政府對公共健康權的維護仍然急需加強雖然我國2010年允許了平行進口行為，但專利藥品平行進口通過何種形式進行以及所受的限制仍需進一步明確，如不得進行“返銷”式的平行進口，規定平行進口的藥品不得再銷往特定的國家。這就可以使專利權人的利益得到應有的保護。再如規定平行進口的藥品在包裝上應當標注藥品的來源，或者明確規定平行進口的藥品的銷售區域等限制性條款，維護國內藥品市場的秩序，禁止不正當競爭。

3、建立專利藥品平行進口的監管機構及追責方式

目前的專利藥品平行進口往往是通過一個個獨立的平行進口商操作的，這樣的方式不利于國家對平行進口行為的總體了解和監管。因此，一個專業的監管機構就顯得尤為必要。通過該監管機構，國家可以了解目前的公共健康情況以及藥品專利權對公共健康的影響。與此同時，建立相應的責任機制，明確從發現專利權阻礙公共健康到實際進行平行進口的整個過程的各個環節中監管機構以及平行進口商的權利及責任。如，監管機構有權利根據公共健康情況決定對某種藥品進行平行進口，同時也要求監管機構及時發現并作出決定，并規定疏忽引起的責任。平行進口商有權根據監管機構的授權進行平行進口，但同時要遵守法律法規對平行進口行為的限制。

參考文獻：

[1] 劉巨.TRIPs協議下的藥品專利保護與公共健康維護.[D]，蘭州大學碩士論文，2008.

[2] 馬良.論藥品專利和公共健康[J].金卡工程，2009年7期.

[3] 肖尤丹，蘇竣.突發公共衛生危機與藥品專利強制許可[J]，科技與法律，2010年1期.

[4] 丁錦希.TRIPS協議框下的藥品平行進口問題——兼評我國現行藥品平行進口制度[J]，上海醫藥，2006年9期.

[5] 邵昀.平行進口合法性的經濟學分析[J]，經濟研究導刊，2009年29期.

[6] 岳冰.知識產權平行進口法律問題研究[D]，鄭州大學碩士2004.

[7] 王淑玲，王丹.藥店消費者的消費行為解析[J]中國藥業，2006年5期.

[8] 路艷娥.健康權的法理學思考[J]河北法學，2009年3期.

[9] 孔祥勇.中國阻止商標平行進口的法律適用[J]北方經貿，2005年12期.

[10] 王春燕.平行進口的發生機制[J]電子知識產權，2002年12期.