淺議擔保物權的非訴實現程序

何艷英

摘 要：擔保物權的實現對于保護債權人利益，維護擔保交易秩序有序發展有重要作用。擔保物權適用非訴程序實現，可全面保障債權人的權益，并兼顧效率公平。2013年施行的新民事訴訟法，明確實現擔保物權的特別程序，具有標志性的意義。但該條文的規定過于簡單，理論和實踐都存在爭議。本文對此進行討論。

關鍵詞：擔保物權；非訴；釋明

一、概述

（一）相關概念。當代社會，人們經濟交往越發密切和頻繁，為控制交易風險并兼顧效率，更多債權債務關系的當事人選擇擔保方式交易。擔保物權為擔保特定債權的清償，在物或權利上設立的，以取得或支配特定財產交換價值為內容的他物權。擔保物權的實現，指債務人到期不還款或約定條件成就時，債權人可就擔保物變賣價金優先受償。①

非訴程序，民事權利義務沒有爭議時，法院確定公民或法人的民事權利和一定法律事實是否存在，是具有明顯非訴性質的民事案件適用程序。以高效便捷和經濟為其主要目標。該程序的優勢在于適用更靈活，審理程序更簡潔，并且審理期限相對較短。按照我國民事訴訟法的規定，督促程序、公示催告程序以及擔保物權實現的案件都屬于非訴案件。

（二）立法現狀。該制度最早見我國《民法通則》，八十九條：“債務人或者第三人可提供一定財產作為抵押物。債務人不履行債務的，債權人有權依照法律規定以抵押物折價或以變賣抵押物的價款優先得到償還?！焙蟆稉７ā返谖迨龡l規定：“債務履行期屆滿抵押權人未受清償，可與抵押人協議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協議不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟?！笨梢?，我國擔保物權的實現方式一種為當事人訂立協議，另一種為法院訴訟。②《物權法》出臺后，一百九十五條第二款規定，抵押權人可請求人民法院拍賣或變賣抵押財產，抵押權不需必經訴訟程序，可直接向法院申請執行而實現。但物權法這一規定比較籠統，沒有具體的內容，理論內涵及其適用都具有不確定性。

新民事訴訟法第十五章增設“實現擔保物權案件”的特別程序，明確擔保物權可通過非訟程序實現，當事人對主債權、擔保物權等實體問題不存在爭議時，做出許可執行拍賣、變賣的裁定。通過非訟程序的方式，可在正義、效率、安全等法律價值之間取得最佳平衡。③新民事訴訟法增設實現擔保物權的特別程序，標志我國擔保物權實現方式的非訴化變革基本完成。④

二、民事訴訟法的規定

（一）條文內容。第一百九十六條：“申請實現擔保物權，由擔保物權人及其他有權實現擔保物權的人依物權法等法律，向擔保財產所在地或登記地基層人民法院提出?！钡谝话倬攀邨l：“人民法院受理申請后，經審查，符合法律規定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，當事人可依該裁定申請強制執行，不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可向人民法院起訴?！?/p>

可見，擔保物權的非訴實現程序依申請啟動，由擔保財產所在地或登記地基層人民法院管轄。申請主體包括擔保物權人以其他有權實現擔保物權的人，法院受理當事人的申請后，經審查，符合條件的將制作裁定書，當事人可申請強制執行。不符合法定條件的，申請將駁回，當事人可起訴尋求救濟。新民訴明確了人民法院處理該類案件的非訴方式，及非訴方式不適用時可轉為訴訟，使訴訟與非訴訟間銜接。

（二）存在問題。擔保物權的實現對于擔保權人權益的保護和社會擔保交易秩序的保障有重要作用，目前已形成相應制度框架體系。民事訴訟法明確實現擔保物權的程序為特別程序，是2012年民事訴訟法修改的一大亮點，標志我國開啟了債權快捷、經濟、高效實現的新時代。⑤但這一制度的規定尚不全面，規定比較籠統，使該制度在理論上仍有許多不確定，引發了學界的討論和質疑。法院在處理具體案件時也遇到了許多不能克服的難題，難以發揮該程序的作用。

三、擔保物權實現程序的屬性

非訟案件適用于當事人間權利義務關系沒有爭議的情況，申經法院確定特定事實或權利是否存在，而使一定民事法律關系產生、變更和終止。民訴法修改后，學界仍存在爭議，即擔保物權應以訴訟或非訴的方式實現。

“訴訟說”主張，擔保物權的實現屬于一般民事案件范疇，應適用傳統民事訴訟方式，經法院審判，當事人可以法院文書為依據申請強制執行。⑥“強制執行說”主張，擔保物權的實現程序屬于強制執行，權利人可依據抵押合同、抵押權登記簿等權利憑證，要求強制執行。⑦“非訟說”主張，擔保物權的實現為非訴案件，應適用非訴程序。⑧物權法第一百九十六條規定，抵押權人實現權利的方式，不局限于傳統訴訟方式。其訂立的合同，證明當事人權利義務歸屬，權利人可據此向法院提出申請，要求法院作出裁定。

現代社會，為規避交易風險，經濟參與者選擇在物或權利上設定擔保，以保障債權清償。設立擔保物權時，當事人一般會簽訂擔保合同，明確雙方權利和義務，并登記擔保標的物。擔保物權的成立，有賴于擔保合同的生效或登記的完成。故當事人權利義務一般是確定的。擔保物權屬定限物權，有物權公示公信的效力，可借此宣示權利的歸屬狀態。非訴程序有靈活性，審理程序簡潔，審限短等特點，與實現保護債權人、減低交易風險的要求不謀而合，故“非訟說”的觀點很合理。

四、民事訴訟法釋明

（一）第一百九十六條。該條所述擔保物權，從理論上看，包括抵押權、留置權和質權，而物權法對于這三種權利的規定有差異。物權法規定，抵押權可通過訂立合同或請求法院拍賣的方式實現。質權和留置權，僅債權人可與債務人協商處理以實現權利，未明確債權人可據此請求人民法院拍賣、變賣財產，獲得優先受償的權利。民事訴訟法新增規定，對此不足作了補充，質權和留置權是擔保物權的種類，可參照適用抵押權的規定，由權利人向法院提出申請，請求法院作出拍賣、變賣財產的裁定。

擔保物權非訴實現程序，依擔保物權人或有權請求實現擔保物權人的申請而啟動。抵押權人可作為申請的主體，留置權人和質權人也能，并且在同一債權債務中的當事人，應當都能成為申請啟動該程序的主體。所以，我認為該條文的“擔保物權人”僅指抵押權人、質權人和留置權人。而“其他有權請求實現擔保物權的人”則應屬于上述擔保物權關系中的另一方當事人，即抵押人、出質人、及留置的債務人。

（二）人民法院的審查。第一百九十七條規定，人民法院受理當事人的申請后，應按法律規定審查，但未明確審查的性質。此處未實體性或程序性審查，是解決這一問題的關鍵。⑨擔保物權實現的非訴程序，規定于民事訴訟法特別程序中，應適用非訴的法理依據，故法院只需審查形式要件，而不處理可能影響案件結果的實體問題。法院在審查中發現，當事人權益并不明確時，即應結束該程序。只有這樣才能發揮非訟程序高效便捷、降低成本的作用。

（三）管轄法院。擔保財產所在地或登記地的基層人民法院為管轄法院，多個法院有管轄權時，最先立案的基層人民法院管轄?？梢姄Ｎ餀鄬崿F案件屬于專屬管轄，由擔保標的物所在地或者登記地來決定管轄權的歸屬，并且因擔保標的物種類性質的不同，可能會出現不同的情形。

不動產為標的物的案件，不動產需經登記，故不動產登記地基層法院為不動產擔保案件的管轄法院。動產為標的物的案件，可能由動產所在地或登記地管轄，當事人可以選擇，向多個法院提出申請的，由最先受理的法院管轄。權利憑證為標的物的案件，權利形式管轄法院也不同，有權利憑證實體的，由權利憑證持有人住所地的基層人民法院管轄，沒有權利實體形式的，要完成登記程序，質權才能成立，所以該類案件由登記地基層人民法院管轄。

注釋：

① 梁慧星、陳華彬：《物權法》，法律出版社2007年版，第295頁。

② 程嘯：《中國抵押權制度的理論與實踐》，法律出版社2002年版，第236頁。

③ 江必新：《新民事訴訟法專題講座》，法律出版社2012年版，第203頁。

④ 毋愛斌：“實現擔保物權非訟許可裁定的文本分析——基于北京、重慶、廣東三地法院的考察”，載《西北政法大學學報》，2014年第5期，第182頁。

⑤ http：//www.npfy.gov.cn/e/action/ShowInfo.php？classid=15&id=434，上次訪問日期：2015年11月13日。

⑥ 黃松有：《<中華人民共和國物權法>條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第683頁。

⑦ 劉智慧：《中國物權法解釋與應用》，人民法院出版社2007年版，第669頁。

⑧ 高圣平：“擔保物權實行途徑之研究——兼及民事訴訟法的修改”，載《法學》，2008年第1期，第44頁。

⑨ 廖榮興：“擔保物權實現程序研究——以新<民事訴訟法>的相關規定為出發點”，載《法制與社會》，2013年第12期，第17頁。