種植體植入下頜骨內生骨疣的臨床觀察

范丹丹+郭磊+王遠勤

【摘要】 目的 評估種植體植入下頜骨內生骨疣的臨床效果。方法 觀察種植體植入下頜骨內生骨疣的患者6例， 共8顆種植體。術前判斷內生骨疣大小、形態、位置， 測量其與植入區牙槽嵴頂之間距離， 行種植修復。評估種植體生存率、邊緣骨吸收水平指標。結果 經臨床觀察， 種植體植入下頜骨內生骨疣臨床效果較好， 生存率為100%；種植體周圍邊緣骨未見吸收， 近、遠中變化分別為（-0.01±0.03）、（-0.02±0.05）mm， 比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 種植體植入下頜骨內生骨疣能獲得良好骨結合及生存率， 但仍需臨床長期觀察。

【關鍵詞】 種植體；下頜骨；內生骨疣；特發性骨硬化癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.27.099

內生骨疣是指因軟骨內化骨過程階段發育異常所致， 從而形成松質骨內一小塊成熟的致密骨， 并以硬骨板和增厚的骨小梁為主[1]。有效地控制骨組織溫度是種植窩洞預備的關鍵， 當骨組織溫度>47℃， 持續1 min會引起骨細胞壞死[2]。若手術區域發現內生骨疣， 行窩洞預備時可能引起骨灼傷， 從而影響種植體骨結合。本研究觀察種植體植入下頜骨內生骨疣， 并評價其臨床效果?，F報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1～12月收治的6例種植體植入下頜骨內生骨疣患者為研究對象， 共植入8顆種植體， 男4例， 女2例， 年齡25～55歲。頜骨內生骨疣均在下頜骨， 其均為磨牙區域。納入標準：①無種植手術禁忌證且無需行骨增量； ②種植植入區域發現致密硬化區， 邊界清晰， 無膨脹， 無臨床癥狀， 影像學確診為頜骨內生骨疣；③植入區鄰牙無根尖周疾??； ④影像成像清晰， 無偽影。

1. 2 治療方法 術前錐形束CT檢查評估植入區域骨質情況。對頜骨內生骨疣測量分析并制定相應的種植方案。觀察分析內生骨疣形態、大小、位置， 測量其與植入區牙槽嵴頂最之間小距離；測量頜骨內生骨疣骨平均密度。術前常規準備， 于局部浸潤麻醉下， 翻黏骨膜瓣；根據牙槽嵴頂與內生骨疣距離進行合適種植窩制備；定位鉆確定種植體植入的近遠中及頰舌向位置， 先鋒鉆明確種植體的長軸方向；應用Bicon?器械低速無水擴孔， 植入Bicon?短種植體， 縫合， 拍攝術后錐體束CT（CBCT）。12周后行二期手術， 上愈合基臺； 4周后進行種植修復， 完成全冠永久修復。隨訪觀察期間， 術后3、12個月進行影像學檢查。

1. 3 觀察指標 隨訪期間， 評估種植體植入內生骨疣的生存率。觀察種植體與內生骨疣的骨結合情況， 術后3、12個月行CBCT檢查種植體周圍邊緣骨水平情況。以種植體底部為基準線， 分別測量近遠中牙槽骨高度， 前后測量差值作為邊緣骨吸收量。種植修復后并發癥：基臺松動或折斷、修復體崩瓷或脫落、食物嵌塞等。

1. 4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 下頜骨內生骨疣影像學表現 影像學檢查為界清、無膨脹的致密硬化區、與正常骨質相延續并且其長軸骨皮質平行為其表現， 特異性表現是毛刷樣邊緣。本研究中下頜骨內生骨疣的最大直徑為6.8～24.7 mm、平均直徑（15.80±6.90）mm。測量頜骨內生骨疣的骨密度為1937.8 ～2387.2 HU、平均骨密度（2146.35±160.65）HU。

2. 2 種植體植入內生骨疣臨床評價 所有患者參與臨床隨訪1年調查， 種植體生存率為100%。術后3、12 個月影像學檢查結果：近、遠中邊緣骨量變化分別為（-0.01±0.03）、（-0.02±0.05）mm， 近遠中邊緣骨吸收情況比較差異無統計學意義（P>0.05）。8枚種植體周圍軟組織健康， 未發現無齦乳頭形態患者。1顆修復體出現崩瓷， 1顆修復體發現食物嵌塞。

3 討論

內生骨疣為一種頜骨骨組織變異， 表現為頜骨松質骨內的成熟致密骨， 與骨發育異常、異常應力、乳牙殘根吸收后骨修復等有關[3]。絕大多數患者沒有明顯臨床癥狀， 極少數存在鄰牙牙根吸收， 內生骨疣區內無病灶牙， 牙髓活力正常， 常規X線檢查時偶爾發現， 無需特殊治療。國內外關于頜面部內生骨疣發病率統計為2.0%～31.0%， 下頜較上頜多發， 常位于下頜骨前磨牙與磨牙區， 無性別差異， 成人較兒童多見。其發生率差異與診斷標準、種族、分型不同等有關。主要好發部位為骨盆、頜骨、股骨以及其他長骨等全身骨骼內[4-6]。

頜骨內生骨疣影像學表現為：可單發或雙發；以下頜前磨牙， 磨牙區多見。形狀可為圓形、三角形或不規則形。直徑數毫米至2 cm不等。邊界清晰、與正常骨質相延續并且其長軸骨皮質平行。主要影像學特征性表現為骨小梁增粗， 呈磨玻璃狀或均勻， 致密的高密度團塊周圍無透射的線條狀影像[7]。內生骨疣影像學特征需與以下病變進行鑒別診斷：① 致密性骨炎：影像學上與內生骨疣不易區別， 但致密性骨炎多與牙髓感染有關。 ②牙骨質增生：多與牙根影像融合， 并有牙周間隙與周圍骨質相間隔。 ③根尖周牙骨質結構不良成熟期：可見小圓形密度高的影像周圍有低密度線條狀影像與牙骨質相隔， 病變邊界較清楚。

通過對影像學診斷為內生骨疣的骨組織， 進行組織學檢查發現該組織以硬骨板和增厚的骨小梁為主。若在缺牙部位發現頜骨內生骨疣且距牙槽嵴頂較近， 則可能為種植手術帶來風險。本研究運用CBCT測量6例頜骨內生骨疣骨密度為1937.8～2387.2 HU、平均骨密度（2146.35±160.65）HU。在內生骨疣深部進行常規種植手術， 可能存在局部產熱過高， 導致骨細胞壞死。本研究中， 通過短種植體植入6例內生骨疣患者， 沒有發生因骨灼傷引起種植體骨結合失敗。術前所有患者通過CBCT綜合分析， 不僅能過測量對種植區牙槽骨骨量評估， 而且對于內生骨疣形態、大小、位置、平均骨密度、測量頜骨內生骨疣至植入區牙槽嵴頂最小距離。根據CBCT分析， 如果植入常規種植體（長度>10 mm）， 則可能在內生骨疣深部擴孔過程中無法獲得大量生理鹽水沖洗降溫， 從而造成骨灼傷。由此考慮， 本研究應用短種植體能夠有效地避免與內生骨疣的接觸面積， 降低手術失敗風險。

Draenert等[8] 學者研究發現：對于短種植體植入下頜骨進行1～3 年的回顧性研究， 發現種植體周圍邊緣骨平均吸收為0.6 mm。本研究結果可見， 短種植體周圍骨組織穩定， 邊緣骨未發生明顯吸收。這與先前研究相似， 可能與下列因素有關：①種植體頸部設計為斜肩式， 獲得更多的周圍骨組織附著， 有效降低種植體周圍頸部骨組織應力[9]。②種植體-基臺的連接方式為莫氏錐度， 其界面微間隙<0.5 μm。有效地防止微生物滲漏， 具有完全的細菌封閉能力， 從而避免種植體邊緣骨吸收。③采用口外粘接全冠與基臺， 能避免多余粘接劑殘留于齦溝內， 利于種植體周圍軟組織生物學封閉， 避免種植體周圍炎[10]。

參考文獻

[1] Greenspan A. Sclerosing bone dysplasias—a target-site approach. Skeletal radiology， 1991， 20（8）：561-583.

[2] Eriksson R， Adell R. Temperatures during drilling for the placement of implants using the osseointegration technique. Journal of oral and maxillofacial surgery， 1986， 44（1）：4-7.

[3] Misirlioglu M， Nalcaci R， Baran I， et al. A possible association of idiopathic osteosclerosis with excessive occlusal forces. Quintessence International， 2014， 45（3）：251-258.

[4] Sisman Y， Ertas ET， Ertas H， et al. The frequency and distribution of idiopathic osteosclerosis of the jaw. European journal of dentistry， 2011， 5（4）：409.

[5] Li N， You M， Wang H， et al. Bone islands of the craniomaxillofacial region. Journal of Cranio-Maxillary Diseases， 2013， 2（1）：5.

[6] Chen CH， Wang CK， Lin LM， et al. Retrospective comparison of the frequency， distribution， and radiographic features of osteosclerosis of the jaws between taiwanese and american cohorts using cone-beam computed tomography. Oral Radiology， 2014， 30（1）：53-63.

[7] Moshfeghi M， Azimi F， Anvari M. Radiologic assessment and frequency of idiopathic osteosclerosis of jawbones： an interpopulation comparison. Acta Radiologica， 2014， 55（10）：1239-1244.

[8] Draenert FG， Sagheb K， Baumgardt K， et al. Retrospective analysis of survival rates and marginal bone loss on short implants in the mandible. Clinical Oral Implants Research， 2012， 23（9）：1063-1069.

[9] Bratu E， Mihali S， Shapira L， et al. Crestal bone remodeling around implants placed using a short drilling protocol. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants， 2015， 30（2）：435-440.

[10] Urdaneta RA， Marincola M. The integrated abutment crownt， a screwless and cementless restoration for single-tooth implants： A report on a new technique. Journal of Prosthodontics， 2007， 16（4）：311-318.

[收稿日期：2016-07-25]