山東省各地市城鎮養老保險水平差異分析及對策建議

劉昊　薛興利

摘 要：基于山東省各地市的統計數據，運用SPSS160進行因子分析，結果表明各地市城鎮養老保險水平存在明顯差距，這與各地市的經濟發展、居民收入、人口等因素有密切關聯。對此，提出穩步提高城鎮居民養老保險繳費能力；緊密結合各地市發展實際進行制度設計；做實個人賬戶，明確個人賬戶界限等對策建議。

關鍵詞：山東??；城鎮養老保險水平；因子分析；差異分析；均衡發展

中圖分類號：C979 文獻標識碼：A 文章編號：2095-3283（2016）08-0087-05

[作者簡介]劉昊（1992-），男，山東泰安人，碩士研究生，研究方向：社會保障。

[通訊作者]薛興利（1962-），男，山東濰坊人，教授，博士生導師，研究方向：農業經濟管理，公共管理。

目前，我國人口老齡化問題越來越嚴重，養老保險問題備受關注。據預測，我國城鎮老年人比例在2020年將達到1338%，2030年增至1788%，2040年會達到頂峰2248%。近年來，山東省城鎮養老保險事業發展迅速，但各地市養老保險水平差異較大，發展不均衡。本文根據2015年山東省17個地市的10項數據，運用SPSS160軟件進行因子分析，在眾多相互關聯的數據指標中，提取公因子，給出各地市公因子的綜合得分并進行排序，為山東省全面發展城鎮養老保險水平提供數據依據[1]。

一、山東省各地市城鎮養老保險水平的測算

（一）構建評價指標體系

山東省有17個地級市，要對這17個地市的城鎮養老保險水平進行認真分析就必然考慮構造全面的綜合評價體系，選取具有代表性，能夠精確、全面反映不同地市城鎮養老保險水平的指標，再對其提取公因子，并計算出綜合排名。在方便易得的原則下，考慮科學性、簡便性、代表性等因素，并根據山東省的實際發展情況，選取變量[2]。本文選取數據如下：X1—地區生產總值（億元）、X2—各地市總人口（萬人）、X3—地方財政收入（萬元）、X4—城鎮居民人均可支配收入（元）、X5—城鎮單位在崗職工平均工資（元）、X6—城鎮就業人數（萬人）、X7—離、退休人數（萬人）、X8—城鎮職工基本養老保險參保人數（萬人）、X9—用于社保和就業的財政支出（萬元）、X10—城鎮居民人均生活消費支出（元）。

按以上構建的指標評價體系從《山東統計年鑒2015》選取對應的原始數據，并對數據進行標準化處理，具體見表1。

（二）評價指標體系間的相關矩陣及顯著性檢驗

除了個別情況外，大部分原始數據的相關系數較高，大于05，有些甚至接近于1，這種情況有利于問題的綜合分析。通過分析表明，有大量P值小于005，通過了顯著性檢驗，這說明各原始數據之間相關性很高。綜上分析，可見選取的原始數據具有統計意義，有必要進行因子分析，將其表示為相異并且獨立的數據指標，為深入分析問題提供依據。

（三）因子分析檢驗

在得到相關系數矩陣以及顯著性檢驗之后，對選取的10組統計數據進行KMO檢驗和Bartlett球形檢驗，看其是否適用于因子分析，以便做進一步研究。Bartlett檢驗用于檢驗相關矩陣中各變量是否各自獨立，即檢驗各變量間的相關性。KMO檢驗用于比較變量間偏相關系數和簡單相關系數的指標。一般KMO值大于07表示適合做因子分析，大于08則表示非常適合做因子分析。如表2所示，KMO值為084，大于07，這表明原始數據適合做因子分析。而且Bartlett球形檢驗的P值為0，小于給定的檢驗標準005，說明Bartlett球形檢驗也通過了。綜上所述，選取的原始數據適合做因子分析。

（四）相關矩陣的特征值及解釋總方差

為了得到各個指標之間的相關系數矩陣，要對各項原始數據進行標準化處理，用以剔除各項評價指標在計量單位和性質等方面的差異[3]。如表3所示，初始特征值給出初始的變量相關系數矩陣的特征根，共有2個因子對應的特征根大于1，分別為7452、1865，因此應該提取相應的2個公因子；第1個公因子解釋了方差的74519%，第2個公因子解釋了方差的18653%，兩個公因子累計方差貢獻率為93172%，即可解釋原始變量93172%的方差。經過了旋轉2個因子的方差貢獻率已經發生了變化，分別變成了52306%和40866%，但是可以發現2個因子累計方差貢獻率并未發生變化，仍為93172%。因此選擇兩個特征根大于1的因子作為公共因子。

（五）公因子的選取及命名

每個主成份在不同指標上的負載程度可以通過因子載荷矩陣得出。通過特征根、方差貢獻率和因子載荷矩陣，然后再根據 SPSS160統計軟件分析出結果，對因子載荷矩陣采用正交旋轉，并使其方差最大化，這樣因子載荷矩陣的每一列原始變量都會向1和0兩極分散。經過旋轉后的因子載荷矩陣系數發生了明顯變化，如表4所示，不難看出已經出現了兩極分化。然后根據每個變量在不同公因子上的載荷值大小發現每個公因子的意義并對其進行命名。

通過表4可以看出第一個公因子在X1—地區生產總值、X2—各地市總人口、X3—地方財政收入、X6—城鎮就業人數、X7—離退休人數、X8—城鎮職工基本養老保險參保人數、X9—用于社保和就業的財政支出上的載荷較大，這些指標都代表了社會發展的人口情況和經濟情況，因此第一個公因子可以稱為“經濟發展與人口因子”。第二個公因子則在X4—城鎮居民人均可支配收入、X5—城鎮單位在崗職工平均工資、X10—城鎮居民人均生活消費支出上有較大的載荷，這些指標都反應了城鎮居民的收入情況，因此可以將第二個公因子命名為“居民收入因子”。

（六）構建評價指標函數

根據因子得分系數矩陣表，進而可以計算出每個觀測值的因子得分。旋轉后的因子得分函數表達式為：

二、各地市城鎮養老保險水平的差異分析與評價

根據兩個公因子的得分和排名，進而得出綜合成績，并可對各地市的城鎮養老保險水平進行差異分析和評價。在E1方面，排名前五的城市依次是青島、濟南、煙臺、濰坊、臨沂，得分依次是264、146、127、054、018，這五個城市要么總人口數較多，要么地區生產總值或地方財政收入較高，而青島得分遠遠高于其他城市，這與其總人口數和地方財政收入排名較高密切相關。排名后五的城市依次是萊蕪、日照、棗莊、菏澤、聊城，得分依次是-115、-094、-081、-073、-072，與排名前五的城市差距較大，可見在經濟發展與人口方面山東各地市差距較大。如果以E1=0為界限，則排名前七的城市E1>0，可把這七個城市劃為第一檔次；排名后十的城市E1<0，可把這十個城市劃為第二檔次。通過比較，第一檔次和第二檔次整體上存在較為明顯的差距，說明在第一個公因子上各城市城鎮養老保險發展水平不均衡。

在E2方面，排名前五的城市依次是東營、萊蕪、威海、濟南、淄博，得分依次是224、111、106、062、042，其中東營的得分明顯高于其他城市，這與東營的人均工資以及居民可支配收入較高有密切關系。排名后五的城市依次是菏澤、臨沂、濰坊、德州、聊城，得分依次是-219、-116、-088、-072、-054，其中菏澤得分明顯低于其他城市，可見菏澤在居民收入方面比較落后。E1排名第一的青島，在E2上卻排名第十一；E1排名第十七的萊蕪，在E2上卻排名第二，這說明居民收入水平對城鎮職工養老保險水平有比較大的影響。如果以E2=0為界限，則排名前八的城市E2>0，為第一檔次；排名后九的城市E2<0，為第二檔次。第一檔次的城市多為人口較少的城市，如萊蕪、濱州；第二檔次的城市多為人口較多的，如臨沂、濰坊，這說明人口因素對居民收入因子的影響較大。

在綜合得分方面，在17個地市中只有6個城市得分大于0，分別為青島、濟南、東營、煙臺、威海和淄博，其中青島、煙臺和威海為沿海城市，說明膠東半島的城鎮養老保險水平整體較高；其余11個城市得分都為負。排名第一的青島與排名第十七的菏澤分值相差28，這說明山東省各地市在城鎮養老保險水平上存在顯著差異。養老保險水平與經濟發展水平有顯著關聯，在排名靠前的城市中，經濟發展水平普遍較高，但東營例外，說明其養老保險水平與經濟發展水平并不對應。綜合來看，排名前五的城市依次是青島、濟南、東營、煙臺、威海，排名后五的城市依次是菏澤、德州、聊城、棗莊、臨沂，其余的城市則處在中等的水平。各地發展參差不齊，這就要求山東省在發展城鎮養老保險時充分考慮各地的實際情況，一方面縮小各地的發展水平，一方面追求整體養老保險水平的提高。

三、結論與對策建議

（一）結論

通過上述實證分析表明，山東省各地市城鎮養老保險無論是在總體上，還是E1或E2因子得分上都存在較顯著差異。城鎮養老保險發展的不均衡，不僅違背了普惠公平的政策目標，而且使得各地的養老福利差距較大，并有可能引發部分老年群體的貧困危機，同時也不利于勞動力的合理流動，進而阻礙山東省城市化和工業化的進程。其原因與各地市的人口、經濟發展水平、居民收入等因素有密切聯系，其中經濟發展水平的差異是根本原因[4]。對此，應采取措施逐步縮小各地市城鎮養老保險水平差異。

（二）對策建議

1加快各地區經濟發展，穩步提高城鎮居民養老保險繳費能力

第一，各地市政府要采取有效措施促進當地的經濟發展，只有經濟基礎雄厚了，才會有更多的財力發展社會保障。第二，促進地區經濟的協調發展。各地區經濟發展水平的差異是引起城鎮養老保險水平差異的根本原因。這并不是要絕對消除地區差異，而是將地區差異控制在一個合理的范圍之內。政府可以通過宏觀調控，如對棗莊、菏澤等經濟相對落后的地方實施傾斜幫助，從而不至于使得各地市經濟發展水平差距繼續擴大。第三，在促進經濟發展的同時，也要穩步提高城鎮居民的收入水平，讓廣大群眾切實感受到經濟發展的紅利。收入水平提高了，居民的繳費能力也會隨之提高，從而各地市的城鎮養老保險水平得到提高，為實現城鎮養老保險的可持續發展奠定堅實基礎。

2結合各地市發展實際進行制度設計

通過上文分析，可以看出山東省各地市城鎮養老保險水平有較大差異，一方面鼓勵各地市大力發展經濟，另一方面需要政府對較弱地區給予傾斜幫助，針對不同地市的特點，適當改革養老保險制度的實施細則。以青島市為例，其在E1上排名第一，而在E2上排名第十一，雖然其總排名仍為第一，但無法掩飾其在居民收入方面的不足。如果一個地區居民收入不足，勢必會影響其養老保險繳費能力，因此青島等地區應該提高居民收入，刺激居民繳費。如東營市，其在E1上排名第十，卻在E2上排名第一，可見其居民收入較高，但是經濟發展程度卻相對落后，因此東營等城市應將工作重點放在大力發展經濟上。各地市應該結合實際情況，在繳費方式、繳費標準、待遇給付、賬戶管理等方面做到合理有效的銜接，力求“整體一致、略有區別”，追求效率最大化，盡量減小不同地市之間養老保險的差異性。山東省的目標是建立覆蓋全體居民的養老保障體系，一是達到全覆蓋，二是使得居民的老年生活可以得到較好保障。在保障城鎮養老保險水平整體提高的前提下，允許一些經濟欠發達地市用較長的時間實現與發達地市養老保險水平相當的程度，并最終達到目標。第一，針對魯東、魯中北部經濟較發達的地市進一步完善城鎮養老保險的發展，而對于魯西部和魯南部經濟欠發達的地市應加大中央和省財政的轉移支付，以此提高魯西和魯南部地區的養老保險發展水平。第二，要加快實現養老保險的全省統籌，優化養老保險基金使用，避免經濟發達地區有結余，而欠發達地區有缺口，以此來提高各地市城鎮養老保險的發展水平 [5] 。

3做實個人賬戶，明確個人賬戶界限

目前，我國養老保險實行“統賬結合”的制度，個人賬戶一般實行完全積累制，其賬戶的資產屬于員工個人所有，而統籌賬戶一般實行現收現付制，其賬戶內的資產來自于企業和單位繳費。兩個賬戶資金來源不同，其用途也有差別，個人賬戶用于職工退休后自身養老，統籌賬戶用于當期老年人的養老開支。山東省城鎮養老保險水平差距較大，其內在原因必然與各地市養老金差距有關，要想做到長遠可持續發展，就必須盡快做實個人賬戶。兩個賬戶應該分別由不同的機構進行監督管理，當統籌賬戶無法全部支付當年養老金時，可以向個人賬戶借貸，但應有一定的利息，并通過相關部門辦理借貸申請，并征得個人賬戶所有者的同意。盡早做實個人賬戶，才能讓養老保險健康發展，消除后顧之憂。

[參考文獻]

[1]李建民，原新，王金營持續的挑戰——21世紀中國人口形勢、問題與對策[M]北京：科學出版社，2000

[2]吳書光，夏金釗山東省城鎮養老保險水平的因子分析與評價[J]東岳論從，2012（9）：176-179

[3] 夏金釗山東省城鎮社會養老保險水平地區差異實證分析[D]濟南：山東經濟學院，2011：36-39

[4] 柳清瑞，蘇牧羊城鄉養老保險協調度、制約因素及對策——基于1999—2013年數據的實證分析[J]中央財經大學學報，2016（4）：12-14

[5]高元新，張文正城鎮社會養老保險水平因子分析及對策建議[J]山西農業大學學報（社會科學版），2015（2）：170-174

（責任編輯：董博雯）