中國古代文論研究的現代視野

邵麗娣

摘 要： 現代文論與古代文論之間的不同，證明現代文明是新時代的產物，但同時現代是對傳統的包容、吸收、借鑒與交匯。因此，古代的文論與現代的文論就有了通約性。

關鍵詞： 中國古代文論 現代文論 包容 吸收

“現代”一詞意味著對“古代”的轉型、反叛、對立和斗爭，經歷新文化運動之后，這一點的體認更加明顯?，F代視野下的古代文論，必然具有轉型、反叛、對立等特征，主要體現在如下四個方面：首先是擺脫以君王一人為中心的封建正統觀念，樹立以民眾為中心的觀念。封建主義正統觀念的核心是：君王具有至高無上的權力，直到晚清時期開始，這種思想才開始被突破。梁啟超的《小說與群治之關系》發表在他主編的《新小說》上，提出了以振興國民精神為宗旨的口號，所謂“務以振國民精神，開國民智識”，認為：“今日最重要者，則制造中國魂是也?！蔽逅臅r期，封建正統觀念遭到批判，實現了現代性的轉型。其次是文體觀念的轉變。擺脫小說等藝術創作為雕蟲小技的古典看法，這是文體觀念的一大變化。在“五四”新文學運動中，由于白話文體運動取得了勝利，小說、戲劇和新詩等文體成了文學文體的正宗。中國現代文學革命的先驅魯迅以小說傳世，而不以古代格律詩成名，就充分說明了小說、劇本、現代新詩、散文已經取得了統治性的地位。再次，批判意識的勃興。批判意味著沖突、矛盾、不和諧、不穩定，意味著爭論，意味著一方批判另一方，另一方也這樣那樣回應批判方。20世紀的中國追求現代化的曲折過程，這種基于沖突和矛盾的批判充滿了整個階段，批判封建禮教、批判古典、批判帝國主義、批判日本侵略者、批判漢奸、批判國民黨的反動統治、批判反革命和批判唯心主義等。最后，在反對封建的共同斗爭和不斷的論戰過程中，文論話語開始轉型。自五四新文學運動以來，我們的文學理論放棄中國古代的諸如“賦比興”、“風雅頌”等文論話語，吸收并改造外國的諸如“現實主義”、“浪漫主義”、“象征主義”等文論話語。

以上說明中國現代文論的確是新時代的產物，有了新的質，與古代文論已經不是同一的東西，但同時有現代對傳統的包容、吸收、借鑒與交匯。就如有學者指出：“理性主義是一個歷史的概念，它包含著由各式各樣東西構成的一個完整的世界?！爆F代性的一個特征就是它根據自己的需要容納“各式各樣的東西”，向古今中外開放。

中國古代文論屬于古典，現代文論屬于現代，它們具有不同的性質，但是中國古代文論中仍然有許多民主性的精華和具有世界性普遍的成分，這些成分可以作為資源之一“轉化”到現代文論的話語中。例如王國維從古代文論中提煉出來的“境界”說、“出入”說，魯迅提煉出來的“白描”說、“形神”說、“文人相輕”說，朱光潛提煉出來的“不即不離”說。值得注意的是，有不少古代文論的術語，根本不用特別“轉化”，就直接進入現代的文論話語體系中，如“比興”、“氣勢”、“氣象”、“養氣”、“陽剛”、“陰柔”、“含蓄”等，這些本來是中國古代文論、藝論中的概念、術語自然而然地融入現代文論，成為現代文論體系中的一部分，事實說明，古代文論與現代文論是有通約性的。因為文學的現代性是中國文學的現代性，也因為文學理論的轉型是中國文論的轉型，還因為現代性轉型是具有傳統文化心理的中國人在做的，它在無意識中就滲透了一些古代的傳統文化因素。不單文學理論的轉型中如此，人文學科的現代轉型無不如此，這說明“現代性”本身是民主的、開放的、寬容的，在現代性的創造中向所有的一切資源開放，因而現代性在拒絕傳統中腐朽的成分的同時，也不完全排斥傳統，一切人類優秀的成果都會吸收到它的熔爐里?，F代與古代“宿命的對立”、“傳統拒斥現代”的論斷是片面的、沒有根據的。

對于中國古代的研究，可以有三個目的：其一是還原，把古人提出的觀點放到原有的歷史文化背景中把握，弄清它的原意；其二是通過中西對話、互釋，把中國古代的文論范疇轉化為中國現代文論范疇；其三是中國古代文論也是中國文化的一部分，通過注解研究，使其成為培養現代人的整體素質的資源。以上三種目的互相聯系，是可以溝通的。只有盡可能還原，才能弄清真意，對話、互釋、轉化才會有基礎，才能成為培養現代人的必要資源；反過來說，只有實現“轉化”和成為人的素質培養的資源，中國古代文論研究的現實意義才會凸顯出來。