政府補貼與企業技術創新投入

呂曉軍

摘要：以2009～2013年戰略性新興產業上市公司為樣本，實證檢驗了政府補貼對企業技術創新投入的影響及市場化進程、市場競爭與股權集中度的調節作用。實證結果發現：政府補貼能夠激勵企業增加技術創新投入，并且市場化進程越高的地區，政府補貼對企業技術創新投入的激勵作用越顯著；產品市場競爭越弱的行業，政府補貼對企業技術創新投入促進效果越好；股權越分散的企業，政府補貼對企業技術創新投入促進效果越好。

關鍵詞：政府補貼；企業技術創新投入；市場化進程；產品市場競爭；股權集中度

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.12.01

中圖分類號：F2731；F81245 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）12-0001-05

Government Subsidies and Input on Business Technology Innovation

——Based on the Listed Companies of Strategic Emerging Industries from 2009 to 2013

LV Xiaojun

（School of Economics and Management， Wuhan University，Wuhan 430072；

School of Electronic Bussiness， Nanyang Institute of Technology， Nanyang 473000）

Abstract： Based on taking the listed companies of strategic emerging industries from 2009 to 2013 as samples， this paper demonstrates the impacts of government R&D subsidies on business R&D investment and its regulating role in marketization， market competition and ownership concentration. From the empirical results， it finds out that government R&D subsidies could encourage firms to increase R&D investment and higher marketization， better promoting effects of government R&D subsidies on business R&D investment. Secondly， government R&D subsidies on business R&D investment get better results in the industry with weaker product market competition. Thirdly， the more dispersed ownership， the better promoting effect of government R&D subsidies on business R&D investment.

Key words： government subsidies； input on business technology innovation； marketization； product market competition； ownership concentration

引言

各國政府普遍采用政府補貼政策糾正“市場失靈”，政府補貼成為了引導企業技術創新的必要手段。中國政府為了促進企業技術創新，培育和發展戰略性新興產業，先后出臺了一系列財政和金融政策，政府補貼已成為推動我國戰略性新興產業發展的重要動力。然而，在政府補貼規模不斷放大的同時，我國戰略性新興產業的技術創新水平仍然較低，甚至一些地區和行業出現了低水平的重復建設、產能過剩等問題。因此，僅依靠加大政府補貼資金的投入來促進戰略性新興產業的技術創新是行不通的，必須有效地發揮政府補貼資金的引導作用。政府補貼如何有效地發揮杠桿作用，引導企業技術創新成為重點關注的內容。

目前，政府補貼對企業技術創新的影響仍然爭議較大。一些學者認為，政府補貼對企業技術創新具有激勵作用。Antonelli通過對意大利86個樣本數據進行分析，發現政府補貼與企業技術創新之間存在顯著正向關系[1]；另一些學者則認為，政府補貼與企業技術創新之間存在替代效應。Toivanen和Niininen發現在大企業中存在替代效應[2]。政府補貼與技術創新之間的關系雖然沒有達成共識，但政府補貼對技術創新產生作用的影響因素已經開始得到了學者的關注。梳理相關文獻，發現尚未形成分析政府補貼如何促進企業技術創新的理論框架。國內外的學者主要從企業規模、市場需求、企業研發投入的類型、行業特征、政策效果的時間滯后等方面研究影響政府補貼發揮杠桿作用的因素，如Wallsten研究發現獲得補貼的大企業激勵效果優于小企業[3]。Becker和Hall發現只有在低技術密集型產業中，政府補貼才會顯著促進企業技術創新[4]。以上研究成果僅從某一視角來研究其影響政府補貼發揮杠桿作用的機理，因此，本文試圖構建一個分析政府補貼如何促進企業技術創新的理論框架，希望從宏觀制度環境、中觀市場結構及微觀公司治理三個層面探究政府補貼對企業技術創新的理論機理，但如何度量宏觀制度環境、中觀市場結構及微觀公司治理成為本文要解決的關鍵性問題。

在我國，對于制度環境的研究引起了廣泛的關注，但是對于制度環境的度量成為了亟待解決的難題。本文借鑒鄧路等的做法[5]，利用市場化進程來度量地區的制度環境特征，即市場化進程越高的地區，地區的制度環境越好。自熊彼特假說提出以來，什么樣的市場結構有利于企業技術創新已成為研究的焦點和熱點問題。本文借鑒王聰等的做法[6]，采用產品市場競爭來衡量市場結構。公司治理與公司的績效之間有著必然的聯系，公司治理成為學者們重點關注的內容。梳理文獻發現學者們對于公司治理的度量仍然沒有統一，但較多的學者偏向于利用股權結構來度量公司治理。而股權集中度是衡量股權結構的重要指標，本文利用股權集中度指標來反映公司治理情況。因此，本文基于戰略性新興產業微觀樣本驗檢不同市場化進程的地區、不同產品市場競爭的行業和不同股權集中度的企業，政府補貼與企業技術創新投入之間的關系。

1文獻回顧與假設提出

11政府補貼與企業R&D投入

國外學者對于政府補貼對企業技術創新投入的效應爭論得比較激烈。一種觀點認為，政府補貼能夠激勵企業增加技術創新投入。另一種觀點認為，政府補貼對企業技術創新投入具有擠出效應。國內學者對政府補貼與企業技術創新投入的關系也進行了深入的研究，多數學者支持政府補貼對企業技術創新投入具有激勵作用。如張東紅等認為政府的補貼可以激勵企業增加技術創新投入，從而使企業與政府在技術創新投入中實現互補[7]。然而，也有較少的學者提出了不同的看法，如劉楠等認為政府補貼不會產生提高努力程度的激勵[8]。

雖然國內外部分學者認為政府補貼難以激勵企業增加技術創新的投入，但大多數學者仍然支持政府通過補貼來激勵和引導企業的技術創新投入，推動企業的技術創新。政府針對高風險、高投入科技研究項目進行補貼，解決了企業在籌措技術創新經費上的困難，并且降低了技術創新的風險，使其能夠在政府投入的基礎上，增加技術創新的投入，做好進一步的研發工作。因此，本文提出研究假設1如下：

假設1：政府補貼激勵企業增加技術創新投入。

12市場化進程、政府補貼與企業R&D投入

國內外學者對于市場化進程與企業技術創新之間的關系研究較多，普遍認為市場化進程可以激勵企業增加技術創新各項投入，從而促進企業技術創新。然而，國內外學者對于在不同市場化進程的地區，政府補貼影響企業技術創新是否存在差異缺少系統的研究?，F有研究主要集中于市場化進程如何影響政府補貼。如余明桂等認為市場化進程越低的地區，企業獲得補貼越容易[9]。相關文獻均未檢驗不同市場化進程的地區，政府補貼如何發揮促進企業技術創新的杠桿作用，因此本文的研究也是對其進行的拓展和補充。

本文認為，如果政府對企業的干預較少，在市場化進程較快的地區，企業贏得市場的途徑只能是提供更好的產品和服務，如果政府給予企業補貼，猶如雪中送炭，企業會想辦法提高補貼資金的利用效率，而政府的補貼資金又不能完全滿足技術創新的需要，企業會主動加大投入進行技術創新，不斷開發出市場需要的新產品，使其在激烈的市場競爭中立于不敗之地。因此，本文提出研究假設2如下：

假設2：市場化進程越高的地區，政府補貼對企業技術創新投入激勵作用越顯著。

13產品市場競爭、政府補貼與企業R&D投入

熊彼特認為市場集中度的提高將有利于企業從事技術創新活動；壟斷是創新孕育和產生的基礎。正是由于壟斷利潤的存在，企業才有動力去創新，從而使競爭不斷發展為壟斷。熊彼特關于壟斷與技術創新的理論觀點被稱之為熊彼特假說。

根據文獻梳理，較多的研究者更為支持熊彼特假說，認為市場集中度越高越有助于激勵企業從事研究和開發活動。隨著行業的產業集中度不斷提高，產品市場競爭程度將逐漸減弱，企業技術創新的風險和成本可控的程度也在加強，企業技術創新的動力和意愿也增強，政府補貼會強化這種動機和意愿，促使企業增加技術創新投入。因此，本文提出研究假設3如下：

假設3：產品市場競爭越弱的行業，政府補貼對企業技術創新投入促進效果越好。

14股權集中度、政府補貼與企業R&D投入

現代管家理論認為要確立經理人的地位，保證擁有充分的權利。股權越分散，股權之間具有較好的制衡效果，不容易出現由大股東的意愿來決定是否進行技術創新投入。經理人具有較強的自主性，若開發的項目獲得政府補貼，經理人為了得到長期的收益，會根據掌握的現實情況，不斷加大技術創新的投入力度。其次，國外對于技術創新成功概率的研究發現，各行業雖有差別但基本在20%～30%左右，因此對于在企業中擁有資產的股東肯定會對這種投資決策比較慎重，企業大股東持股份額較大，他們風險分散不足，風險規避程度一般較高，就會干預經理人的決策，減少企業技術創新投入。因此，本文提出研究假設4如下：

假設4：股權越分散的企業，政府補貼對企業技術創新投入促進效果越好。

2研究設計

21模型構建與變量選取

本文構建模型如下，并采用最小二乘回歸分析方法，考察政府補貼與企業技術創新投入之間的關系。變量的具體定義詳見表1。

R&D=β0+β1sub+αX′（1）

R&D=β0+β1sub+β2md+β3sub×md+αX′（2）

R&D=β0+β1sub+β2hhi+β3sub×hhi+αX′（3）

R&D=β0+β1sub+β2s_hhi+β3sub×s_hhi+αX′（4）

211被解釋變量

（1）研發投入強度（rd_assetw）。參照已有研究，關于企業技術創新投入代理變量的選取，本文利用研發投入強度來表征企業技術創新投入，以上市公司年報中披露的R&D投入與期末總資產的比值進行測量。

（2）技術人員強度（tstaff_r）。顧群等認為，研發人員的工資以及培訓費用占到研發投入的50%以上，但財務報表中無法獲得此相關的信息，因此可以利用技術人員強度來測度[10]。本文以手工查詢上市公司年報獲得技術人員數量與企業總人數的比值進行測量。

212解釋變量

（1）政府補貼（subratew）。由于統計口徑中沒有專門的政府補貼數據，因此，本文采用上市公司利潤表中的“補貼收入”作為替代，具體包括增值稅返還、財政補貼、財政綜合、新產品返回、稅收獎勵及創新鼓勵等其他政府補助項目。

（2）市場化進程（md）。樊綱、王小魯在借鑒國內外相關的市場化測度體系的基礎上，提出了中國市場化指數[11]。該數據在實證研究中得到了較多學者的應用，因此，該指數也構成了本文考量市場化進程的變量。

（3）產品市場競爭（hhi）。本文根據已有相關研究和實踐的做法[12]，采用赫芬達爾-赫希曼指數（Herfindahl-Hirschman Index，以下簡稱HHI指數）測度產品市場競爭強度。

（4）股權集中度（s_hhi）。采用前五大股東的持股比例表示。股權集中度得到了較多學者的支持，因此，本文也選用它來表示股權集中度。

213控制變量

本研究控制了一些其他有可能對于企業技術創新投入存在影響的因素，包括企業規模、資產負債率、企業成長性、盈利能力、兩職合一情況、股權屬性、獨立董事的監督。

22樣本選擇與數據獲取

在戰略性新興產業的實證研究中，對于樣本的選擇目前也比較混亂。本文根據以往學者對于戰略性新興產業研究樣本的選擇方法，結合目前滬深A股對于板塊的劃分，認為選擇樣本上市公司必須滿足以下幾點：企業所從事的行業屬于七大戰略性新興產業及其子行業之一，且屬于制造業（不包括軟件開發及影視制作行業）；企業的第一主營業務收入來源于戰略性新興產業，且其占比必須超過30%。因此，研究樣本選擇戰略性新興產業上市公司2009～2013年面板數據，剔除凈資產為負的公司以及數據不全的公司，共得到符合要求的292家上市公司。數據主要來源于深圳國泰安數據庫（CSMAR）及巨潮網公布的企業年報。

3實證分析

31初步回歸結果

表2為式（1）回歸結果。其中，第1列和第2列的被解釋變量為研發投入強度，第3列和第4列的被解釋變量為技術人員強度；第1列和第3列為未加控制變量的回歸結果，第2列和第4列為加入控制變量后的回歸結果。由第2列發現，以研發投入強度作為研發投入代理變量時，政府補貼越多，企業技術創新投入也越多（β=0460，p<001）；由第4列發現，以技術人員強度作為研發投入的代理變量時，回歸結果沒有實質性的改變。因此，政府補貼與企業技術創新投入之間顯著正相關，即政府補貼對企業技術創新投入具有激勵作用。于是，假設1得到了驗證。

32進一步分析

為了進一步驗證假設2、假設3和假設4，分別將研發投入強度和技術人員強度作為研發投入的代理變量，考察在不同市場化進程的地區、處于不同產品市場競爭的行業以及在股權集中度不同的企業，政府補貼對企業技術創新投入的影響是否存在差異。表3為式（2）至式（4）回歸結果。其中，第1列至第3列的被解釋變量為研發投入強度，

第4列至第6列的被解釋變量為技術人員強度。由第1列發現，

市場化進程和政府補貼的交互項與企業研發投入強度顯著正相關，表明市場化進程越高的地區，政府補貼能夠提高企業研發投入強度（β=00681，p<001）；由第4列發現，市場化進程和政府補貼的交互項與技術人員強度顯著正相關，表明市場化進程越高的地區，政府補貼能夠提高企業技術人員強度（β=1178，p<001）。因此，市場化進程越高的地區，政府補貼對企業技術創新投入激勵作用越顯著。于是，假設2得到了驗證。

由第4列至第2列發現，產品市場競爭和政府補貼的交互項與企業研發投入強度顯著正相關，表明產品市場競爭越弱的行業，政府補貼能夠提高企業研發投入強度（β=1112，p<001）；由第5列發現，產品市場競爭和政府補貼的交互項與技術人員強度顯著正相關，表明產品市場競爭越弱的行業，政府補貼能夠提高企業技術人員強度（β=6399，p<001）。因此，產品市場競爭越弱的行

業，政府補貼對企業技術創新投入促進效果越好。于是，假設3得到了驗證。

由第3列發現，股權集中度和政府補貼的交互項與企業研發投入強度顯著負相關，表明企業股權越分散，政府補貼能夠提高企業研發投入強度（β=0197，p<001）；由第6列發現，股權集中度和政府補貼的交互項與技術人員強度顯著負相關，表明企業股權越分散，政府補貼能夠提高企業技術人員強度（β=6399，p<001）。因此，股權越分散，政府補貼對企業技術創新投入促進效果越好。于是，假設4得到了驗證。

4結論與政策建議

社會的發展依靠技術的進步，技術的進步離不開企業的技術創新活動。技術創新活動無法避免市場失靈的問題，政府要通過補貼來彌補市場的失靈。然而，政府的補貼會加快產能過剩，因信息披露、制度建設的缺陷也會造成補貼出現了“政府失靈”的現象。為此，本文以戰略性新興產業上市公司2009～2013年面板數據為樣本，研究政府補貼是否能夠起到激勵企業增加技術創新投入，如何有效發揮補貼的杠桿作用。結果發現：第一，政府補貼激勵企業增加技術創新投入；第二，市場化進程越高的地區，政府補貼對企業技術創新投入激勵作用越顯著；第三，產品市場競爭越弱的行業，政府補貼對企業技術創新投入促進效果越好；第四，股權越分散的企業，政府補貼對企業技術創新投入促進效果越好。

本文提出以下政策建議：政府在制定補貼政策時，必須具有針對性，需考慮各地區制度環境、各行業產業發展情況以及各企業公司治理的差異。此外，在加大政府補貼力度的同時利用多樣化和靈活化的方式，充分發揮政府補貼的杠桿作用，引導和促進企業技術創新。另外，推進各地區的市場化進程，營造良好的制度環境；通過兼并重組等手段，實現創新要素的整合，培育龍頭企業，優化市場結構；降低第一大股東的持股比例，在國有企業中繼續穩步推進混合所有制改革，優化股權結構，提升公司治理水平，從而使政府補貼能夠更好地促進企業技術創新。

參考文獻：

[1]Antonelli C. A Failureinducement Model of Research and Development Expenditure： Italian Evidence from the Early 1980s[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 1989， 12（2）： 159-180.

[2]Toivanen O， Niininen P. Investment， R & D， Subsidies and Credit Constraints[M].Helsinki School of Economics and Business Administration， 2000.

[3]Wallsten S J. The Effects of Governmentindustry R&D Programs on Private R&D： The Case of the Small Business Innovation Research program[J].The Rand Journal of Economics， 2000： 82-100.

[4]Becker B， Hall S G. The Determinants of Hightech Versus Lowtech R&D Investment： Evidence from Testing the Pooling Assumption[R]. Niesr Discussion Papers， 2003. 217.

[5]鄧路，謝志華，李思飛.民間金融，制度環境與地區經濟增長[J].管理世界， 2014 （3）：31-40.

[6]王聰，宋慧英.中國證券公司股權結構，市場結構與成本效率的實證研究[J].金融研究， 2012 （5）：80-92.

[7]張東紅，殷龍，仲健心.政府研發投入對企業研發投入的互補與替代效應研究[J].科技進步與對策，2009，26（17）：4-8.

[8]劉楠，杜躍平.政府補貼方式選擇對企業研發創新的激勵效應研究[J].科技進步與對策，2005（11）： 18-19.

[9]余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯系，尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經濟研究， 2010， 45（3）：65-77.

[10]顧群，翟淑萍.融資約束、代理成本與企業創新效率[J].經濟與管理研究，2012（5）：73-80.

[11]樊綱，王小魯.中國市場化指數——各地區市場化相對過程2009年度報告[M].北京：經濟科學出版社，2010.

[12]姜付秀，黃磊.產品市場競爭、公司治理與代理成本[J].世界經濟，2009（10）：46-59.

（責任編輯：趙毅峰）