經皮微創鋼板在脛骨中下段骨折的應用效果及安全性

葛剛強

摘要：目的 比較脛骨中下段骨折的微創經皮鋼板與切開復位內固定的療效。方法 資料選取我院2011年1月～2016年1月治療的64例脛骨中下段骨折患者予以回顧性分析，設計治療方式時將行ORIF治療的設為對照組（29例），將行MIPPO治療的設為研究組（35例），對比兩組手術效果及并發癥情況。結果 研究組手術效果顯著優于對照組（P<0.05）；研究組并發癥總發生率比對照組低（P<0.05）。結論 MIPPO治療脛骨中下段骨折手術創傷小，且術中出血少，可有效縮短骨折愈合時間，并減少并發癥的發生。

關鍵詞：脛骨中下段骨折；切開復位內固定；微創經皮鋼板

脛骨中下段骨折為臨床常見骨折類型，因脛骨遠端表面軟組織較薄、無肌肉覆蓋，當發生骨折時極易發生骨折不愈合與缺血性骨壞死[1]。此外，以往切開復位內固定治療對骨折的局部軟組織同樣易造成損傷，從而進一步影響患者骨質血供。

1 資料與方法

1.1一般資料 資料選取我院2011年1月～2016年1月治療的脛骨中下段骨折患者64例予以回顧性分析，設計治療方式時設為對照組（29例）與研究組（35例）；前者男女比例18∶11，年齡25～54歲，平均（35.32±4.71）歲；后者男女比例為20∶15，年齡21～55歲，平均（37.68±5.19）；骨折AO分型：14例A型骨折、31例B型骨折、19例C型骨折；兩組一般資料均衡可比（P>0.05），具可比性。

1.2方法 對照組行ORIF治療，患者全麻后，于脛骨外側做一長10～12 cm左右的切口，分離皮下組織與肌肉之后將骨折斷端充分暴露，斷端碎骨、軟組織清除后，疏通骨髓腔，之后經手法復位方式對骨折斷端解剖學的位置予以有效恢復，之后選取合適鋼板予以內固定。研究組行MIPPO治療，全麻后，于內踝處做一長3 cm左右的切口，鈍性分離骨膜與深筋膜，待建立隧道后選取合適內固定的鋼板插入至隧道內，接著于C臂極定位下予以手法復位，同時確定鋼板位置，于鋼板的兩端分別打入克氏針（1～2枚）以標記出螺釘孔的具體位置，在骨折兩端分別擰入螺釘解結束內固定。

1.3觀察指標與評定標準 記錄并對比兩組手術效果，具體包括術中出血量、手術時間、切口長度及術后愈合時間。觀察并對比兩組并發癥情況，具體表現在骨筋膜室綜合征、骨折延遲不愈合、切口感染等方面。

1.4統計學處理 數據均用SPSS 21.0軟件分析，均數標準差（x±s）表計量資料，t行組間比較；百分比（%）表計數資料，χ2行組間比較，P<0.05表差異具統計學意義。

2 結果

2.1兩組手術情況對比 兩組手術時間對比未顯示高度差異（P>0.05），研究組術中出血量、切口長度及術后愈合時間均顯著低于對照組（P<0.05），見表1。

2.2兩組并發癥情況對比 研究組并發癥總發生率2.86%低于對照組24.14%（P<0.05），見表2。

3 討論

脛骨中下段部位軟組織薄且無肌肉覆蓋，難以提供組織保護與良好血供，因此外傷之后容易發生粉碎性骨折，進而加大臨床處理的難度[2]。脛骨中下段骨折術式的選擇及其最終療效密切相關，若術中對患者的血運及軟組織造成損傷，術后則易引發傷口暴露及皮膚壞死等不良后果[3]。

本研究結果顯示：兩組手術時間相當，但研究組術中出血量（127.56±58.94）mL、切口長度（4.31±0.65）cm及骨折愈合時間（14.38±1.75）w，均比對照組（231.58±78.45）mL、（13.68±3.54）cm、（16.78±1.96）w，提示脛骨中下段骨折行MIPPO治療，相較之ORIF術式，其手術效果更佳，不僅創傷小，降低術中出血量，而且可有效縮短骨折愈合時間，促進患者盡早恢復[4]。MIPPO術式是一種新型的微創內固定手術方案，其可通過非直視下手術、間接恢復，從而有效減小手術帶給患者的創傷，同時獲得良好骨折對線對位愈合，為后期的骨折愈合供給基本生物學環境[5]。

本研究結果顯示：研究組并發癥總發生率2.86%低于對照組24.14%，提示MIPPO術式應用于脛骨中下段患者，可有效減少并發癥的發生[6]。究其原因可能為：MIPPO術是以生物力學為導向，將微創技術與內固定相結合，不僅有效保證良好固定與復位效果，而且避免因創口過長而對患者產生不良后果[7]。經長期臨床實驗證明，MIPPO術可有效避免解剖復位這一過程，其植入鋼板經皮后具相同穩定程度，且縮小手術切口的同時有效降低軟組織或皮膚等并發癥的發生率，進而加速骨折愈合[8]。

綜上所述，MIPPO治療脛骨中下段骨折，不僅減少術中出血量，促進術后恢復，而且安全性高，具臨床推廣應用價值。

參考文獻：

[1]張軒軒，隆騰飛，張丕軍，等.交鎖髓內釘與微創經皮鋼板治療成人脛骨中下段骨折的Meta分析[J].中國組織工程研究，2013，17（22）：4107-4114.

[2]陳剛，錢明權，朱國興，等.經皮閉合復位鎖定鋼板和交鎖髓內釘及切開復位鋼板置入修復脛骨中下段骨折：生物穩定性比較[J].中國組織工程研究，2014，18（44）：7151-7156.

[3]劉志雄.骨科常用診斷分類方法和功能結果評定標準[M].北京：北京科學技術出版社，2005.

[4]高偉，史柏娜，趙敏，等.MIPO技術聯合骨組織工程技術治療脛骨中下段骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2014，29（08）：837-838.

[5]劉印文，鄭昱新，王學宗，等.手法閉合復位經皮微創固定治療脛骨中下段骨折的病例對照研究[J].中國骨傷，2015，28（03）：230-234.

[6]王志坤，曾興棟，謝文偉，等.脛骨中下段骨折內固定術后鋼板斷裂的原因分析及預防[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（05）：31-32.

[7]李軍.微創經皮與切開復位內固定治療脛骨骨折的臨床療效比較[J].中外醫療，2014，13（12）：132-133.

[8]林健，王秋根，黃建華，等.輔助鋼板結合擴髓交鎖髓內釘治療脛骨中上段多段骨折[J].北京大學學報，2013，45（05）：717-722.

編輯/張燕