關于李大釗對馬克思主義觀點解讀的思考

王心悅

內容摘要：李大釗的《我的馬克思主義觀》作為代表中國早期馬克思主義者理論水平的重要論文，對于馬克思主義存在明顯的誤讀，特別是將唯物史觀理解為經濟決定論，并對基礎和上層建筑的關系，社會根本矛盾和階級矛盾的關系發生誤解。但李大釗并未就此止步，而是獨立再發現了上層建筑對于基礎的影響，在很大程度上復歸馬克思主義的本真。本文探討了這一現象背后的原因，并指出李大釗深入研究中國與社會主義的關系及其實行方法的號召開啟了馬克思主義中國化的歷史進程。

關鍵詞：李大釗 馬克思主義觀 經濟決定論 誤讀

《我的馬克思主義觀》（以下簡稱“《我》”）一文代表著五四時期李大釗以及中國早期馬克思主義者的最高理論水平，在中國馬克思主義發展史上具有重要意義。本文擬以《我》文為中心，對五四時期李大釗對于馬克思主義的理解程度做一剖析。

一、李大釗對于馬克思的誤讀

在沒有任何指導和幫助，文獻資料奇缺的情況下獨立研究馬克思主義，是非常艱難的。置身于傳統宗法勢力仍未解體，現代兩大階級相對弱小，科學研究水平極端落后的傳統農業國，先行者很難在短時間內全面把握馬克思主義的深刻內涵?！段摇肺谋砻?，李大釗對于馬克思主義的理解包含明顯誤讀。

第一，李大釗始終把唯物史觀等同為經濟決定論。到1924年都堅持：“馬克思的歷史觀，普通稱為唯物史觀，又稱為經濟的歷史觀?！?/p>

《我》文據此對唯物史觀做了一些不盡準確的闡發。該文認為“經濟現象用他自己的模型，制定形成全社會的表面構造（如法律、政治、倫理及種種理想上、精神上的現象都是），但這些構造中的那（哪）一個也不能影響他一點。受人類意思的影響，在他是永遠不能的?！薄按说缺砻鏄嬙?，無論用何方法，不能影響到他這一方面，就是這表面構造中最重要的法律，也不能與他以絲毫的影響?！辈⑴u“歷史的唯物論者以經濟行程的進路為必然的、不能免的。給他加上了一種定命的彩色”。

第二，李大釗尚不理解生產力和生產關系的矛盾與階級斗爭的辯證關系。

他認為，“馬氏學說受人非難的地方很多，這唯物史觀與階級競爭說的矛盾沖突，算是一個最重要的點。蓋馬氏一方既確認歷史—馬氏主張無變化即無歷史—的原動為生產力；一方又說從來的歷史都是階級竟爭的歷史，就是說階級競爭是歷史的終極法則，造成歷史的就是階級競爭?！?/p>

第三、李大釗認為馬克思無視上層建筑對于社會發展產生的影響。

他認為，“自覺的團體活動還沒有取得法律的性質，已經證明他可以改變經濟現象的趨勢，假使把這種活動的效力，用普通法律，或用那可以塞住經濟現象全進路的財產法，保障起來，鞏固起來，延長他那效力的期間，他那改變經濟現象趨勢的效力，不且更大么？”“有許多人所以深病‘馬克思主義的原故，都因為他的學說全把倫理的觀念抹煞一切”。

應該指出，將唯物史觀理解為經濟決定論堪稱馬克思主義接受史的常態，甚至在馬克思生前就已存在。對此，恩格斯曾經強調：“根據唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現實生活的生產和再生產。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經濟因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內容的、抽象的、荒誕無稽的空話?！薄敖洕鸂顩r是基礎，但是對歷史斗爭的進程發生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素”。遺憾的是，恩格斯上述論述李大釗終其一生都未曾接觸。

二、從誤讀走向更為深刻的理解

盡管如此，李大釗對于馬克思主義的探求卻并未在誤讀處止步。相反，他通過獨立思考，對于經濟基礎與上層建筑、歷史決定論與主體選擇論等問題提出了自己的看法。

首先，李大釗獨立發現了上層建筑對于經濟基礎的反作用。他指出，“在經濟構造上建立的一切表面構造，如法律等，不是絕對的不能加些影響于各個的經濟現象。但是他們都是隨著經濟全進路的大勢走的，都是輔助著經濟內部變化的，就是有時可以抑制各個的經濟現象，一也不能反抗經濟全進路的大勢?！?/p>

其次，李大釗反對將唯物史觀解釋為宿命論，明確強調“社會主義的實現，離不開人民本身”。他進而強調：“自馬氏與昂格思合布《共產者宣言》。大聲疾呼，檄告舉世的勞工階級，促他們聯合起來，推倒資本主義，大家才知道社會主義的實現，離開人民本身，是萬萬作不到的?！?/p>

馬克思主義認為，上層建筑作為整個統治階級利益的集中表現，有其相對獨立性。在階級社會中，它的變化往往落后于經濟基礎的變化，一般情況下非用革命的手段不能加以掃除。也即是說，歷史活動是群眾的事業。社會歷史最終將沿著哪一種趨勢前進，取決于革命大潮中最廣大人民群眾的選擇?！吧鐣髁x的實現，離不開人民本身”的論斷完全符合馬克思主義精神。

最后，李大釗強調精神改造的重要性，主張“物心兩面”的改造。他強調，“人類在前史中所受的惡習染，所養的惡性質，不可單靠物質的變更?！薄拔覀冎鲝堃匀说乐髁x改造人類精神……不改造人類精神，單等改造經濟組織，也怕不能成功?！敝档米⒁獾氖?，稍晚列寧也曾指出：“沒有整個的文化革命，要完全合作化是不可能的?！灰獙崿F了這個文化革命，我們的國家就能成為完全的社會主義國家了?！?/p>

三、李大釗之馬克思主義觀的形成原因

思想史上，由誤讀而形成獨立理論體系的情形屢見不鮮，然而由誤讀反而達到正確理解的情況卻并不多見。李大釗之所以能夠經過誤讀形成較為正確的見解，至少包括以下原因：

首先，中國傳統文化成為李大釗接受馬克思主義的重要思想淵源。五四新文化運動的倡導者，普遍接受過較為系統的儒家經典教育。但是，這一群體中似乎只有李大釗不曾激進否定傳統文化。他始終認為“東西文明同為世界進步的機軸”，缺一不可。二者必須通過“本身之覺醒”，實現真正調和融會。所以，與同儕相比，李大釗的思維方式受到傳統文化影響可能更為深刻，對于傳統的自信也驅使李大釗主動從文化積淀中汲取養分。例如，傳統文化中修身直接有利于齊家治國的信念，就讓李大釗無法接受充滿利益算計的經濟決定論。

其次，李大釗具備類似于馬克思和恩格斯的知識結構和教育背景。李大釗先就讀于北洋法政專門學校，后入日本早稻田大學學習政治經濟。在早稻田大學，系統學習過帝國憲法、應用經濟學、經濟評論、經濟學原理、近代政治史、民法要論、刑法要論、政治經濟學原著研究、古典經濟學原著研究、社會政策、社會學文獻講讀等課程。其中成績最好的科目就是應用經濟學和經濟評論。課余時間，李大釗始終對于歷史學抱有濃厚興趣。

馬克思主義的兩位創始人中，馬克思本人是專業法學出身，恩格斯則長期從事經濟工作，后來馬克思在恩格斯的影響下開始關注經濟學。馬恩二人又都對歷史學抱有強烈興趣。

李大釗這種類似于馬克思主義創始人的教育和知識背景，可能有助于他理解和接受馬克思主義。例如，在《我》文中，他聯想到：“有許多法律，在經濟現象的面前，暴露出來他的無能……也有些法律，當初即沒有力量與經濟現象競爭，而后來他所適用的范圍，卻自一點一點的減縮，至于烏有。這全是經濟現象所自致的遷移，無與于法律的影響?！?/p>

當然，由于時代和地域的局限，李大釗不可能像馬克思那樣廣泛系統地研讀過德國古典哲學，也不可能像恩格斯那樣熟悉現代工商業。這一點也在某種程度上制約著他對馬克思主義的理解。

再次，李大釗對于馬克思主義始終抱有“理解之同情”的學術態度。早在1918年，李大釗就敏銳地意識到“一九一七年俄羅斯的革命，不獨是俄羅斯人心變動的顯兆，實是二十世紀全世界人類普遍心理變動的顯兆?！眎既然世界性變動的信號已經從十月革命發出，二十世紀必將是社會主義改造世界的新紀元。馬克思主義當然會成為二十世紀最為重要的思潮?；谏鲜龆匆?，李大釗很快意識到馬克思主義博大精深，自己的研究還相當薄弱，極有可能存在誤解。對于他看到和以為的馬克思主義的弱點和不足，也盡可能予以辯護，強調某些小瑕疵無法掩蓋馬克思主義的重大理論功績。出于這種態度，他的思想沒有在馬克思主義的所謂“流弊”處停止腳步。

最后，李大釗對于學術始終抱有一種理性的批判精神。作為理性的思想者，李大釗絕不盲目崇拜任何理論，堅持對于各類學說包括馬克思學說進行嚴肅的審視和批判。他明確指出：“馬氏的學說，實在是一個時代的產物……我們現在固然不可拿這一個時代一種環境造成的學說，去解釋一切歷史?；蛘呔湍菢诱麄€拿來，應用于我們生存的社會。也卻不可抹煞他那時代的價值，和那特別的發見?！睘榱朔治鼍唧w的時代環境，就必須“深入研究中國與社會主義的關系及其實行的方法”?？梢?，李大釗已經觸摸到理論與實踐相結合的問題。他在馬克思主義研究中表現出的理性態度和毛澤東倡導的實事求是的思想路線在精神實質上具有明顯的一致性和思想繼承性。似乎可以認為，他對于馬克思主義的理解和接受，已經開啟了馬克思主義中國化的歷史進程。

參考文獻

1. 李大釗：我的馬克思主義觀，見《李大釗全集》第三卷，人民出版社2006年版

2. 【美】莫里斯·邁斯納：李大釗與中國馬克思主義的起源，中共北京市委黨史研究室編譯組譯，中共黨史資料出版社1989年版

3. 朱志敏：李大釗傳，紅旗出版社2009年版

4. 侯且岸：《我的馬克思主義觀》：中國共產黨理論史的奠基之作，新視野雜志2011年第6期。

（作者單位：四川美術學院）