西部省區旅游業效率比較評價

（寧夏大學 經濟管理學院，寧夏 銀川 750021）

西部省區旅游業效率比較評價

張小盟，馮苗苗

（寧夏大學 經濟管理學院，寧夏 銀川 750021）

本文運用DEA模型，對西部12個省區2004—2014年旅游業的綜合技術效率、純技術效率、規模效率進行比較分析，結果表明，西部整體旅游業綜合技術效率較低，呈現下降趨勢；12個省區旅游業效率差異較大：甘肅和新疆兩省的純技術效率較低；西藏、寧夏和青海三省的規模效率較低，規模報酬一直處于遞增狀態；云南和陜西兩省規模報酬均處于遞減狀態。

旅游業效率；DEA；規模效率；技術效率

伴隨著經濟全球化和區域一體化進程的不斷加快，旅游產業的發展在經濟增長中發揮著越來越重要的作用。2014年，中國國內旅游人數達36.11億人次，收入達3.03萬億元，分別比上一年增長10.7%和15.4%；入境旅游人數1.28億人次，實現國際旅游收入1053.8億美元。旅游業對GDP的綜合貢獻達6.61萬億元，占GDP總量的10.39%。①面對旅游業迅猛的發展趨勢，全國許多省份將旅游產業作為地方“支柱產業”，對旅游資源進行大規模開發。西部地區獨特盛譽的旅游資源為旅游產業的發展帶來了巨大潛力，但與東部旅游大省相比，西部地區經濟發展水平相對較低，旅游業發展起步較晚，在旅游基礎設施和旅游資源開發等方面較落后。

一、文獻回顧

國外學者對旅游業效率的研究始于20世紀90年代中期，主要針對酒店業、旅行社以及旅游目的地等與旅游密切相關的產業部門。Morey等人（1995）采用數據包絡分析方法（DEA）測算了美國的54家私有連鎖酒店1993年的經營效率，得到美國酒店產業經營管理效率較高的結論。Cracolci等人（2008）利用隨機生產函數測算意大利2001年各地區的旅游經濟效率。Sharon等人（2012）使用DEA方法對105個國家和地區的旅游業效率進行了比較分析，指出全球化和可進入性是推動發展中國家效率的關鍵因素。

國內學者對旅游業效率的研究較晚，起步于21世紀初，主要側重于宏觀和中觀層次的區域旅游業效率的評價，大多運用數據包絡分析方法（DEA）。張根水等人（2006）采用DEA方法，選取固定資產投資、企業數和從業人數作為投入指標，營業收入和稅金作為產出指標，對我國各地區的旅游業進行效率與規模收益分析，結果表明地區間的效率差距明顯。陶卓民等人（2010）運用DEA方法，選取旅游資源（優秀旅游城市與全市縣及縣級以上城市比值）、星級飯店數和旅行社數作為投入指標，國內旅游收入和國際旅游收入作為產出指標，對1996—2006年中國旅游業發展的效率特征進行了分析，發現中國旅游業發展的總體效率偏低，東、中、西部之間旅游業發展效率明顯并呈現擴大趨勢?；袈镀嫉热耍?015）采用DEA方法，選取1998—2013年的數據，對新疆旅游業效率進行了分析，結果表明新疆旅游業總體效率良好，并建立動態回歸模型對影響新疆旅游產業效率的因素進行分析，得出整體顯著性水平偏低的結論。

二、西部地區旅游產業發展特征

1、旅游業發展速度快

近年來，西部地區依托豐富的旅游資源，旅游業得到了快速發展。2004—2014年，西部地區旅游總人數由4.11億人次增加到24.19億人次，年均增長率高達19.4%。旅游總收入從2230.47億元增加到2.13萬億元，增加了8.5倍，年均增長率高達25.3%。

圖1 2004—2014年西部各地區旅游總收入 （億元）

從圖1中可以看出，西部12個省區旅游收入總體呈增長趨勢。其中，四川省旅游總收入11年來均位列第一，2008年由于汶川地震災害帶來的沖擊，四川旅游總收入出現下滑，其余年份均保持增長態勢。新疆、甘肅、青海和寧夏四省旅游業總收入在12個省區中排名靠后，其中新疆分別在2009年和2014年出現旅游總收入下滑現象，這與這兩年內新疆省發生的社會安全事件有關。

2、旅游業是第三產業的支柱

旅游產業具有強烈的拉動作用，可帶動周邊餐飲業、住宿業等行業的共同發展，在區域經濟增長中發揮著重要的作用。旅游業創造的總收入不僅在第三產業產值中占有很大比例，在地區生產總值中的占比也不容小覷。2014年，西部旅游業總收入占第三產業總產值高達38.4%，占西部地區生產總值的15.5%。

表1 2014年西部各省區旅游產業占比情況

從表1可以看出，西部12個省區中，2014年四川、貴州、云南、西藏、重慶和廣西的旅游業收入占第三產業的比重均超過40%，其中貴州省旅游總收入占該省第三產業產值高達70.15%，占該省國民經濟總值達31.3%。

3、旅游資源豐富

旅游資源是旅游產業生存和發展不可或缺的物質基礎。西部地區是中國旅游資源的“聚寶盆”，且地域遼闊，擁有豐富獨特的旅游生態資源。2014年全國共有184家5A級旅游景區，其中西部地區共有54家，占全國5A級景區的29.3%。四川、陜西、新疆和內蒙古四省旅游資源稟賦優勢明顯。

4、旅行社規模不斷擴大

2004—2014年，西部12個省區旅行社的規模持續增大。截止到2014年，西部12個省區中云南、陜西和內蒙古的旅行社規模較大，分別達到704、687和887家。西藏、寧夏和青海三省的旅行社規模較小，仍處于規模遞增階段。

三、研究方法與數據來源

1、研究方法

本文采用常用的旅游業效率評價方法：數據包絡分析（DEA）。數據包絡分析（DEA）是由運籌學家Charnes和Cooper等人于1978年提出的，用于評價多投入、多產出的決策單元的生產績效，可進行目標值與實際值的比較分析和效率分析，能深入了解決策單元資源使用的情況。在DEA方法中，具有代表性的模型有CCR模型和BCC模型，CCR模型是在假設規模報酬不變的情況下提出的第一個DEA模型。BCC模型在CCR模型的基礎上把造成技術無效的兩個原因，即未處于最佳規模和生產技術上的低效率分離而得到純技術效率和規模效率，其能更加準確地反映考察對象的經營水平，因此本文選取DEA方法中的BCC模型。

DEA-BCC模型的原理如下：BCC模型中將綜合技術效率分解成純技術效率（Pure Technical Efficiency，PTE）和規模效率（Scale Efficiency，SE）。純技術效率表示在最優規模時投入單元的生產效率，規模效率指實際規模與最佳生產規模之間的差距。

假設有n個決策單元，每個決策單元DMU（j=1，2，…，n）都有m種輸入和s種輸出，分別用輸入X和輸出Y表示：

上式中：xij＞0表示第j個決策單元DMUj的第i種類型輸入的輸入量；yij＞0表示在第j個決策單元DMUj的第i種類型輸出的輸出量。其中：i=1，2，3，…，m；r=1，2，…，s；j=1，2，…，n。

引入松弛變量s-和s+，θ表示決策單元DMU離有效前沿面的“距離”，即效率有效值。構造BCC模型如下：

2、指標選取和數據來源

運用數據包絡分析方法對一組決策單元進行旅游業效率評價的前提是建立一套合理的評價指標體系，指標的選擇既要能夠客觀反映區域旅游產業的投入產出水平，還應避免指標之間具有強烈的線性關系。本文借鑒國內外區域旅游效率評價所選取的相關指標，結合西部省區旅游業發展現狀，選取星級飯店固定資產投資、旅行社數、旅游業從業人數作為投入變量，旅游總收入和旅游總人數作為產出變量。數據來源于《中國旅游統計年鑒》、國家統計局網站和中國經濟與社會發展統計數據庫。

四、數據處理與分析

本文采用DEA方法的BCC模型，利用Deap2.1軟件對西部12個省區的旅游綜合技術效率（見表2）、純技術效率（見表3）和規模效率（見表4）進行計算，并判斷所處規模收益階段（見表5）。

表2 西部12省區綜合技術效率（2004—2014）

1、綜合技術效率分析

綜合技術效率是指區域旅游業在現有的技術條件下，達到的最大產出的比例。若效率值為1，表示該地區產出達到最大，DEA有效；若效率值小于1，表示該地區產出在現有技術條件下沒有達到最大，DEA無效，還有空間和余地來提高產出。

從表2可以看出，西部12個省區旅游業技術效率的均值在0.496—0.717之間波動，平均值為0.574，2004年效率值達到最高值0.717，2011年處于最低值0.496，波動較大。

12個省區的綜合技術效率差異明顯：效率均值在0.75以上的有四川、重慶和貴州，其中貴州省11年來旅游產業效率值始終保持有效值1，說明該省的旅游產出已達到最大值。效率均值在0.5—0.75之間的有云南、陜西、內蒙古和廣西，其中云南和陜西兩省這11年的旅游產業效率呈下降態勢。效率均值低于0.5的有西藏、甘肅、新疆、寧夏和青海，其中新疆的綜合技術效率最低，均值僅為0.262。

表3 西部12省區市純技術效率（2004—2014）

表4 西部12省區市規模效率（2004—2014）

2、純技術效率分析

純技術效率是指在不考慮規模大小的情況下，投入要素對綜合技術效率的影響程度。若效率值為1，說明投入要素的利用程度已達到最優狀態，不用再對其改進；若效率值小于1，說明投入要素的有效利用程度不夠，有待改進。

從表3可以看出：2004—2014年，西部旅游業純技術效率均值從0.902下降到0.8，呈緩慢下降態勢。四川、貴州、西藏和青海四個省份的純技術效率值均為1，寧夏的純技術效率除2011年，其余年份均為1，說明這五個省份的產量達到生產前沿水平，旅游資源的利用率較高。陜西、云南、新疆三省的純技術效率值呈下降態勢，說明其旅游資源的利用率有待進一步提升。新疆的純技術效率在12個省區中排名末位，說明其資源浪費現象較為突出。

3、規模效率分析

規模效率是指生產規模的有效程度，反映決策單元是否在最合適的投資規模下進行經營。

從表 4 可知，2004—2014年西部旅游業規模效率由0.811下降到 0.716，效率均值為0.746，總體呈下降趨勢。貴州省11年來的旅游業規模效率一直處于1的有效狀態，維持現有的投資規模是貴州旅游業的最佳選擇。西藏、寧夏和青海三省的規模效率較低，其中寧夏的規模效率值最低，均值僅為0.29，說明其現有的投資規模較小，對旅游交通、旅游酒店等基礎設施的投資嚴重不足。

4、規模報酬分析

規模收益增長的階段是指產出增加的比例大于投入增加的比例，可以通過增加旅游要素的投入來取得更高的效率，實現利益最大化；規模收益不變的階段是指產出增加的比率等于投入增加的比率，是處于最佳的規模階段；規模收益遞減的階段是指產出增加的比率小于投入增加的比率，說明旅游要素存在冗余。

從表5中可知，在西部12個省區中，貴州省2004—2014年一直處于規模不變狀態，旅游業收益穩定，擴大投資規模僅能帶來同比例的收入。西藏、寧夏和青海三省一直處于規模收益遞增狀態，說明這三個省投資收益率較低，只有加大投資才能獲得更大比例的產出。云南和陜西兩大旅游省份11年來一直處于規模遞減狀態，說明在目前的旅游市場和管理市場水平下，旅游業投資存在冗余，形成了規模不經濟。

表5 西部12省區市規模報酬分析（2004—2014）

五、結論與建議

1、結論

本文運用DEA模型對西部12個省區的綜合技術效率、純技術效率、規模效率以及規模報酬進行比較評價，得出以下結論：一是2004—2014年西部旅游業綜合技術效率呈現緩慢下降趨勢，效率均值僅為0.574。從旅游效率的構成來看，平均純技術效率為0.8，平均規模效率為0.746，說明二者提升的空間比較大。二是西部12個省區的旅游業效率水平具有明顯的差異，其中甘肅和新疆兩省純技術效率較低，說明其旅游資源未實現有效利用；寧夏、西藏和青海三省規模效率較低，說明其旅游業投資規模較小。三是西藏、寧夏和青海三省一直處于規模遞增狀態；云南和陜西兩省均處于規模遞減狀態；四川和貴州兩省處于規模不變狀態。

2、建議

首先，甘肅和新疆兩省應合理規劃開發旅游資源，加大綜合整治和保護，嚴格控制低水平重復建設，避免造成旅游資源的浪費。提升旅游服務質量，做好宣傳營銷，打造具有地方特色的旅游品牌。

其次，寧夏、西藏和青海三省應擴大地區旅游產業的投資規模，完善旅游景區環境、城市交通等基礎旅游設施和公共服務設施建設。開拓廣泛的旅游客源市場，增加旅游業收入。

最后，云南和陜西兩個旅游大省在未來旅游業發展過程中，應注意適當控制投資規模，將資金適度引入到現有旅游產品的提升和旅游營銷及市場的拓展中。

注釋

① 數據來源于《2014年中國旅游業統計公報》.

[1] Fuentes，R，Efficiency of travel agencies：a case study of Alicante[J].Tourism Management，2010（32）.

[2] 張根水、熊伯堅、程理民：基于DEA理論的地區旅游業效率評價[J].商業研究，2006（1）.

[3] 王恩旭、武春友：基于DEA模型的城市旅游經營效率評價研究[J].旅游論壇，2010，3（2）.

[4] 陶卓民、薛獻偉、管晶晶：基于數據包絡分析的中國旅游業發展效率特征[J].地理學報，2010，65（8）.

[5] 霍露萍：新疆旅游業效率及影響因素分析[J].新疆農墾經濟，2015（5）.

[6] 鐘蕾、劉春燕、謝萍：基于DEA模型的中部六省旅游效率比較研究[J].特區經濟，2013（3）.

[7] 金春雨、程浩、宋光蕊：基于三階段DEA模型的我國區域旅游業效率評價[J].旅游學刊，2012（11）.

[8] 孫鑫：基于DEA模型的區域旅游業效率比較研究——以湖北、河南兩省為例[D].中國地質大學，2013.

[9] 趙夢瑤：河北省旅游產業發展效率分析評價[D].河北經貿大學，2014.

[10] 彭力：基于DEA模型的我國主要濱海城市旅游效率研究[D].華中師范大學，2015.

[11] 王恩旭、武春友：城市旅游經營效率評價模型研究[J].當代經濟管理，2010（4）.

[12] 陸琳、張傳軍：基于DEA的森林旅游運營效率研究[J].安徽農業科學，2008（7）.

[13] 楊春梅、趙寶福：中國著名旅游城市旅游業的效率研究[J].旅游科學，2014，28（1）.

[14] 李瑞、吳殿廷、殷紅梅、胡浩、朱桃杏、吳孟珊：2000年以來中國東部四大沿海城市群城市旅游業發展效率的綜合測度與時空特征[J].地理研究，2014，33（5）.

[15] 張大鵬、鄧愛民、李鶯莉：基于DEA-MI模型的資源枯竭型城市旅游業效率評價研究[J].宏觀經濟研究，2015（9）.

[16] 楊榮海、曾偉：基于DEA方法的云南旅游業效率研究[J].云南財經大學學報，2008，24（1）.

[17] 王惠榆、陳興鵬、張子龍、龐家幸、劉存斌：西部地區旅游產業發展效率[J].蘭州大學學報（自然科學版），2014，50（2）.

[18] 周云波、武鵬、劉玉梅：中國旅游業效率評價與投入改進分析[J].產業經濟，2010，32（5）.

[19] 陳芳：西部地區省際旅游產業效率研究[D].重慶工商大學，2013.

[20] 龔艷、郭崢嶸：江蘇旅游業發展效率及對策研究——基于超效率DEA和Malmquist指數分析[J].華東經濟管理，2014（4）.

[21] 李加軍、魯峰：基于DEA方法的浙江旅游業效率分析[J].浙江樹人大學學報，2011，11（5）.

[22] 馬曉龍：中國主要城市旅游效率及其全要素生產率評價：1995—2005[D].中山大學，2008.

[23] 閆峰真：資源枯竭型城市旅游效率研究[D].大連理工大學，2013.

[24] 王淑新、王學定、徐建衛：中國西部地區旅游業全要素生產效率研究[J].浙江工商大學學報，2012（3）.

[25] 王敬生：西部地區旅游業經濟效應及對策建議[D].西北大學，2004.

（責任編輯：張瓊芳）

寧夏社會科學基金項目，新常態下寧夏經濟結構轉型升級研究，編號：15NXBYJ11；寧夏大學研究生創新項目，寧夏經濟增長的全要素生產率研究，編號：GIP201658。