基于產品消費特性的缺陷進口消費品召回監管措施研究

邵翊++高英姿

[摘要]結合當前我國缺陷進口消費品召回工作存在的問題，從消費者對待不同消費品的理念入手，綜合考慮消費品使用時間、自身價值、社會敏感度、二次使用率、重復購買可能性等方面的不同特點，對不同品類的消費品在召回過程中表現的不同特性進行分析，提出召回監管工作建議：開展消費品特性的調查與研究，對重點消費品召回實施清單管理，進一步強化信息的互通和共享。

[關鍵詞]消費特性；缺陷；召回監管

[中圖分類號]F7525

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3283（2017）03-0127-03

一、前言

隨著國內公眾消費能力的不斷提升，近年來進口商品呈現爆發式增長，在給我國消費者帶來更多消費選擇的同時，相關的質量安全風險也是與日俱增，進口商品的質量安全事件在各類新聞報道中屢見不鮮。以服裝為例，根據國家質檢總局在2016年5月發布的數據，2015年，我國監管部門發現進口服裝存在質量安全問題的數量高達11329萬件。而其他產品方面，陶瓷制品的鉛、鎘溶出量超標，塑料制品的有毒有害物質超標，金屬制品的重金屬溶出量超標，紙制品的熒光物質和鉛含量超標等問題也相當突出[1]，這些存在質量安全隱患的進口消費品統稱為缺陷進口消費品。

今后，隨著我國低端勞動密集型產業逐漸向東南亞轉移，來自東南亞的日用消費品預計將大量進入中國市場。與發達國家相比，東南亞國家制造的消費品質量安全風險相對更大，缺陷進口消費品的比例勢必更高。而由于產品的安全性具有很大的隱蔽性，很難通過市場價格機制靈敏地反映出來，單純依靠市場機制難以保證進口消費品的安全，亟須加強政府部門的監管[2]。

二、缺陷進口消費品召回工作存在的問題

為強化對存在缺陷的進口消費品的質量安全監管工作，相關監管部門逐步推進對缺陷產品實施召回，其中就包括了對缺陷進口消費品的召回監管。近年來，我國通過制定相關法規、擬定工作規范、開展人員培訓，并明確由國家質檢總局缺陷產品管理中心作為召回工作的管理部門，缺陷消費品的召回取得了顯著成效。2016年實施消費品召回230次，涉及數量61763萬件，召回次數較上年同期增長125%，數量增長821%[3]。但是受制于各項資源的不足、工作的短板和調查研究的滯后，缺陷進口消費品的召回工作還存在以下幾個方面的問題：

一是公眾認可度不高。召回實施比較完善的消費品主要是進口汽車，與公眾聯系更加緊密的進口日用消費品的召回比較滯后，宣傳手段比較單一，公眾對進口消費品普遍抱有質量迷信態度，因此公眾對缺陷進口消費品召回的關注度偏低，對檢驗檢疫工作認可度不高。

二是數據收集面不廣。目前，質量監管部門對進口消費品的風險信息采集渠道仍然集中于進出口檢驗工作中發現的不合格產品，相關企業上報的缺陷信息以及部分社會媒體報道等。對于消費者使用中發現的質量安全問題，難以實現全面和完整的采集，而這些恰恰是發達國家監管經驗中占主要地位的信息渠道。

三是召回工作難以落實。一方面進口消費品種類繁雜，既有服裝、飾品、一次性衛生用品等輕紡產品，又有家用電器和汽車等機電產品[4]，召回工作難以一以貫之；另一方面受限于法律法規的支撐、相關進口企業的質量意識、質量監管部門召回監管經驗以及相關人員能力等方面的不足，對存在缺陷的進口消費品召回工作的落實情況差強人意，存在調查難、召回難、監督難等實際問題，嚴重阻礙了實際工作的開展。

上述問題出現的原因，一方面在于檢驗檢疫部門在社會和公眾中的認知度不夠、進口消費品在社會整體消費中占比不高、相關工作開展時間較短，另一方面在于開展缺陷進口消費品召回工作理論研究不足、公眾調查缺失，未建立起更合理、有效的召回措施體系。

三、產品消費特性分析

（一）使用時間指數（T）

指消費者對某一類商品的使用時間平均值，如同樣是服裝，成人服裝一般比兒童服裝的平均使用時間要長；同樣是嬰兒用品，嬰兒床的使用時間比奶瓶的使用時間要長。有些進口消費品的使用時間也比國產消費品顯著更長，如蘋果手機。同時，使用時間更長的消費品，一般消費者也更加關注其質量安全狀況，對其耐用性、安全性的期望也將更高。對不同種類消費品使用時間取平均值以后，根據表1可以得到其使用時間指數。

（二）商品價值指數（V）

指某一類商品的市場價格平均值對應收入水平的比值。顯而易見的是，消費者對價值不同的產品，其質量預期必然也不會相同。價值1萬元人民幣的筆記本電腦和100元的無線鼠標之間，消費者對前者的預期將更高。而當質量預期無法滿足時，消費者的反應也將直接與其商品價值成正比，價值越大，消費者反應越強烈，越可能進行投訴反饋。商品價值指數（V）可以按照以下公式進行計算轉換后，再根據表2進行取值。

消費比=商品平均價格/上年度人均國民平均收入

考慮到不同地區收入差距，在某一地區開展相關調查則可按照該地區的人均收入計算。

（三）社會敏感度指數（X）

指社會公眾對某一類商品或某品牌產品的質量安全狀況的敏感程度。從商品質量的角度來看，社會敏感度高的產品發生質量安全事故后，引起的媒體關注、消費者焦慮或憤怒的可能性越高。三星手機發生爆炸與某品牌熱水瓶發生爆炸引起社會關注度截然不同，前者幾乎成為全國乃至全世界關注的焦點。除品牌以外，一類產品如直接關系到民眾健康，或關系到弱勢人群，如病人、兒童、孕婦等，則其敏感度也將顯著偏高。

對社會敏感度指數（X）的計算，可首先根據表3進行取值，然后根據下列公式進行累加計算。

（四）二次使用比例系數（B）

指某一類商品在不同消費者個體之間轉移并重復使用的比例。許多消費品在報廢回收或廢棄之前，可能存在多人使用的概率，對使用時間將不同程度的延長，如嬰兒服裝、嬰兒床等產品，在國內二次使用的概率更高。但是考慮到本身使用壽命問題，其取值不能簡單加倍，可采用以下公式計算：

二次使用比例系數（B）=1+二次使用次數平零均值

綜合考慮以上五個消費特性因素的相互關系以及在消費過程中的特點和占比，消費特性綜合指數的計算可以按照以下公式進行：

產品消費特性=TB*V+（D+1）*X。

在實施消費者行為調查和消費傾向分析的基礎上，我們首先可以對不同大類產品進行計算，獲得不同消費品的消費特性本底值的基礎上，既可以對不同產品進行比較，明確重點消費品，尋找質量安全監管的重心；另外，也可以對某一個品牌的某種產品的消費特性指數進行計算，并與相關類別進行對比，以此來明確該類產品的消費狀況，確定是否需要強化監管或開展預警。

四、產品消費特性實例分析

從實際商品舉例來說，兒童用品是目前我們投入監管資源最多、關注度最高的一類消費品。但同樣是兒童用品，由于自身消費特性的不同，在監管過程中的表現必將有很大的差異。具體表現在：商品價值和使用周期的差別導致購買者面對召回的態度不一致、落實召回的程度差別等等。

（一）兒童安全座椅。兒童安全座椅的使用時間比較長（普遍在5年以上，使用時間指數T取3）、商品價值較高（普遍在1000元以上，商品價值指數V取25）、社會敏感度很高（涉及弱勢人群和人身安全，社會敏感度指數X取2）、二次使用的比例較高（二次使用比例系數B設定為1）、重復購買的可能性很低（重復購買可能性指數D取0）等。經計算，兒童安全座椅的產品消費特性指數為13822。

（二）嬰兒奶瓶。嬰兒奶瓶的使用時間中等（一般在3個月到半年，使用時間指數T取15）、商品價值較低（價值較低，商品價值指數V取1）、社會敏感度很高（涉及弱勢人群和人身安全，社會敏感度指數X取2）、二次使用的比例幾乎為零（二次使用比例系數B設定為1）、重復購買的可能性很高（重復購買可能性指數D取1）。經計算，嬰兒奶瓶的產品消費特性指數為55。

對于上述消費特性差別較大的兒童安全座椅和嬰兒奶瓶，消費者的使用方式和面對召回的態度必然存在很大差異，對前者重視程度相對高于后者。那么經銷商在落實召回、監管部門在監督召回的過程中也必然要采取具有差別化的具體措施，才能保證召回工作的有效落實。

事實上，作為召回工作開展比較完善的美國，其責任機構——消費品安全委員會（CPSC）對消費品的消費特性已有相當程度的運用。在《消費品安全法案》中明確要求對耐用嬰幼兒產品實施消費者登記，具體產品包括嬰兒車、嬰兒床、嬰兒座椅、浴盆等，這些產品的制造商必須隨產品提供已付郵資的注冊卡，同時廠商要登記消費者的姓名、地址、郵箱等聯系方式，提高召回這些產品的效率。這些方式都是國內監管部門在開展消費品召回工作中可以參考或采納的做法。

五、進口消費品召回措施建議

如前所述，針對不同消費特性的消費品，監管部門在監督召回的過程中必然要采取具有差別化的具體措施。而這需要檢驗檢疫部門通過以下幾項措施，切實提升缺陷進口消費品召回工作成效。

一是開展消費品特性的調查與研究。缺陷進口消費品召回工作直接關系到廣大消費者的切身利益，完善這項工作的前提是對不同類別的消費品制定切合不同特性的召回要求。而我們要首先面對普通消費者，開展對消費品特性的調查，在此基礎上明確消費品的分類，并根據其特點研究具體召回手段。

二是對重點消費品召回實施清單管理。在前述調查研究的基礎上，對不同的消費品進行區分，將重點消費品列入清單管理。所謂重點消費品，原則上應為商品價值高、使用時間長、消費者對缺陷商品的召回意愿較強烈、便于召回的消費品，對這些產品的召回過程，對進口商和銷售商采取更嚴格、更規范的監督。

三是進一步強化信息的互通和共享。一方面要采取媒體、官方網站、微信等各種媒介，強化與消費者的溝通，強化召回信息的覆蓋度，擴大召回工作的宣傳力度；另一方面是對重點清單內召回消費品，通過有效的聯系方式，擴展缺陷信息采集調查，監督召回工作落實。

[參考文獻]

[1]國家質檢總局2015年進口消費品質量監管統計數據通報[R].2016.

[2]李曉宇進口消費品質量安全監管的政策思考與建議[J].現代商業，2016（9）.

[3]李燾進口消費品檢驗監管體系研究[J].檢驗檢疫學刊，2015（6）.

（責任編輯：郭麗春）