審計法史的學科地位

肖建新++李兆慧

【摘 要】 審計法史尤其中國審計法史的研究，在我國審計法學的形成中具有重要意義。中國審計法史學是建構審計法學的學科基礎、審計法學走向成熟的標志、審計法學正統性的保障。而在審計法學的建構中，應該充分發揮審計法史的基礎性作用。

【關鍵詞】 審計法史； 審計法； 學科

【中圖分類號】 D911.02；F239 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）07-0096-02

在全面推進依法治國的歷史進程中，法律越來越顯示出重要性。如果說，法律是治國的重器，那么，審計法就是治國的利器。在我國既有高度集權傳統影響，又缺乏高效制約權力體制的背景下，審計法顯得尤為需要。這直接關系到對行政主體、方法、程序、結果等的監督制約，也就是怎樣有效地將權力關進籠子，保障依法行政?？陀^地說，我國國家審計處于強勢地位，是國家或政府多領域的專門經濟監督，在權力與經濟交集的地域，審計法也成為以行政管理和權力制約為主的專門法。這一特點，恰恰與我國傳統審計的性質——政府審計相一致。這需要我們在開展審計法研究時，要有意識、有目的地重視審計法史的研究，并且置于審計法學形成和發展的角度來思考。這對完善有中國特色的審計法，并形成本土審計法學，都是有意義的。

平心而論，我國當代的審計法還很年輕，如《中華人民共和國審計法》1994年頒布，2006年修訂，而目前審計法史研究更是薄弱，不容樂觀，專門成果寥寥無幾。這與審計的發展和地位以及法學的完善和進展極不相稱。當然，這里所說的審計法是廣義審計法。眾所周知，任何學科的構建都離不開學科史和學術史。在學科的發展上，學科史是基礎，是下里巴人；學術史是圣殿，是陽春白雪，他們各有其重要意義和價值。為此，要建構審計法學，并使之健康地發展起來，就必須研究審計法史以及審計學術史，而前者更是學科基礎的基礎。盡管審計法史在審計法學中的地位如同法制史在法學中的地位一樣，從學理講不可或缺，但是未必獲得法學界普遍的真心認同，如有學人認為法制史味同嚼蠟，估計對審計法史的評價在目前可能也好不到哪里去。為此，對中國審計法史的學科地位有必要作些思考或反思，這對審計法學的形成有至關重要的意義。

一、中國審計法史學是中國審計法學的基礎學科

盡管我國現代審計有一些舶來成份，也與傳統審計有本質區別，但就重視國家審計而言，傳統與現代并無二致。我國審計及其法律，起源于階級、國家形成時期對官吏經濟管理績效的考核，這就是古代的“上計”，成為考功或考課制度的重要組成。秦朝《效律》應是現存較早的專門審計法律，而宋代第一次使用審計意義上的審計一詞和設置“審計司”。這些都反映審計的國家性、政府性。顯然，我國的國家審計由來已久，審計的傳統不可忽視。

審計的傳統力量是巨大的，文化基因是無法釋懷的，否則，后來的審計或審計法研究都會缺乏學科根源、根系，成為“孤魂野鬼”。更為重要的是現代審計法的研究是離不開歷史觀和歷史思維的，否則，盡管在學術上能鷹擊長空，但永遠不知道研究的高度，或找不到學術的高度，對審計法和審計法學的走向和未來也會缺少理性的預判。為此，從審計法史中追尋審計法學的學源、學脈，是審計法學建構中的明智之舉。

二、中國審計法史學是中國審計法學走向成熟的標志

實事求是地說，目前審計法學尚處于建構階段，還沒有形成獨立的學科體系，許多領域都有待研究。而要使審計法學健康地發展和成熟起來，審計法史的研究是必不可少的。在學術史上，學科的成長也多次證明這一點。只要稍作回顧，就會恍然大悟，這在積淀深厚的傳統學科，如文史哲、數理化學科的發展中有一個共同特點，如文學、數學等都少不了文學史、數學史的支撐，并占有一席之地。此外，凡有成就的大學者、大學問家，對學科史多非常熟悉，甚至了如指掌?？梢?，學科的發展離不開學科史的滋養。

就審計法學研究而言，對審計法史一無所知，要認清審計法的價值和規律等是件困難的事情。在中國審計法史上，考察審計的起源固然回避不了審計史，而研究審計法的演變規律，更需要從歷史的角度探究。要研究規律必須作長時段的考察，揭示起源、變化、轉型。在中國審計法史上，筆者認為有兩個時期不可忽視，一是宋代傳統審計法的內部轉型，二是民國時期的近代轉型。但如果僅局限于這兩個時期審計法本身的研究，是無法找到變化規律的。只有作歷史考量，才能認識宋代“審計”的出現和近代《審計法》的本質，從中發現審計法的揚棄和時勢，以此豐富、完善審計法的理論，并使之走向成熟。

三、中國審計法史學是中國審計法學正統性的保障

一個學科是否名正言順、是否科學合理，關乎學科的正宗或正統。歷史上的學科本來是唐宋科舉的學業科目，而現在所講的學科則是近代學術產生以后的分類研究，形成自然、人文、社會科學下的學術領域。作為學科應有專門研究對象、方法、原理等，尤其是研究對象的專門性、系統性、歷史性和傳承性。如果僅僅是一時一地的現象，可以作為一個問題進行研究，但不可能形成一個研究的學科。也就是說，學科不是某個問題的臆想和臆造，必須具有完整系統的內容，才能確保學科的正統性和正宗地位。

就中國審計史來說，包括制度、法律、思想等，是審計傳統文化的載體，也是我國傳統文化的有機組成部分，一脈相承，綿延不絕，這在世界文化和文明史上都是少見的。李金華主編的《中國審計史》等重要成果就反映了這一點。我國審計法史從最初的“上計”制度到近代的審計法律，都有豐富的內容，并且傳承有序，使審計法史的系統研究成為可能。正由于這種系統研究的可能，才表明審計法史以及審計法研究的正統和正宗。遺憾的是，現有的審計法專著很少，并且對審計法史的梳理和論述更是鳳毛麟角。

當然，審計法史以及審計法研究的方法、理論、對象、內容都在建構或完善之中，要保證其正統和正宗，離開審計法史的研究是不可思議的，而立足本土的審計法學更不能數典忘祖，否則，在古今、中西文化交織中，就會迷惘，也無法真正建立起中國的審計法學。

總之，本文不只是強調審計法史的研究，更是為審計法研究及其學科構建而張目。審計法的研究剛剛起步，初見端倪，而審計法史研究更是篳路藍縷，艱難前行。在審計法史研究中，古代論著稀見，近代成果稍多一點，這也許與民國時期專門的審計法律出現有關?？梢?，中國審計法史以及審計法學的研究都在學術構建之中，但決不如有人認為的審計史、審計法、審計法史，乃至法制史沒有多少可研究的東西。實際上，不是沒有問題，不是沒有價值，而是沒有發現問題及其價值，或者是由法學等研究中過度注重實用和功利造成的。這無疑阻滯法學的深度建構和開拓發展。當然，基礎學科的構建，需要耐得寂寞，長期堅守，經過不斷積累、積淀，才能取得學科的進展。

【主要參考文獻】

[1] 李金華.中國審計史[M].北京：中國時代經濟出版社，2004.

[2] 白鋼.中國政治制度史[M].天津：天津人民出版社，1991.

[3] 張晉藩.中國法制史[M].北京：高等教育出版社，2003.

[4] 邱永明.中國監察制度史[M].上海：華東師范大學出版社，1992.

[5] 曹平.中國審計法[M].桂林：漓江出版社，1995.

[6] 胡智強.審計法學[M].中國財政經濟出版社，2012.

[7] 劉家義.中國特色社會主義審計理論研究（修訂版）[M].北京：商務印書館，2015.

[8] 肖建新.宋朝審計機構的演變[J].中國史研究，2000（2）：112-126.