環境責任視角下中石油綠色技術創新能力評價研究

王智超+王學軍

[摘要]企業是經濟社會發展的細胞，面對當前資源環境壓力，資源型企業要通過一系列技術創新承擔起環境責任，以改善目前的現狀。把基礎投入能力、基礎產出能力、管理能力以及承擔環境責任能力四個方面引入評價體系，運用熵-DEA綜合評價法及K-means聚類法對選取的中國石油天然氣集團公司（以下簡稱：中石油）的30家企業評價并聚類，研究發現中石油各企業在承擔環境責任方面的綠色技術創新整體水平較差，優劣區分明顯，并針對各類企業分別提出了建議。

[關鍵詞]環境責任；中石油；綠色技術創新；熵-DEA綜合評價；K-means聚類分析；建議

[DOI]1013939/jcnkizgsc201714262

1引言

11研究背景

第一，我國的能源產業環境問題突出。長期以來，我國所采取的主要是粗放型的經濟增長模式，導致我國能源產業環境問題十分突出，自然資源在長期的經濟發展過程中受到嚴重的破壞，甚至有些資源已經幾近枯竭，不僅如此溫室氣體的排放和PM25的排放嚴重影響了大氣環境。

第二，石化行業及石化企業的發展對環境造成嚴重破壞。石油石化產業一直以來是我國國民經濟的重要支柱產業，近10年的產值一直保持穩定增長。但是，整個行業在穩步發展的同時，對環境造成了極大的破壞。石化行業廢水排放總量十幾年來一直維持在較高水平，2014年行業廢水排放量365億噸，在全國工業廢水總排放量中約占19%，穩居第一。

第三，中石油新能源及環保新技術產出較少，綠色技術創新產出能力稍顯不足。近些年，常規油氣資源勘探開發難度越來越大，而且中石油新能源及環保新技術產出較少，造成資源的不清潔利用及浪費。

12相關文獻回顧

1994年E Brawn首次提出了“綠色技術”[1]的概念，四年后我國學者楊發明、呂燕[2]將“綠色技術”引入國內。許景婷，張兵（2011）指出企業綠色技術創新是發展循環經濟的有效動力。[3]王鵬、謝麗文（2014）研究了企業技術創新對治污防污的影響，發現企業技術創新比單純治理污染對污染的防治影響更大，把技術創新與治污結合在一起，效果更加明顯。[4]關于石油企業承擔環境責任，實施綠色管理方面的研究，李宏勛、謝芹、武洪雨（2010）認為，通過增強石油企業的綠色文化意識，制定綠色發展制度，實施綠色生產管理等途徑，樹立石油企業環境友好形象，有利于石油企業的可持續發展。[5]崔明欣、孫艷麗、張舒（2013）通過建立數學博弈模型，分析發現企業通過節能減排，利用綠色技術組織生產活動所取得的收益比其支付的環保費用高，企業將會愿意承擔環境責任。[6]

綜上所述，學者們的研究雖然都產生了較有價值的成果，但是目前對企業技術創新的文獻大多從傳統的角度考慮技術創新，很少把當前熱點問題與技術創新研究相結合——把企業環境責任與綠色技術創新結合起來研究的很少，并未找到現成的指標體系來以“企業環境責任”的視角來評價綠色技術創新能力。

2評價指標體系的構建

結合影響中石油技術創新發展的各種因素[7]，如企業家精神和企業文化、對綠色科技的資源投入、企業內部的激勵機制、政府的環境規制和相關制度的不完善、市場競爭和消費者的參與等，構建評價指標體系。構建了環境責任視角下的中石油技術創新能力評價指標體系，見表1。

3中石油技術綠色創新能力評價

31熵-DEA綜合評價方法

熵值法（Entropy Method）是一種運用數學手段確定指標權重的方法，它是通過處理各項指標的觀測值提供的有效信息量的大小得出權重，進而得出綜合評價值。設第i個信號輸出的信息量Ii表示為：

CCR模型是DEA的第一個模型，也是比較完善的一個模型。

對已知的n個決策單元，可用DEA方法來判斷各個單元投入、產出的合理性與有效性。對于某個選定的DMU0（下標設為0），判斷其有效性的CCR模型的對偶規劃可表示為：

32實證分析

中國石油天然氣集團公司擁有大慶、遼河、長慶、塔里木、新疆等16個油氣田進行勘探開發及生產。另外，集團公司設立大慶石化、遼陽石化、吉林石化、撫順石化等21個石油化工生產企業。由于Banker經驗法則要求模型滿足決策單元總數是輸入指標和輸出指標總個數的2倍或2倍以上，因此本文結合表1的指標體系，選取了15個油氣開發企業和15個石油化工生產企業（共30個企業）進行綠色技術創新能力評價。

321評價過程

本文在傳統評價指標體系中加入了輸入指標“管理能力”和輸出指標“承擔環境責任能力”，旨在以環境責任視角對中石油綠色技術創新能力進行評價，具體指標體系見表1。另外，在數據搜集過程中，定量指標的數據通過查詢《中國石油天然氣集團公司年鑒》，定性指標的數據則是通過專家打分的方式來獲取。

根據前面所選取的已經預處理后的數據，按式（5）至式（7）計算各指標的權重，以及每一研究對象的投入要素分值和信息熵綜合評價值。把投入要素分值作為DEA模型的輸入，熵值作為DEA模型的輸出，利用DEA-Solver Pro50軟件運算后得到結果，見表2。

分析表3，發現10名中石油勘探開發企業較多，說明石油勘探開發企業的綠色技術創新能力要高于石油化工生產企業。意味著石油勘探開發企業無論是從研發投入水平還是管理者決策能力來看都是優于石油化工生產企業的，主要是因為石油勘探開發企業處于產業鏈的上游，他們從源頭就知道環境保護的重要性，而且石油勘探開發企業擁有更多的資源，會促使技術創新的誕生。

322K-means聚類分析

本文已經分別得到的技術創新投入水平值、技術創新投入產出效率、技術創新信息熵綜合評價值?，F在運用K-means聚類法對選取的中石油30家企業分析聚類情況，得到的結果如下所示。

第一梯隊：企業1、3、7、10、16、21

第二梯隊：企業2、4、5、6、8、11、12、17、18、19、22、23、27、29、30

第三梯隊：企業9、13、14、15、20、24、25、26、28

4中石油各企業技術創新發展優化建議

通過對中石油30個企業在環境責任視角下的技術創新能力評價，最終將中石油30個企業分為三類，并且針對每一類企業，分別提出了相應的優化建議。

第一類：大慶油田、長慶油田、吉林油田、華北油田、大慶石化、獨山子石化。對于第一類的企業來說，它們都存在相同的短板，與國際一流企業的綠色技術創新水平還有很大差距。這6家企業在新能源項目合作、能源消耗等方面表現不是很好，應加強在這些方面的管理。

第二類：遼河油田、塔里木油田、新疆油田、西南油氣田等。從本文評價結果來看，這類企業環境責任視角下的技術創新水平落后于第一類企業。它們的主要短板在于激勵機制相對不完善，溫室氣體排放及PM25排放水平較高。這些企業應該把綠色創新激勵與評價考核結果掛鉤，應積極開發與應用綠色技術，打造企業低碳示范區。

第三類：青海油田、玉門油田、南方石油、浙江油田、蘭州石化、大連石化等。對于青海油田、浙江油田等處在第三梯隊的企業來說，它們首先要解決的問題是對綠色技術創新資源的投入多少的問題，其次是解決綠色技術創新產品的研發問題。對它們的建議是：加強企業技術創新資本投入，特別是對綠色技術創新的投入；推進綠色技術產學研合作，提高綠色技術產出。

參考文獻：

[1]E Brawn，D WieldRegulation as a Means for the Social Control of Technology[J].Technology Analysis and Strategic Management，1994（3）：497-505

[2]楊發明，呂燕綠色技術創新的組合激勵研究[J].科研管理，1998（1）：41-45

[3]許景婷，張兵促進企業綠色技術創新的財稅政策研究——基于循環經濟的視角[J].科技管理研究，2011（9）：6-9

[4]王鵬，謝麗文污染治理投資、企業技術創新與污染治理效率[J].中國人口·資源與環境，2014（9）：51-58

[5]李宏勛，謝芹，武洪雨論中國石油企業綠色文化建設[J].中國石油大學學報：社會科學版，2010，6（3）：88-92

[6]崔明欣，孫艷麗，張舒石油企業履行環境責任的激勵機制設計[J].價值工程，2013（27）：3-5

[7]李廣培，全佳敏綠色技術創新能力的影響因素與形成研究綜述[J].物流工程與管理，2015（11）：251-256

[作者簡介]王智超（1991—），男，山西大同人，太原科技大學經濟與管理學院，碩士研究生。研究方向：技術創新；王學軍（1969—），男，山西陽城人，太原科技大學經濟與管理學院，副教授。研究方向：技術創新。