我國司法鑒定公信力問題思考

成志萍

摘 要：司法鑒定是我國非常重要的訴訟證明活動，司法鑒定公信力在日常的訴訟活動中發揮了重要的功能。因此，本文就針對我國司法鑒定公信力問題展開論述。

關鍵詞：司法鑒定；公信力；問題；訴訟

在我國司法鑒定過程中，受到各方面因素的影響，經常出現問題，對我國訴訟事業的發展產生不利影響，嚴重損害了我國司法裁定的權威性，在很大程度上影響了我國司法公正。因此，本文首先分析我國司法鑒定存在的問題，接著提出了一些簡單的設想。

一、我國司法鑒定存在的問題

司法鑒定具有其特殊的功能，能夠查清案件事實，保證訴訟各項工作順利進行。但是在實際運行過程中，存在司法鑒定體制不完善，管理比較混亂，公眾信任度不高等問題。下面就針對我國司法鑒定存在的問題展開論述。

（一）司法鑒定機構設置重復

就目前我而言，我國司法鑒定機構設置比較重復，存在多頭管理的情況，不僅造成資源極大的浪費，而且降低了工作效率。根據我國法律的規定，我國取消了法律和司法部門設計的司法鑒定接哦股，保留偵查機關設計的司法鑒定機構，具有一定的局限性，導致在進行實際司法鑒定活動過程中，存在不少弊端，在解決訴訟問題遇到很多困惑。同時很多偵查機關對發文規定的鑒定機構和鑒定機構不接受司法機關的統一管理，在很大程度上曲解了全國人大常委會的立法精神，影響到司法鑒定的結果。

（二）公眾信任度不高

司法鑒定具有很強的科學性，導致在案件鑒定過程中，其結果的準確性很容易受到技術、儀器、辦案人員素質等因素的影響，導致有的司法鑒定結果脫離常識，大大降低司法鑒定的信任度。甚至在同一個鑒定案件中，兩份結論大徑相庭，結構相反，導致雙方各執一詞，爭執不下，引起了雙方當事人的不滿，在很大程度上影響了司法的公正性，無法為法官判定提供借鑒和幫助。

（三）存在虛假鑒定

在處理訴訟案件過程中，司法鑒定結果的準確性直接影響到案件的最終判定。但是在實際過程中，存在很多的虛假鑒定。第一，鑒定人員沒有良好的職業操守，在材料鑒定過程中，沒有進行認真的核實，從而根據虛假的材料得出錯誤的鑒定意見和結果。有的鑒定機構為了滿足一己之私，與鑒定申請人共同造假，完善按照當事人的意愿進行鑒定，從而導致鑒定結果的虛假性，影響了鑒定的權威性，不僅損害公民的合法權益，而且對社會輿論產生極為不利的影響。

（四）鑒定標準不完善

司法鑒定涉及社會各行各業，但是在實際鑒定過程中，相關行業標準不完善，沒有制定統一的規范和標準，大大增加餓了鑒定工作的難度。比如在進行筆跡鑒定過程中，不同機構鑒定的結果鑒定存在比較大的差異，到鑒定可操行不強，無法及時有效的解決實際中遇到的訴訟問題，影響了辦公效率。另外，在進行精神病障礙鑒定過程中，我國主要依據三分不同的診斷系統，但是不同診斷系統中，診斷標準也不一致，導致了鑒定結果的不一致性，很容易出現較大的爭執。

（五）鑒定人出勤率較低

在法庭審理過程中，鑒定人可以作為重要的證人為法庭提供證據、證言等重要內容，雖然國家制定完善的管理制度，但是在實際司法實踐活動中，落實不到位。根據大量的事實證明，我國90%以上的刑事案件需要進行嚴格的司法鑒定，只有極少部分的鑒定人出庭，并接受法庭詢問。由此可知，我國司法鑒定人出庭情況不容樂觀，為了增強法律的公正性，鑒定的正確性，要積極落實鑒定人出庭的各項規定，增加出庭率，滿足實際法庭詢問的要求，獲得更加客觀合理的結果，維護各方利益。

二、提升我國司法鑒定公信力的措施

司法鑒定在解決訴訟爭端提供重要的參考依據。因此，在實際運行過程中，要不斷豐富司法鑒定體系，完善司法鑒定公信力標準，配置相應的司法啟動儀式，提升我國司法鑒定的公信力。

（一）完善司法鑒定管理體制

在進行司法鑒定過程中，要保證鑒定機構的中立性和客觀性。當前，我國通用的有三套鑒定人和鑒定機構的管理體制。第一，我國司法部一共頒布了《司法鑒定人管理辦法》、《司法鑒定機構管理辦法》。第二，公安部頒布了《公安機關鑒定人管理辦法》和《公安機關鑒定機構管理辦法》。第三，最高人民檢察院制定《人民檢察院鑒定人登記管理辦法》和《人民檢察鑒定機構管理辦法》。對司法鑒定而言，要保持司法鑒定的中立性，避免出現主觀臆斷，盲目的下結論。根據世界其他國家的經驗，很多偵查機關需要借助鑒定機構，來案件的偵查。但鑒定機構而言，并不隸屬于偵查機關，這種方式能夠保證鑒定機關的獨立性，處理在中立地位，避免對鑒定結果產生不利影響。因此，對我國司法鑒定程序而言，要在借鑒國外經驗基礎上，保證鑒定機構的中立地位，保證鑒定結果的客觀性和真實性，維護我國司法鑒定的權威性。

（二）配置合理的司法鑒定啟動權

根據我國刑事訴訟法規定，偵查機關和人民法有權啟動司法鑒定，但對訴訟代理人和辯護人而言，要在偵查機關和審判機關允許前提下，擁有申請補充鑒定或者重新鑒定的權利。如果申請沒有得到批準，就無法啟動司法鑒定程序。這種司法鑒定壟斷的方式，對辯護權的行使產生極為不利的影響。因此，保證控訴方辯護方處在相對平等的地位，改革當前的訴訟體制，明確當事人鑒定啟動權，保護當事人的合法權益。在實際應用過程中，我國可以吸收國外先進制度的優點，結合我國司法鑒定運行實際情況，建立適合我國司法鑒定情況的管理制度。在制定司法鑒定法律過程中，首先要明確真空機關和當事人具有平等的申請權，并要建立相應的管理機制，對法院的啟動權進行必要的限制，保證當事人的申請能夠得到及時的批復，實現司法機關和當事人享有平等的權利。

（三）制定完善統一的鑒定標準

為了保證鑒定結果的正確性和公平，要制定完善的鑒定技術規范，明確鑒定活動操作程序，對鑒定對象進行綜合合理的判斷，利用客觀性基礎得到合理的結果。在沒有統一鑒定標準的前提下，很多鑒定機構往往依照鑒定人員的經驗，從而得出一定的鑒定意見，導致結論出現不一的情況，甚至出現多頭鑒定或者重復鑒定的情況，對司法鑒定的公信力產生極為不利的影響，也降低了司法公正。因此，針對司法鑒定的專業性和復雜性，我國司法部門可以建立相應的專業協會，制定完善統一的鑒定標準，為我國司法鑒定提供重要的參考依據。

（四）建立完善的鑒定結論法定質證制度

就目前而言，隨著社會進步，經濟發展，科學技術日益更新，越來越多的科學證據走近了法庭，在很大程度上超越了法官的知識范圍，對法官的反應能力、評斷能力提出了更高的要求和標準。因此，在做鑒定結論過程中，要貫徹直接言詞的原則，需要鑒定人當堂出庭作證，為法庭提供言詞證據，還需要正確解答法庭公訴人、辯護人以及當事人和審判人等的各種提問，提升證據的權威性，讓法官能夠直接明白鑒定結論的內容，為判決結果提供重要的參考依據，獲得當事人的認同。

綜上所述，司法鑒定活動經常出現問題，對我國訴訟事業的發展產生極為的不利的影響，嚴重損害了我國司法裁定的權威性，在很大程度上影響了我國司法公正，因此，完善司法鑒定管理體制，配置合理的司法鑒定啟動權，制定統一的鑒定標準，提升我國司法鑒定的公信力。

參考文獻：

[1]莊琳. 提高我國司法鑒定公信力的若干思考[J]. 學理論，2010，33：159-160.

[2]袁靜. 論我國司法鑒定的公信力[J]. 改革與開放，2013，08：15-16+18.

[3]徐為霞，孫延慶，徐衛紅. 司法鑒定標準化問題研究[J]. 海南廣播電視大學學報，2006，04：36-40.

[4]邰嘉欣，張曉晗. 司法鑒定行業法律規制中的問題與對策[J]. 湖北警官學院學報，2013，10：113-115.

[5]韓少平，蘇軍，劉茜. 當前形勢下的我國法醫司法鑒定投訴問題思考[J]. 醫學與社會，2013，09：70-72.

[6]紀念. 重塑司法鑒定公信力的重要舉措[J]. 中國司法鑒定，2005，04：34-35+38.