課程教學學員自我評價方法與實踐

趙建民 溫亮 白永生

[摘 要] 在課程教學實踐中，嘗試學員自評和互評的方法，進一步調動學員的學習積極性、提高學習效果。

[關 鍵 詞] 教學評價；自我評價；考核評分

[中圖分類號] G642 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2017）25-0168-01

教育評價由學生評價、教師評價、教學評價和課程評價組成，其中處于核心地位的是學生評價。但以往的學生評價，關注的主要是學生對教員的評價，很少關注學生對自我、同學的評價。為此，我們嘗試在課程教學中，讓學員進行學習情況的自評和互評，以調動學員的主觀能動性。

一、學員自我評價方法設計

（一）課程教學考核方法設計

本研究結合《可靠性工程》課程教學展開。課程教學中安排了兩次大作業，學員根據自身情況分為5個組，每組5人，完成相應的工作，然后課上每組出1～2名學員進行匯報，教員根據匯報情況進行點評和記錄，學員利用自評表和互評表的方式打分。為進一步活躍課堂氣氛，將匯報后提問作為小組加分項，大大提高學員參與的積極性。課后通過少量作業鞏固基本概念和知識，通過尋找身邊案例的方法增強學員解決實際問題的能力。

（二）課程教學考核評分方法設計

課程標準規定本課程屬于考查課，因此采取平時評價（個人作業、分組作業）和最終考核（分組答辯）相結合的形式進行考核。評分比例為：平時50%（作業15%，分組作業35%），課終50%。平時作業由教員打分，而分組作業和最終考核均采用現場打分的方法進行考核，包括學員打分和教員打分。學員打分分為自我評價、組內成員互評和組間互評三種形式；自我評價和組內互評主要從參與程度和貢獻程度兩個方面評價；組間互評主要按照內容與選題情況、準備與講述情況、組織與參與情況三個方面評價各小組的完成情況（分別按照30%，50%和20%進行綜合打分）。教員打分針對每組的現場答辯情況，也按照上述方法進行打分，現場針對內容和形式（答辯匯報情況）兩個方面進行講評。

1.平時作業

平時作業按照70、75、80、85、90、95的檔次評定分數，只完成基本概念，沒有例子，或者例子均不正確，得70；根據例子的多少和分析的程度增加檔次。從實際情況看，最高給到90，平均在80分左右。

2.課中分組作業

課中分組作業按照5個組進行。每組提前一周確定選題對象，并與教員交流，由教員和學員共同商議選題的可行性，并確定最終選題。

二、學員自我評價實踐情況分析

（一）課中評價情況分析

此次課中分組作業的學員自評的平均成績在90，方差很小，說明學員的自評區分度不高。由于每個人對絕對分數的把握不一樣，因此需要進一步分析每組中各個學員所占的評分排名。從評價結果可以看出自評中每個學員在組內的排名位置相對平穩，可見對于實際學習情況的評價認定比較客觀。

此外，我們分析了組間互評的結果，可以看出組間互評的成績也比較穩定，均值在85分左右。從實際答辯的情況看，確實每組的差別并不明顯。

（二）課終評價情況分析

課終考核提前3周確定了基本的題目，按照5個組進行。事先由教員擬制了9個備選題目，由學員在課堂上確定最終選題范圍。設計的目的是要求學員運用所學知識分析相關裝備的可靠性與維修問題。每組確定最終選題后，提前與教員交流，由教員和學員共同商議選題的可行性，并確定最終選題。

課終考核作業的學員自評的平均成績在92，方差很?。▽嶋H打分中學員已經出現了“倦怠”現象，即很多人在打分表中對組內所有學員打分完全一致）。與初次打分相比，學員自評出現了較強的趨同性，客觀程度大打折扣。通過進一步對每組中各個學員所占的評分排名，可以看出第一組和第五組的打分倦怠程度較高，尤其是第五組已經完全趨同。

通過兩次自評和互評可以發現，在課中分組作業時學員事先并不知道怎么評價，因此評分時的主觀性較低，而當學員在第二次自我評價時，采用了趨同的方法，“你好我好大家好”的心理意識體現了出來。但通過互評這一環節能夠一定程度上降低這種趨同的影響。

（三）經驗體會

1.興趣引導

本課程設置了分組，通過課中分組大作業和課終考核大作業讓學生動手實踐相關分析技術，結合實際問題進行應用。學員在分組作業中表現出了較高的積極性和主動性，能夠主動思考問題，參與度高，匯報過程中課堂氣氛活躍。通過學員互相提問和教員講評，使學員對相關內容有了更加深入的理解，糾正了一些認識上的誤區，為將來在實際工作中的應用打下了基礎。

2.創新評價方法

考核評價方式在某種程度上是學習的“指揮棒”，怎么評價很大程度上影響了學員的學習興趣和學習方式。本課程采用了自評、互評、教員評價相結合的評價方式，在一定程度上解決了分組作業不好對每個人進行有效評價的難題，但也暴露出了一些缺陷，今后需要更加細致研究考核和評價環節，增強評價效果，促進教學和學習效果提升。

參考文獻：

[1]譚蕾，王碧梅.生命：學生評價變革的原點[J].北京教育學院學報，2015，29（2）：76-79.

[2]楊東華.后現代主義視域下的學生評價[J].高教論壇，2015（7）：85-86.