從西方民主的困境看中國政治發展道路的選擇

[摘 要]近年來，西方社會頻繁發出中國“無民主”的言論，在國際社會上屢屢挑起事端，企圖用西方的“民主一元論”來同化中國，使中國的政局動蕩，方便別有用心的西方國家操縱與利用。然而中國以多年來的發展成果一次又一次地證明了，在中國，唯有走自己的中國特色社會主義道路，警惕被利用的“顏色革命”，才能領導中國人民走向美好的明天。文章從分析西方的民主困境來說明中國為什么不能照搬西方模式，以及中國堅持走中國特色社會主義道路的原因與重要性。

[關鍵詞]西方民主；民主困境；中國特色社會主義道路

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.03.084

近年來，國際社會上紛爭不斷，某些別有用心的資本主義國家在國際社會上大放闕詞，攻擊中國有嚴重的人權問題，稱中國的政治制度不是民主的政治制度，企圖干涉我國的內政與外交，給我國的周邊環境帶來了很多不利的影響，而且已經威脅到了我國的國防安全問題。研究西方民主的困境有利于我國不斷認清自己的現有位置，不斷地為現有的社會主義民主制度做出更好的改善，走出更為美好光明的政治道路。

1 西式民主的發展歷程

在西方，民主的起源被認為來自古希臘。經過曲折的歷程，民主達到了輝煌的頂端。然而，曾熠熠生輝的雅典民主卻毀于馬其頓入侵。古希臘的古城邦民主是由公民直接參與的一種民主形式，也是世界上第一個已知的民主政體。然而在這樣的一種平等的制度下，蘇格拉底卻被公投判處死刑，“民主的”處死了，這無疑是對這種政體莫大的嘲諷。[1]在馬其頓入侵古希臘以后，民主政體消失得無影無蹤，甚至于在古羅馬和整個漫長的中世紀，都沒有再出現一星半點的民主痕跡，許良英、王來棣認為，雅典民主確實是人類民主的源頭，其中包含著自由、平等、法治等因素。不過與此同時他們也認為：“雅典民主制的核心內容是‘多數決定原則，這已成為現代民主理論的基礎?？墒?，如果把多數決定原則無條件地應用于人類活動的一切領域，則很可能產生與民主理想完全相反的嚴重后果，而雅典人正是有意無意地犯了這種錯誤?！逼駷橹?，“民主”已有2500多年歷史，但在頭2300年左右，“民主”被認為是一種壞東西，直到近一百年，才開始變成“好東西”。[2]西方國家由于早期完成了工業革命，先一步提高了生產力，借著海外殖民與無情的奴隸買賣，提前完成了資本的原始積累，在經濟上得以占據優勢地位。到了今天，民主成為某些西方國家的借口，他們借著“民主”的口號，利用新聞媒介的宣傳來大肆鼓動部分不明真相的別國群眾，甚至利用金錢去收買間諜與賣國者，讓這些人在本國內開展“顏色革命”等蠱惑人心的運動，攪亂別國的政治，好為自己所用。所以，西方的民主到了今天究竟還是否真的具有民主的效用，究竟那層虛偽的外殼被撕下后，還剩下一些什么，仍是我們值得深思的問題。

2 西方民主的現有困境

西方認為自己的現有民主制度優于其他的政治制度，這說明了西方對自己的政治制度盲目自信，沒有一個清醒的認識。首先，西式民主的民主過程不過是充滿討價還價的骯臟的交易，政客們爾虞我詐，勾心斗角，只為爭奪權力來實現自己和背后財團的貪欲，這種民主是多數派對少數派的無情壓制，也就是所謂的“多數暴政”，而并不是我們想象中純凈無害的絕對民主。西方的民主并不是他們所以為的民主，而只是一種含有自欺欺人性質的“民主”。他們的民主是經過“改良”的民主，或者說是經過“閹割”的民主。[3]他們將“自由”和“憲政”作為民主之路的障礙，來限制民主權力對私有財產的侵害，這樣擁有大量財富的資產階級就可以保住自己的現有利益。而“代議”制度限制了民眾直接參與決策的機會，“自由競爭性選舉”又限制了大多數人參政的機會，普通的民眾實質上根本沒有擁有所謂的民主，他們的訴求并不能得到有效的滿足，所期待的只是幾年一次的大選，而大選的候選人實際上是由大財團幕后支持的，為財團的利益服務的傀儡。普選的實現無法改變其選舉的“貴族”和“寡頭”色彩。[4]

2.1 美國大選丑聞

2016年的美國大選，當特朗普和希拉里的總統爭奪戰進入白熱化狀態的時候，爆發的希拉里“郵件門”也不禁令人聯想到，美國政界已存在嚴重的信任赤字，這并不是由他人所造成的，而恰恰是因為美國本國由斯諾登所爆出的“棱鏡門”事件所影響——美國監視著別國乃至全世界的一舉一動，他們當然會懷疑希拉里用私人郵箱收發工作郵件會泄露高級機密，害怕別國以其人之道還治其人之身。這說明在西式民主制度下，民眾根本是被幕后支持的資本勢力所牽著走，在經濟上是被拋棄的，所謂的參與民主過程只不過是在投票單上畫上幾筆而已，而這本不應被稱作“民主”。

2.2 英國脫歐公投

2016年6月23日進行的英國脫歐公投使英國脫離了歐盟，在此之前，1975年進行的英國脫歐公投卻以絕對壓倒性的投票優勢使英國留在了“歐洲經濟共同體”，究竟是什么讓31年間民眾的意愿發生了如此重大的變化呢？公投作為直接民主的一種方式，難道真的就做到了讓民眾滿意嗎？在公投結果出來以后，英國首相卡梅倫辭職，而英國民眾立刻要求重新公投，甚至倫敦市民要求脫離英國，通過公投建立“倫敦國”。公投就像一把利刃，來回搖擺，攪動著支持派和反對派，最終將社會秩序攪得一團亂，將國家的穩定割得支離破碎。這說明，結構化的民主，必須有制度化的民主作為支撐，由公民直接投票極易引起決策的失誤，引發更大的災難性后果與社會騷動，引發政局不穩。

3 中國政治發展現狀

中國的政治道路是由中國本國的國情所決定的，并不是在一朝一夕之間隨意決出的。在中國的現有國情下，我國仍然需要解決民族間的問題，平衡貧富間的差距，加大對人民基本生活的支持力度等，這些現狀都決定了中國無法照搬西方的民主模式，只能走出自己特色的政治道路來。某些西方國家在國際社會里不惜大放闕詞稱中國沒有民主制度，公然站在中國的對立面，比如接見達賴，摻和中國與別國的領土爭議問題，企圖挑釁中國的底線，難道這就是西式民主嗎？這只不過是打著民主的幌子在國際上到處占便宜的強權政治。譬如美國警察的執法缺乏有力的監管與懲戒，社會風氣偏袒白人警察，已經引起多次人民集會與游行示威，而美國政府卻不作為。這些例子都能說明西方的民主制度并不是完美無缺的，它的內在并不像它的外表所宣揚的那么冠冕堂皇。而中國現有的政治制度可以有力地保障每個公民的政治參與權利，在最大限度上保障人民的民主權利。endprint

相對于西方民主制度而言，中國政治制度的優越性主要表現在以下四個方面：第一，我國的政治選舉是實實在在的選賢任能，與此相結合的是中國現有的民主選舉制度，我國政黨是為了人民謀福利的政黨，不存在西方爾虞我詐的資本勢力操控的情況。第二，我國是在中國共產黨的領導下，實行多黨合作制，在中國，其他政黨也可以對政務提出寶貴的建議，共同為了中國人民的幸福生活而付出努力，所以說，我國政黨與政黨之間是合作的關系，而不是對立的關系。第三，我國采取的是民主集中制原則，在我國，決策的執行力度非常強，這就大大提高了我國的行政效率，切切實實地實現了議而能決、決而能行的政治要求。第四，我國是黨管軍隊，黨指揮槍。[5]自從我黨的最高會議——“八七會議”以后，我黨就一直堅守毛主席的“槍桿子里出政權”論斷，只有黨掌管了軍隊，才能在關鍵時刻維護國家的安全，維護政體的不動搖，這不僅是我國執政黨所必須遵守的，也是我國人民所期盼的和平生活的基本保證。就這幾點而言，我國政治制度確實是具有無與倫比的優越性。[6]

4 結 論

中國現在所走的社會主義道路，正是在中國人民共產黨的領導下摸著石頭過河，不斷地經歷試錯而決定出來的。我們有完善的政法制度，并不是西方國家口中的“無民主”國家，中國人民是愛好和平的人民，在現有的政治制度下，我們與他國為善，盡自己的所能去幫助世界范圍內一些經濟仍然不夠發達的國家，這并不是為了利用和趁虛而入，而是因為中國是一個具有五千年文明的禮儀之邦，在社會主義制度下，人民在實現了自己的幸福生活后，還能向他人伸出援助之手，這是因為中國的現有制度是適合自己的政治道路。[7]我們這一套制度雖然還不是非常完備，但至少可以保證我們的國家集中全力去辦大事；可以保證我們的國家政局穩定、人民安居樂業；可以保證我們的國家不存在“黨爭”[8]，隨著黨內領導更換機制的健康發展我們也沒有為家族、為個人的權力之爭；可以保證我們的國家不斷興旺發達，不斷地為最廣大的人民群眾謀福祉。所以說隨著改革開放后經濟的快速發展，政治體制也要積極穩妥地進行改革。但政治體制改革不能背離我國的根本政治制度，不能脫離基本方向，否則“改革”將成為背道而馳的改革；更不能以此為借口否定已經行之有效的做法去照搬西方的民主制度。

20世紀90年代初，正是在西方“民主化”思潮的影響下，非常多的相對落后國家為了發展本國經濟而照搬了西方的民主政治制度，但事實上改變政體并沒有使他們富起來，反而讓他們陷入無比貧窮的境地。而在當今世界190多個國家中，被聯合國列為最不發達的近50個國家和其他一批比較落后的發展中國家，也都基本上在本國實行資本主義制度。換句話說，世界上實行資本主義制度的國家，多數并沒有富起來，反而因為走了并不適合自己的政治道路而陷入了異?？嚯y的境地。而我國歷史發展也在不斷地警示我們自己，僅僅想靠引進西方的制度來拯救中國是完全行不通的。清朝末年聲勢浩大的洋務運動、戊戌變法的失敗，就是有最說服力的例證。[9]

我國的政體恰恰是最符合我國基本國情最適宜我國發展的政體，我們絕不能放棄自己的政體而去套用西方的民主制度，更不能過多地用西方的民主來為我國的政治道路畫蛇添足。我們一定要堅守住自己的立場，不斷地開辟屬于中國自己的民主制度，為我國的政治事業添磚加瓦。

參考文獻：

[1] 張永紅.論西方民主的困境與中國民主發展道路的選擇 [J].理論月刊，2012（5）：104-106.

[2] 馮珊.當代西方“第三條道路”思想研究 [D].長春：吉林大學，2015.

[3] 漆程成，劉小溪.對西方民主困境的再思考 [J].國際政治研究，2016（1）：61-75.

[4] 周瑞華，劉慧頻.從西方民主困境看中國民主模式優越性 [J].湖北師范學院學報：哲學社會科學版，2010（6）：79-82.

[5] 時華忠，王立京.西方民主的困境及其借鑒意義 [J].江漢論壇，2015，8（8）：62-65.

[6] 孫忠輝.論中國走改旗易幟邪路的危害性 [J].學理論，2005（11）.

[7] 陳曙光，劉影.西方話語中的“民主陷阱”及其批判 [J].毛澤東鄧小平理論研究，2015（2）.

[8] 陳曙光.論馬克思主義民主觀 [J].馬克思主義研究，2015（5）.

[9] 孫旭麗.淺析中國特色社會主義民主政治建設作者 [J].中國科技博覽明細，2014（6）.

[作者簡介] 李玫佳（1992—），女，漢族，湖北荊州人，湖北工業大學馬克思主義學院，在讀研究生，碩士學位，政治學理論轉頁，研究方向：企業民主政治。endprint