新常態下浙江省經濟增長技術效率差異分析

趙東方 榮校

【摘 要】本文基于浙江10個地級市2011—2016年6年的面板數據，運用DEA方法，對其經濟增長技術效率進行測量，并對影響因素進行回歸分析。結果表明：各地經濟增長技術效率差異明顯；第三產業的發展對于浙江經濟增長技術效率的提升具有抑制作用；對外資的利用對于技術效率的提升有輕微的抑制作用；政府支出的增長對技術效率的提升作用不明顯；金融業發展對于技術效率的提升具有顯著的促進作用。

【關鍵詞】技術效率；差異；影響因素

一、文獻綜述

20世紀50年代，法瑞爾（M.J.Farrel）指出：“技術效率是指在產出規模不變，市場價格不變的條件下，按照既定的要素投入比例，生產一定量產品所需的最小成本與實際成本的百分比?！睆倪@個概念出發很多經濟學家提出了很多測量技術效率的模型，如DEA。經過數十年的發展技術效率已形成了一套完善的理論和應用體系。如陳海強等（2015）利用我國制造業上市公司2004—2009年面板數據研究融資約束對企業技術效率提升的影響。但是目前系統研究區域經濟技術效率的人不多，對其差異的源泉問題研究更少。有鑒于此，本文分析了浙江2011—2016年各地區經濟增長技術效率差異以及影響因素。并為今后浙江制定產業轉型升級政策提供實證支持。

二、模型構建與數據處理

（1）模型選擇

本文選用數據包絡分析即DEA的方法對技術效率進行測量。

（2）變量選擇與數據來源

本文選取的投入指標為經濟活動人口、資本量，產出為實際GDP。資本的衡量指標采用永續盤存法，即：Kt=It+（1-a）Kt-1，其中Kt、Kt-1為t年和t-1年的資本量；It為t年的固定資本投資；a為折舊率，本文參考陳昌斌（2014）的估算值選擇5.63%。數據來源于《浙江統計年鑒》和各市統計年鑒以及統計公報。

（3）技術效率實證分析

本文采用DEAP2.1軟件對數據進行處理，結果如表1。

2011到2016年寧波的平均效率值最高為1，其次為杭州0.995，最低的是嘉興0.749。浙江的總體技術效率水平還是比較高的有6個市超過了0.9的水平。

（4）影響技術效率的單因素分析

技術效率的影響因素有很多，本文選取產業結構、實際利用外資總額、政府支出和金融發展作為本文研究技術效率的影響因素。產業結構采用第三產業占GDP的比重作為衡量指標。政府支出采用一般公共預算支出作為衡量指標。在金融發展水平方面，本文借鑒何楓（2003）的方法，采用金融機構存、貸款總額與GDP的比值最為金融發展水平的衡量指標。構建如下回歸模型：TE=a0+a1IS+a2AFF+a3GS+a4FD

其中，IS，AFF，GS，FD分別代表綜合技術效率、產業結構、實際利用外資金額、政府支出、金融發展水平。a0為回歸方程的常數項，a1，a2，a3，a4分別是相應的系數。

用Eviews8.0軟件對模型進行回歸計算，結果如下表：

方程回歸結果如下：

TE=0.734826-0.733177IS-0.001105AFF+0.000338GS+0.139075FD

根據回歸結果，對各影響因素的具體分析如下。

（1）產業結構?；貧w系數是-0.733177，說明其對技術效率有很大的負面影響。

（2）實際利用外資金額?；貧w系數是-0.0011105，其對技術效率的提高有輕微的抑制作用，說明浙江省在并沒有充分地利用外商投資帶來的技術提高，或者浙江省的外商可能只是低端技術廠商，對技術效率的提升并沒有促進作業用。

（3）政府支出?；貧w系數為0.000338，為正但很小，說明政府支出對于經濟增長技術效率的提升作用很小。這主要是由政府促進社會公平的性質決定的。

（4）金融發展?；貧w系數是0.139075表明金融發展對技術效率的提升具有顯著的正向作用。主要是金融發展提高了對于資源的利用效率。

三、結論和政策建議

通過對浙江各地級市經濟增長技術效率的分析，得出以下結論并提出相應的政策建議：（1）浙江省各地市的技術效率差異明顯。政府可以給予落后地區一定的政策傾斜，建立符合當地經濟發展的產業，提高地區發展的技術效率，逐步縮小地區間的差距。（2）對于引進外商應注重引進質量，注重引進高附加值，資本密集型和技術密集型的外商。（3）加強對金融業的支持力度。推進金融市場改革，以發達和活躍的金融市場為目標，為經濟發展提供必要的金融支持。

【參考文獻】

[1]陳海強，韓乾，吳鍇.融資約束抑制技術效率提升嗎？——基于制造業微觀數據的實證研究[J].金融研究.2015（10）：148-162.

[2]陳昌斌.可變折舊率估計及資本存量測算[J].經濟研究.2014（12）：72-85.

[3]何楓，陳榮，何林.我國資本存量的估算及其相關分析[J].經濟學家.2003（5）：29-35.