可行走分娩鎮痛在疤痕子宮再次妊娠經陰道試產中的效果分析

許偉 彭悅

【摘? 要】目的：研究在疤痕子宮再次妊娠經陰道試產中應用可行走分娩鎮痛的臨床效果。方法：按照是否接受鎮痛將2016年1月至2017年7月期間我院收治的108例經一次剖宮產術后再次妊娠并要求陰道試產的產婦分為兩組，即觀察組（n=54）與對照組（n=54），接受可行走分娩鎮痛的研究對象為觀察組，拒絕接受分娩鎮痛的研究對象為對照組。結果：對照組患者的產后出血量、新生兒阿氏評分與觀察組相比，不存在較大差異，統計學意義不存在（P>0.05）;而前者產程時間、試產成功率與后者相比，差異顯著，具有統計學意義（P<0.05）。結論：將可行走分娩鎮痛應用于疤痕子宮再次妊娠經陰道試產中能夠獲得較為良好的效果，相較于不實施分娩鎮痛，可行走分娩鎮痛的應用能夠縮短產婦產程時間，提高其試產成功率。

【關鍵詞】可行走分娩鎮痛;分娩結局;疤痕子宮;妊娠;經陰道試產

本文選取2016年1月至2017年7月期間收治的108例經一次剖宮產術后再次妊娠并要求陰道試產的產婦作為研究對象，針對可行走分娩鎮痛在疤痕子宮再次妊娠經陰道試產中的臨床應用效果予以一定的研究與探討，詳細方法及結果見下文報道。

1 資料與方法

1.1 基礎資料

從2016年1月至2017年7月期間到我院住院待產的經一次剖宮產術后再次妊娠并要求陰道試產的產婦中選擇108例作為本次研究對象，根據是否接受鎮痛將其分成兩組，每組各54例。排除頭盆不稱、骨盆狹窄、妊娠合并其他病癥的孕產婦。對照組中，最大年齡為40歲，最小年齡為20歲，中位年齡為（28.73±1.21）歲;觀察組中，最大年齡為41歲，最小年齡為19歲，中位年齡為（29.18±1.18）歲。參與本次研究的108例患者及其家屬均知情并同意配合本次研究，均簽署了知情同意書。同時，兩組疤痕子宮再次妊娠要求陰道試產產婦的年齡、中位年齡等基礎資料不存在較大差異性，不具有統計學意義（P>0.05），可比性較大。

1.2 方法

對兩組產婦實施一對一助產士全程陪護。對照組不實施分娩鎮痛，對觀察組實施可行走分娩鎮痛。即（1）待產婦宮口開至三指后，讓其取右側臥位，行穿刺置管;（2）經管將2ml的1.73%碳酸利多卡因注射至硬膜外，若無脊麻癥狀，將10ml的0.3μg/ml舒芬太尼與0.068%首劑濃度的羅哌卡因注射至硬膜外;（3）連接自控電子鎮痛泵;（4）將PAC的量控制在5ml左右，鎖定15min后，輸注100ml的總量^[1]。（5）在縫合產婦會陰后，停止給藥。

1.3 觀察指標

觀察并統計兩組產婦產后出血量、產程時間（第二產程時間+第三產程時間）、新生兒阿氏評分及試產成功率。

1.4 統計學方法

采用統計學軟件（SPSS 21.0）對參與本次研究的108例疤痕子宮再次妊娠經陰道試產產婦的所有臨床資料進行統計學分析，用率（%）的形式表示兩組產婦的試產成功率，實施卡方檢驗;用均數±標準差（）的形式描述兩組新生兒阿氏評分、產婦產程時間及產后出血量，實施t檢驗。當數據對比P<0.05時，表明兩組數據之間存在明顯差異，統計學意義存在。

2 結果

2.1 兩組產婦的產后出血量、產程時間、新生兒阿氏評分對比

在產程時間方面，兩組之間差異顯著，統計學意義存在（P<0.05）;在產后出血量、新生兒阿氏評分方面，兩組之間沒有明顯差異，不具有統計學意義（P>0.05）。詳細結果見下表1。

2.2 兩組產婦試產成功率對比

經過可行走分娩鎮痛后，觀察組試產成功率明顯高于對照組，兩組之間具有明顯差異，統計學意義存在（P<0.05）。詳細結果見下表2。

3 討論

近年來，剖宮產術常用于產婦分娩中，雖然這種分娩方式具有一定優勢，但是其對產婦子宮會造成不利影響^[2]。對于大多疤痕子宮再次妊娠的產婦而言，其更傾向于選擇經陰道分娩^[3]?？尚凶叻置滏偼醋鳛橐环N分娩鎮痛方式，具有較高的安全性，產婦接受此種鎮痛方式后，可無痛自由行走，促進分娩進程，縮短產程時間。

經過本次研究發現，實施可行走分娩鎮痛后，觀察組產婦試產成功率（94.44%）顯著高于對照組（79.63%），且前者產程時間[（35.5±25.8）min]明顯少于后者[（50.1±29.7）min]。其研究報道結果顯示，鎮痛組的產后出血量、新生兒阿氏評分與非鎮痛組相比，并無明顯差異，而在第三產程時間方面，兩組比較差異顯著;且兩組試產成功率也存在明顯差異，前者（92.00%）高于后者（80.00%），反映出可行走分娩鎮痛用于疤痕子宮再次妊娠經陰道試產中的臨床價值較高。

綜上所述，在疤痕子宮再次妊娠經陰道試產中，應用行走分娩鎮痛能夠獲得較為理想的效果，顯著提高了產婦試產成功率，縮短了產婦的產程時間，值得在臨床中應用及推廣。

參考文獻：

[1]劉智慧，柴林.可行走分娩鎮痛應用于潛伏期對產程及母嬰的影響[J].山西醫藥雜志，2016，45（12）：1476-1478.

[2]李瓊，劉勇，俞學峰等.可行走硬膜外阻滯分娩鎮痛80例臨床分析[J].安徽醫學，2014（2）：220-221.

[3]李燁華，陳瀅.可行走分娩鎮痛后改剖宮產術的臨床觀察[J].醫學美學美容（中旬刊），2015（5）：309-310.

[4]唐偉萍，江偉強.可行走分娩鎮痛對瘢痕子宮再次妊娠患者分娩結局和嬰兒結局的影響[J].中國醫藥科學，2017，7（2）：96-98.

[5]王永琴，魏興武，段志良等.可行走式分娩鎮痛對子宮收縮及產程、分娩結局的影響分析[J].中國婦幼健康研究，2016，27（10）：1248-1251.

[6]冉顏，李志勤.可行走式無痛分娩的鎮痛效果及其對母兒的影響[J].中國實用醫藥，2016（2）：180-181.

作者簡介：

許偉，男，1983-10，江蘇，本科，常州市婦幼保健院 麻醉科 主治醫師

通訊作者：

彭悅，常州市婦幼保健院產科，副主任醫師