大衰退后遺癥

趙雋楊 胡小藝

技術上講，2008年的金融危機，堪稱美國自大蕭條（the Great Depression）以來最嚴重的經濟下滑，持續時間超過18個月，如今早已結束。2007年12月-2009年6月期間，美國國內生產總值急劇收縮，之后經濟又重新回暖。

然而，對于很多人來說，世界從根本上變得大不相同。

“大衰退（ the Great Recession）初期，1/5的雇員丟掉了工作，很多人沒能從中恢復，自此再未有過真正意義上的工作?！蔽诸D商學院人力資源中心主管、管理學教授彼得.卡佩里（Peter Cappelli）說，“傷殘索賠申請數量激增，部分原因是下崗人員很難找到工作。初入職場的年輕一代，職業生涯就此中斷，這一年齡段的人紛紛推遲買房、生子和其他本該完成的人生大事?！?/p>

“這是具有創傷性的事件。從整體經濟來看，毫無疑問，很多人的生活被永遠地改變了?！蔽诸D商學院管理學教授馬修·比德韋爾（Matthew Bidwell）這樣評論。

大衰退加速了若干趨勢，也阻礙了其中一部分?！笆芙洕ネ擞绊?，許多人變成臨時工，通常是合同工；雇主對未來形勢極不確定，員工又別無選擇，不得不接受這些工作，雇員管理實踐期間倒退了一大步，只要有份工作，員工就什么事都能忍?！笨ㄅ謇镎f。

我們本該從金融危機中吸取教訓，下決心采取措施，防止重蹈覆轍。但是，忽略比記住更容易，于是一切如故。

退休延遲

這不是說，金融危機的啟示已經塵埃落定。

沃頓商學院法律研究和商業倫理教授彼得·康提-布勞（Peter Conti - Brown）相信，2008年11月，美聯儲降息至實際利率為0的決定，成為金融和政治史上的重要時刻。

“我們很久沒見過這么低的利率，但有越來越多的兩黨人士一致批評美聯儲的貨幣政策，認為其決策畏手畏腳。歷史學家可能認為，2007-2008年間，美聯儲應對通脹時的搖擺不定加劇了危機的創傷。大多數學者將大蕭條的糟糕處境歸咎于美聯儲，其實，大蕭條之后的數十年里，這種看法并未形成主流。即便金融危機已過去十年，要弄清美聯儲政策的真正影響，無論好或壞，為時尚早?！?/p>

就普通人而言，一個強有力的觀點證明美聯儲起到了巨大的鎮痛作用，失業率為10%，而大蕭條時期這一數字是25%?！皬拇吮尘跋?，金融危機期間的借款人更占便宜?！笨堤?布勞說，大量投資股票和債券的人，其收益表現不俗，“唯獨持有定期固定收益資產的投資者才遭殃，這部分損失者只是一個較小群體。 ”

同時，未能采取更積極的措施，例如更早降低利率、提高通脹，可能給流離失所的數百萬人造成傷害?！澳壳安磺宄?0%的失業率是否可以避免，難點就在這兒?！笨堤?-布勞評論說。

金融危機后，保住工作或找到新職的人，預計需要面對退休時間的延遲，而其用于養老的儲備金又大幅萎縮。

沃頓退休金研究委員會（Wharton s Pension Research Council）的一份工作報告指出，許多經濟學家預測，全球資本市場未來的投資預期收益率將遠低于過去，這將影響美國老年人的工作、退休、儲蓄和投資行為。

“在低預期收益率的制度下，員工享有稅收優惠的養老金401（k）賬戶累積的財富較過去減少。此外，當預期的實際收益較低時，無論男女，其最優做法是延遲領取社會保障福利，并繼續工作?！狈瞾啞せ裟头颍╒anya Horneff）、雷蒙·穆勒（Raimond Maurer）和沃頓商業經濟與公共政策教授奧莉維亞·S.米切爾（Olivia S. Mitchell）在論文《長期低預期收益將如何影響家庭行為》中寫道。

論文中，三位作者構建了一個生命周期模型，其變量涵蓋股票和勞動力市場的不確定性、美國稅收制度和401（k）計劃的最低分配要求，以及現實的社會保障福利計算公式；隨后，給定實際預期收益較低情況下，他們模擬了行為將如何變化，并將模型結論與基準結果進行比較。

作者發現，在不同人群中，長期低回報都會對行為帶來影響?！袄?，男性和女性均會晚一年申領社會保障福利，延長工作時間，受過大學教育的人反應最為激烈。此外，教育水平高的人群對實際收益更敏感，他們會更多地降低在享有稅惠的退休賬戶中的儲蓄額?！?/p>

同時，今天的美國人以負債狀態步入退休生活的可能性，比以往任何時候都大。債務負擔過高，導致老年家庭對利率上升極為敏感。米切爾在另一份研究中發現，退休人員可能需將越來越多的收入用于償還增加的債務。

2008年金融危機爆發前，美國消費信貸和抵押貸款業務迅速擴大，放任相對思維簡單的顧客自主決定可負擔的借貸額度。

“退休期間，人們最重要的決定之一就是如何支配財富，研究結果表明，美國老年人在退休期間需要償還沉重債務，由于他們常將部分或者全部財產投入固定收益資產，致使問題更為棘手；此外，未來股權回報率將下降（如多數人預測的那樣），老年人就愈發有必要明智地管理資產和負債，并償還部分高利率借款。老年人不愿賣掉大房子換小房子，也不愿參與反向抵押貸款業務，這都使得其面對的挑戰更加嚴峻?！泵浊袪柡蛢晌还餐迦嗽凇独夏耆说膫鶆兆兡樑c金融脆弱性》一文中解釋說。

買房不易

未來年輕一代會買房、投資股權，以供退休后養老嗎？

沃頓房地產學教授兼賓夕法尼亞大學城市研究所的聯合主管蘇珊·瓦切爾（Susan Wachter）認為，10年前的金融危機導致信貸標準趨于嚴格，獲得抵押貸款的難度加大。

“如果你留心自有住房率，將發現比率顯著降低?！蓖咔袪柦忉屨f，“對于年齡在25-35歲的千禧一代，自有住房率下降，租住的比率上升，且與父母同住的人數比例達到歷史新高，即便就業市場好轉依然如此，其實，就業確已回暖，但房價增速高于工資增速。難獲貸款的千禧一代不僅限于少數族裔，所有人都這樣?！?/p>

嚴格的借貸標準包括了高首付比例、高信用值和低負債收入比。

“我們正成為一個‘多數的少數族裔國家（即非白人的少數族裔占據美國人口的多數），如果信用緊縮成為新常態，加之房價增速高于工資增速，有可能導致自有住房率進一步顯著降低?！蓖咔袪栒f，危機過后，少數族裔受到信用緊縮的影響更大，“因為他們的財富和信用值都更少?！?/p>

未來十年，美國可能像過去那樣維持自有住房率嗎？

1940-1960年，自有住房率從44%提高至66%，2004年達到69%，2015年回落至63.4%。瓦切爾及其兩位合作者在《租房國家抑或買房國家？》論文中指出，“一旦關鍵驅動因素生變，自有住房率可能陡降?！?/p>

“我們根據基本平均情境預測，2050年，自有住房率會下降至57.9%，其他模型亦顯示，自有住房率會從現在的64%降至2050年的50%，比2004年少了20個百分點?！彼麄儗懙?。

研究者表示，二戰后和現在的常態都是2/3的家庭擁有房產，該比率需要信貸情況好轉才可能保持；抑或是美國的少數族裔成為人口主體后，他們的經濟稟賦向主流的白裔看齊；又或是房價增速相對收入增速趨于穩定。

當然，日趨嚴格的信用標準要求貸款申請者低負債、高工資。不過，根據圣路易斯聯邦儲備銀行的數據，美國家庭收入的中位數已有20年沒有變化。許多家庭期望買房，條件卻遠不及父輩在同樣年紀的時候。

大量千禧一代正經歷學生貸款增加、中位數工資增速趨緩的“雙重擠壓”。

薪酬停滯

為什么失業率下降，工資、福利和工作情況卻沒有提升？經濟學家和人力資源專家對此沒有統一的解釋。

“我們通常將菲利普斯曲線（Phillips Curve）作為理解經濟復蘇、控制貨幣政策的主要原則，其要義是通貨膨脹和失業呈反比關系?！蔽诸D管理學教授伊萬·布蘭卡（Iwan Barankay）說，“奇怪的是，自經濟衰退結束，失業率一路降至1970年以來最低水平，美國工資水平幾乎沒有實質增長，平均來看，歐洲和日本也是這樣?！?/p>

布蘭卡表示，工會能力減弱可能是一個原因。有研究指出，法國經濟增速遜于德國，工資增速高于德國是受到工會因素影響。

“我不認為這能解釋持續走低的工資增速，因為互聯網泡沫之后，工會力量同樣很弱，工資卻有所增長?！彼a充道，“我們需要深入研究金融危機給公司內部組織和決策流程帶來的改變?！?008-2009年，經理階層和工人一同失業，這是不同于此前經濟衰退的一大關鍵差異，相反，只有少數高管崗位失業，可能造成公司決策權更加集中。

“但是，我們不知道工資處在低位的真實原因，也不知道什么時候會結束?！辈继m卡說，“的確，工資可能在下一次衰退來臨前都不上漲，原因我們可能永遠都不知道?！?/p>

如何讓勞動力市場持續健康，也是一知半解，“經濟經過這么久的恢復，勞動市場回歸正常，我們的利率依舊很低，預算赤字依舊在擴大，這的確值得警惕。當下一次低迷來臨時，我們該何去何從依然一無所知?！北鹊马f爾說。

他也強調，有必要區分周期性因素和長期趨勢：大衰退固然重創勞動市場，工人現狀不佳也有很多其他因素導致，包括對工人權益保護的持續下降、科技侵蝕中等技能的工作職位和來自中國的競爭加劇?！斑@些都是嚴重的挑戰，不過目前的政治環境，很難看到有針對這些因素的回應?！?/p>

至于能做什么或該做什么，來幫助那些事業因大衰退中斷的人，卡佩里提出了該由誰來負責的問題?！斑^去，雇主或政策層都無動于衷：政策方面，應該幫助深陷學生貸款的畢業生，他們難覓有足以還款能力的工作是確定無疑的，且情況會加??；就雇主而言，應該明智地認識到，這段時間進入勞動市場的人，其簡歷不會特別光鮮?！?/p>

比德韋爾認為，我們很難講述一個“大衰退改變一切”的故事，“部分原因是其持續時間久，勞動市場一度出現毀滅性崩塌，之后我們看到了經濟恢復，現今大多數指標都近似于危機之前?？烧嬲膯栴}在于，回暖能持續多久？”

他認為，大衰退的遺產是對經濟脆弱性的理解大大加深。

“如果你研究大蕭條，就能意識到出現了資本主義自由市場的‘逆合法化，由于普遍認知依靠自由市場無法取得穩定增長，美國和全球的監管力量都在增強，大蕭條后的六七十年，依然危機不斷、市場動蕩。我認為，基于公眾立場，上一次金融危機助長了對大公司憤世嫉俗的想法，以及對資本市場穩定性可能的緊張。我們現在到處詢問，市場下一個地雷會什么時候引爆?！?/p>

“可能政府進行監管的需求更迫切?！彼f，“但是，更多彌漫的是整個系統支離破碎的感覺，不知道該怎么做，也沒有建設性意見?！?/p>