《廣雅疏證》之釋“乘”

張丹丹

(煙臺大學，國際教育交流學院，山東煙臺264005)

《廣雅·釋詁一》：“椉、蜀、壹，弌也?！盵1](P17)《廣雅·釋詁四》：“雙、耦、娌、匹、、息、日、貳、椉、、再、兩，二也?！盵1](P115)這兩條中都包括了“椉(乘)”這個字，但是一條訓為“弌①也”，一條訓為“二也”。而我們在古書古注中又隨處可見“乘”訓為“四”的例子，如《孟子·離婁章句下》：“抽矢，扣輪，去其金，發乘矢而后反?！壁w岐注：“乘，四也”[2](P2719)《詩·大雅·崧高》：“路車乘馬，我圖尓居?！泵珎鳎骸俺笋R，四馬也?！盵2](P567)《禮記·少儀》：“其以乘壺酒、束修、一犬，賜人?！编嵭ⅲ骸俺藟?，四壺也?！盵2](P1514)

時而訓為“一”，時而訓為“二”，時而又訓為“四”，那么“乘”究竟是幾呢？數詞在表達意義上應該具有一定的準確性，訓無定數會給人們的理解造成邏輯上的混亂，不符合實際表達的需要。本文結合《廣雅疏證》以及經書中的諸多例子，從總體上證明：乘訓為“一”，訓為“二”，訓為“四”，其表義是統一的、一致的，并不是矛盾的、對立的，要從一個整體的、立體地、全面地角度去看待“乘”的不同訓釋，割裂、片面地解釋就會造成語意理解的混亂。之所以會有不同的訓釋，是由于人們計算數量時的標準不同和數詞的不同引申導致的。

一、乘，二也

乘者：《方言》：“飛鳥曰雙，鴈曰乘?！薄吨芄佟ばＨ恕贰俺笋R”，鄭注云：“二耦為乘?！狈步浹猿饲?、乘矢、乘壺、乘韋之屬，義與此同也。

寥寥四十二字三句話，如果不仔細揣摩，很容易產生誤讀，誤認為王念孫的三句話只是簡單地疏證了“乘，二也”，其實并非這么簡單。

(一)《方言》：“飛鳥曰雙，鴈曰乘?！?/h3>

王念孫在《廣雅疏證》中多次說過：“《廣雅》之訓，多本《方言》?！贝恕俺恕弊窒?，亦先引用《方言》。但尚未解釋“乘”的具體意義?！俺恕本烤褂枮閹?，是從第二句話開始說明的。

(二)《周官·校人》“乘馬”，鄭注云：“二耦為乘?！?/h3>

1.乘馬

《周官·校人》“乘馬”，鄭玄注引鄭司農云：“四疋②為乘”，鄭玄注云：“二耦為乘”?！对娊洝ご笱拧め赂摺贰奥奋嚦笋R”，毛傳：“乘馬，四馬也?！薄蹲髠鳌は骞拍辍贰百V荀偃束錦加璧乘馬”，杜預注：“四馬為乘?！盵2](P1968)《左傳·哀公三年》“校人乘馬”，杜預注：“乘馬，使四匹相從，為駕之易?！辈坏珎魇牢墨I，出土文獻中亦有“乘馬”，如虢季子白盤“王賜乘馬”(集成 10173)[3](P177)。

“乘馬”訓為“四馬”，是一個總數。如果分得更細致，還可以按照某種標準，將四匹馬分為兩類?！对娊洝む嶏L·大叔于田》“叔于田，乘乘黃。兩服上襄，兩驂鴈行”“叔于田，乘乘鴇。兩服齊首，兩驂如手”，鄭玄箋：“在旁曰驂”“兩服，中央夾轅者?！笨追f達疏：“乘一乘之黃馬，在內兩服者，馬之上駕也。在外兩驂，與服馬如鴈之行相次序也?！薄俺艘怀酥d馬，其內兩服則齊其頭首，其外兩驂進止如御者之手?！盵2](P337)

按照馬拉車的不同位置，四匹馬分為服馬兩匹在中間、位置靠前，驂馬兩匹在兩邊、位置靠后。

再如“乘龍”?！蹲髠鳌ふ压拍辍贰暗圪n之乘龍，河漢各二，各有雌雄?！倍蓬A注：“合為四?！笨追f達疏：“《傳》言‘賜之乘龍’，賜之一乘之龍也，即云河漢各二，是河漢共一乘也。又云各有雌雄，是河漢之二皆一雌一雄也，故杜以為‘合為四’?！盵2](P2123)按照所歸屬的不同水域，“乘龍”即四條龍，分為黃河兩條、漢水兩條。

2.二耦為乘

《說文》：“耦，耒廣五寸為伐，二伐為耦?！薄稄V雅·釋地》：“耦，耕也?！薄队衿ゑ绮俊罚骸榜?，二耜也?！薄吨芏Y·考工記·匠人》：“耜廣五寸，二耜為耦?！辟Z公彥疏：“云二耜為耦者，二人各執一耜，若長沮、桀溺耦而耕，此兩人耕為耦?！薄榜睢贬尀椤岸ァ薄岸辍?、“兩人耕”，又王念孫《廣雅疏證》曰：“耦之言偶也?！盵1](P297)因此，正如王云路所說：“二耦即二偶。兩個偶正是‘四’?！盵4]“二耦為乘”也就是“四為乘”。[4]

耦為一種農具，需兩人同耕；四人使用兩件農具，按照所使用的農具不同，四人分為兩組，兩人執持一耦。

綜上“乘馬”“乘龍”“二耦為乘”可知，籠統而言“乘為四”，詳細分析則“四物”可再按照某種標準分為兩兩一組。因此“乘”表達數量時出現了兩種不同方向的引申：若強調事物的總體數量，那么乘訓為四；若強調事物由于某種差別而導致的分類，兩兩為一類，那么乘又可以訓為“二”。

(三)凡經言乘禽、乘矢、乘壺、乘韋之屬，義與此同也

1.代詞“此”的指代問題

首先，我們先看一下這句話里的代詞“此”。根據上下文，我們知道這個“此”指代的應該是第二句話里的“乘馬”以及鄭玄對“乘馬”的注釋“二耦為乘”。前面我們已經說過“二耦為乘”就是“四為乘”，所以第三句話王念孫的意思應該是：凡是經里面提到的“乘禽、乘矢、乘壺、乘韋”之類的詞，“乘”的意義和 “乘馬”的“乘”一樣，都可以訓為“二耦為乘”，即“四”。

2.乘禽、乘矢、乘壺、乘韋之屬

王念孫《廣雅疏證》：“《周官·校人》‘乘馬’，鄭注云‘二耦為乘’。凡經言乘禽、乘矢、乘壺、乘韋之屬，義與此同也?！蓖跄顚O《讀書雜志》“乘鴈”條下：“(乘)有訓為四者，若經言乘馬、乘禽、乘矢、乘壺、乘皮之屬是也?！盵5](P377)段玉裁《說文解字注》“駟”字下：“四馬為一乘，……引申之凡物四曰乘，如乘矢、乘皮、乘韋、乘壺皆是?！盵6](P465)

相同的是：王念孫和段玉裁都提到了“乘矢”“乘壺”“乘韋”“乘皮”。不同的是：王念孫還提到了“乘禽”[1]，段玉裁沒有[6]。

(1)乘矢、乘壺、乘韋、乘皮

《孟子·離婁章句下》“抽矢，扣輪，去其金，發乘矢而后反”，趙岐注：“乘，四也?！睂O奭疏：“乘矢者，乘，四矢也。蓋四馬為一乘，是亦取其意也?！薄秲x禮·鄉射禮》“兼挾乘矢”，鄭玄注：“乘矢，四矢也?！辟Z公彥疏：“四矢曰乘。凡物四皆曰乘也?！盵2](P996)《儀禮·大射》“挾乘矢于弓外”，鄭玄注：“乘矢，四矢也?！?/p>

《禮記·少儀》：“其以乘壺酒、束修、一犬，賜人?！编嵭ⅲ骸俺藟?，四壺也?！笨追f達疏：“四馬曰乘，故知四壺酒，亦曰乘壺?！?/p>

《左傳·僖公三十三年》“以乘韋先牛十二犒師”，杜預注：“乘，四韋?！笨追f達疏：“乘車必駕四馬，因以乘為四名。禮言‘乘矢’謂四矢，此言‘乘韋’謂四韋也?！盵2](P1833)

《禮記·儀禮》“乘皮設”，鄭玄注：“物四曰乘?！盵2](P1049)

“乘矢”“乘壺”“乘韋”“乘皮”之“乘”，皆訓為“四”，因為矢、壺、韋、皮都是沒有生命的物品，無論是“四矢”還是“四壺”都是四個完全相同東西，故注釋中只強調事物的總體數量。前文說過，按照某種標準，還可以將“四”分為兩兩一組。但是對于完全相同的、沒有生命的事物而言，這種分法沒有什么實際意義，因此經傳注釋中對“乘矢”“乘壺”“乘韋”“乘皮”，只訓乘為四。

(2)乘禽

《周禮·秋官·掌客》“乘禽日九十雙”“乘禽日七十雙”“乘禽日五十雙”，鄭玄注：“乘禽，乘行羣處之禽，謂雉鴈之書，于禮以雙為數?！盵2](P900)《禮記·聘義》“乘禽日五雙”，孔穎達疏“謂乘行羣匹之禽”。[2](P1693)《儀禮·聘禮》“宰夫始歸乘禽”，鄭玄注：“乘禽，乘行之禽也。謂鴈鶩之屬，其歸之以雙為數?！盵2](P1075)

“乘行羣處之禽”“乘行羣匹之禽”和“乘行之禽”，詞異義同?！吨芏Y正義》孫詒讓曰“乘行，謂雙雙相并而行”[7](P42)。所以“乘禽”可以理解為“成雙羣居的禽類”，或“兩兩相并、成雙成對的禽類”。王念孫認為“乘禽”之“乘”仍是“二耦為乘”，訓作“四”。但是《儀禮·聘禮》“宰夫始歸乘禽”，賈公彥疏：“此‘乘’非‘物四曰乘’?！倍斡癫迷弧胺参锼脑怀恕?，也并未舉“乘禽”作為例詞。

賈公彥和王念孫的訓釋看似相反，其實并不矛盾。如前所釋，兩人看待問題的角度不同。若強調總數，“乘禽”之“乘”仍可訓為“四”；若強調禽的分類，禽和馬、龍一樣，皆為動物，亦分雌雄，四只為兩雙，故“乘禽”是在強調“雙數”“以雙為數”“雙雙相并而行”。

總之，不管是考慮上下文和代詞的指代關系，還是根據“乘馬、乘禽、乘矢”等詞的具體釋義，我們都可以得出結論：王念孫將“乘馬”“乘禽”“乘矢”“乘壺”“乘韋”“乘皮”里的“乘”都理解為“二耦”，即“四”。

但是他之所以在《廣雅疏證》中沒有明確說出“四”，是因為他的疏證是在《廣雅》“乘，二也”這一詞條下進行的，照顧到《廣雅》的詞條，所以王念孫用“二耦”作為橋梁，既疏證了“乘，二也”，也表達了“乘為四”的概念。也就是說，王念孫所理解的“乘，二也”，其實應該是“乘，二耦也”的省略。

王念孫的《廣雅疏證》出版以后，有人將其和酈道元的《水經注》相比擬，認為是注超過了經。如果單看《廣雅》“乘，二也”，人們難免會有些糊涂，丈二和尚摸不著頭腦，但是王念孫憑著他自己對經典的絕對熟悉和掌控，用“二耦”作為中介，既點活了《廣雅》詞條，又疏通了經中的諸詞。

二、乘，一也

(一)“乘”本義

(二)乘、蜀、壹，弌也

乘除了訓為“二”“四”，在《廣雅·釋詁一》中還存在“乘，弌也”的詞條。王念孫在《廣雅疏證》“椉、蜀、壹，弌也”下，只對“蜀”字進行了疏證，沒有提到“椉”。但在后來的《讀漢書雜志》“雀、鳥、乘雁、雙鳧”條下和《廣雅疏證補正》中，王氏給“乘，弌也”增添了補注。王念孫訓“乘”為“一”的根據有三點：

1.《方言》曰：“物無耦曰特，嘼無耦曰介。飛鳥曰只，鴈曰乘?！?/p>

2.《管子·地員篇》：“有三分而去其乘”，尹知章注：“乘，三分之一也?！?/p>

3.揚雄《解嘲》：“乘鴈集不為之多，雙鳧飛不為之少?！?/p>

針對這三點證據，王云路已經逐一進行反駁，本文不再贅述。最終王云路認為：“王氏改‘雙’為‘只’，訓‘乘’為‘一’是不妥當的?！钡仨殔^分清楚：是王念孫舉的這三條書證不妥，而非《廣雅》中“椉、蜀、壹，弌也”這個詞條不妥。

蜀者，王念孫《廣雅疏證》云：“《方言》：‘蜀，一也。南楚謂之獨?！弊⒃疲骸癃q獨耳?！稜栄拧め屔健吩疲骸氄?，蜀?！阜参镏笳?，皆有獨義?！豆茏印ば蝿萜贰癫谎远鴱R堂既循’，惠氏定宇《周易述》云‘抱蜀，卽《老子》抱一也?！盵1](P17)

壹者，錢大昭《廣雅疏義》：“《說文》‘壹，專壹也?！对姟ざ既耸俊贰竦職w壹’，鄭注‘壹者專也’?！侗碛洝贰澮砸蓟荨?，注‘壹獨為一’?！妒抗诙Y》‘壹揖’‘壹讓’，注‘古文壹皆作一’。是壹、一字異音義同?！盵10](P36)

乘者，《儀禮·聘禮》“庭實設馬乘”，鄭玄注“乘，四馬也”?！蹲髠鳌べ夜辍贰坝旭R二十乘”，杜預注“四馬為乘”?！吨芏Y·夏官·校人》鄭玄注引“鄭司農云‘四匹為乘’?！卑础八鸟R”不僅僅指馬的數量，“有馬二十乘”就是“有馬八十(匹)”，更由于四馬常拉一車，故乘也可以訓為車，《文選·揚雄〈長楊賦〉》“羅千乘于林莽”，呂向注“乘，車也”?！缎袅x》卷三“百乘，其形曰車，其數曰乘”，強調拉車的馬的數量，曰“乘”，一乘四馬；強調四馬所拉之物，曰“車”，四馬一車。又按將“一車四馬”當成一個整體，可用于計算兵車的數量?！睹献印ち夯萃跎稀贰叭f乘之國弒其君者”，朱熹集注“乘，車數也?！庇矶Α扒灿砺使周嚢俪恕?集成2834)，乘訓作一車四馬。把“一車四馬”當做一個更大的獨立整體，王念孫曰“凡物之大者，皆有獨義”，“一車四馬”為“一乘”，“一乘”就是一個獨立的單位，故訓“乘，一也”。

“乘”這個單位還可以更大，“一乘”不僅包括“一車四馬”，還包括一定數量的兵士?！蹲髠鳌る[公元年》：“命子封帥車二百乘以伐京?！倍蓬A注：“古者兵車一乘，甲士三人，步卒七十二人?！?/p>

三、“乘鴈”的問題

(一)“乘雁”之各種訓釋

揚雄《解嘲》“譬若江湖之崖，渤澥之島，乘雁集不為之多，雙鳧飛不為之少”，前人對“乘雁”的訓釋主要有：

訓乘為一者，王念孫“乘鴈、雙鳧謂一鴈一鳧也。子云‘自言生逢盛世，羣才畢集，有一人不為多，無一人不為少，故以一鳥自喻，不當言四鴈雙鳧也?！盵5](P377)

訓乘為二者，錢大昭《廣雅疏義·卷四上》“乘者，鴈之二也。揚雄《解嘲》云‘乘鴈集不為之多，雙鳧飛不為之少’?！盵10](P304)趙振鐸《讀〈廣雅疏證〉》“《疏證》在《釋詁四》‘乘，二也’條下證明‘乘’在古代有二的意思，……。[11]明白了這點，讀揚雄的《解嘲》，就不致將‘乘鴈集不為之多’的‘乘鴈’理解為一只鴈了?！盵12](P267)

訓乘為四者，《漢書·揚雄傳下》顏師古注引應劭曰：“乘鴈，四鴈也?！盵13](P3569)《文選·揚雄〈解嘲〉》李善注引《方言》曰：“飛鳥曰雙，四鴈曰乘?！盵7](P42)

(二)乘雁”訓釋之我見

按王念孫訓乘為一，是拘泥與《廣雅》“乘，一也”的詞條，殊不知，“乘，一也”是從整體上將一車四馬甚至一定數量的士兵作為一個獨立的整體。又按訓二和訓四，其本質應該是相通的。鴈本就是禽中的一種，賈公彥疏“乘禽，乘行羣處之禽，謂雉鴈之屬”，所以鴈和馬、龍一樣，都是動物，強調總數，可訓為四，兼表其多；強調分類，動物有雌雄差別，可訓為二。

《漢書·揚雄傳》載：“哀帝時，丁、傅、董賢用事。諸附離之者，或起家至二千石。時雄方草《太玄》，有以自守，泊如也?；虺靶垡孕邪?，而雄解之，號曰《解嘲》?！盵13](P3565)“乘雁集不為之多，雙鳧飛不為之少”，是說：飛來兩雙鴈(即四只)也不覺得多，飛走一雙鳧(即兩只)也不覺得少，而自己只是這四只或兩只中的一只。多四只、少兩只尚且都不覺得怎么樣，更何況自己只是其中的一只，“有一人不為多，無一人不為少”，更無所謂了。故訓“乘”為四、為二耦，都并不影響楊雄“以一鳥自喻”用于解嘲。

四、小結

綜上所述，應該從立體、整體的角度來看待“乘”的訓釋問題?！俺?，一也”，多用于統計兵車總數，將一車四馬以及一定數量的兵士，視為一個整體，從總體的角度來看待事物，故訓“乘”為一；“乘，四也”，四馬常拉一車，“射禮每發四矢”[14](P63)，四個相同的事物成為一個固定的組合，從具體的角度來看待事物的總數，又訓乘為四；“乘，二也”，四馬拉一車時，分為兩服馬、兩驂馬，禽鳥類動物“于禮以雙為數”或一雌一雄為一雙，故乘又訓為“二雙”即“二耦”，從分類的角度來看待事物數量，四又可以分為二耦。

注釋：

①弌，《說文》：“弌，古文一?！?/p>

②疋，同匹。見《漢語大字典》，湖北、四川辭書出版社，1990年5月，第2749頁。