在對比中深化理解，升華課堂

樊偉

一、案例背景

堅持改革開放是我國的基本國策，全面深化改革是四個全面之一，也是推動新時代中國特色社會主義發展的動力，如何全面而深刻地認識改革開放的作用，正確理解改革開放是決定當代中國命運的關鍵抉擇是一個復雜的理論問題，中學生由于生活經驗的缺乏，閱歷的膚淺，對這一理論問題的認識往往比較膚淺，甚至不夠準確，所以開展本框題的教學意義重大，也有利于學生更好地理解后面的內容，為了加深學生的直觀感受，在教學中通過對比形成的反差來強化學生的記憶，促進學生認知。

二、教材地位

（一）內容依據

本課是《道德與法治》九年級上冊第一課《踏上強國之路》第一框《堅持改革開放》，本框通過歷史發展、現實成就充分證明改革開放是當代中國最鮮明的特色，改革也是整本書的線索，本框題的學習，對理解后面的國策戰略有非常重要的意義。

（二）內容框架

本框題主要講述改革開放的歷史選擇、改革開放如何促進中國的發展及改革開放產生的積極影響。

三、學情分析

初中是學生生理心理快速發展的時期，尤其是初三學生，雖然不像初一那樣的懵懂、幼稚，但理性思維和高中生相比又有一定的不足，容易受外界的影響，尚沒有比較穩定的認知判斷，現代生活條件又比較優越，如何去認識和理解改革開放這一歷史進程，必須要符合學生的思維規律，通過歷史現實的對比，形成反差，從而感受祖國的變化、人民的幸福，激發愛國熱情，珍惜當下生活。

四、案例描述

為了加深學生對改革開放歷史必然性的認識，充分理解改革開放是決定當代中國命運的關鍵抉擇這一論斷，在教學中采用了對比的手法，下面是課堂教學的一個片段。

為了說明改革開放對中國發展的意義，課堂中展示了香港和深圳1979年改革開放前的經濟數據：1979年的深圳，GDP僅為2億元左右，人均GDP只有606元。而香港的GDP已經突破了千億大關，為1490.64億元，是深圳的700倍，人均GDP30238元，是深圳的50倍。

面對這樣的經濟數據，很多學生目瞪口呆，課堂頓時產生了討論交流。

學生1：“這不可能吧，怎么當年的深圳這么差?！?/p>

學生2：“真的難以置信，可以想象那時候我們整個國家都是很貧窮的?！?/p>

學生3：“我現在一雙鞋都1000多元，當年深圳人均GDP居然只有600多元?！?/p>

學生4：“香港也太有錢了，40年前人均GDP就達到3萬多元，我們現在也沒有達到?！?/p>

面對學生的討論和交流，我說道：我們現在生活在一個富強繁榮的時代，但我們可以切身感受一下40年前中國人的生活，那時候我們物資不足，很多東西都是憑票供應的，那時候買肉要肉票，大家都搶著買肥肉（學生不理解，有人哄笑，說不可能），我解釋道：因為肥肉油多，那時候中國人普遍是缺“油水”的。接著我問學生：為什么當時的香港已經如此富足，而中國大陸卻如此的

貧窮？

學生1：“因為香港是亞洲金融中心，是世界貿易中心?！?/p>

學生2：“我們前期走了一些彎路，沒有堅持以經濟建設為

中心?！?/p>

當然原因是眾多的，但正如學生1說的那樣，香港是亞洲金融中心，世界貿易中心，他是開放的，而大陸是封閉的，回顧我們的歷史，我們發現，凡是開放的時期，中華民族都是強盛的，比如漢朝、唐朝，而封閉的時期，我們都是落后的，明朝中后期的衰落其中一個原因就是閉關鎖國，所以香港的發展，深圳的發展都充分說明了改革開放的重要性。

接著向學生展示了2018年深圳和香港的GDP對比，深圳的GDP達到24221.98億元，這個數字第一次超過了同期的香港（28453.17億港元，折合人民幣約24000.98億元）。

教師提問：“40年后深圳的GDP為什么能超過香港？”

深圳是四個經濟特區之一，剛改革開放的時候，一直向香港學習，現在超過了香港，說明了什么？

學生1：“改革開放后，極大地激發了社會的活力，人們的積極性提高了?！?/p>

學生2：“深圳科技創新實力很強，比如華為、騰訊這些企業的總部都在深圳?！?/p>

40年的發展，深圳和香港昨天今天的對比充分說明了改革是決定當代中國命運的關鍵抉擇，讓中國成為世界第二大經濟體，人民生活水平得到了極大的提高，中國人民通過改革過上了幸福生活。

五、案例反思

1.在對比中深化理解，本框通過深圳和香港不同時期的對比，充分地讓學生感受了改革前后國家的真實情況，原本理論性極強的知識，在對比中變得比較容易理解，對比形成的反差給了學生極強的沖擊力，讓學生去思考假如沒有改革開放，我們今天的生活會是怎么樣？

2.打造有靈魂的課堂，國家領導人在思想政治理論課教師座談會上說：“思想政治理論課是落實立德樹人根本任務的關鍵課程?！彼晕覀兊恼n堂要有靈魂才能有生命力，思想政治課教師要用智慧駕馭課堂，用生命升華課堂。本案例通過對比提升了學生的愛國之情，讓學生在掌握知識的過程中形成對黨，對國家，對社會主義制度的熱愛。

3.打造有爭鳴的課堂，本案例在教學中有思考，有反思，但更多的是學生跟著教師的思路在發散思維，同時由于時間關系，對學生的部分問題沒有正面積極的回應。

編輯 杜元元