淺談社會性質從前現代性到現代性的過渡

楊賀淋

【摘要】現代性社會在向全球在擴張著，西方的現代化進程的時間相比我們的社會要更早，我們現在遇到的社會問題與西方已經出現過的問題有一定的相似程度。但卻又有很大的不同，我們有著根深蒂固的傳統文化，它可以作為道德根基在社會的現代化進程中發揮作用。傳統文化對于現代性發展中的不足——主體性異化、理性的缺失——有著一定的補充作用。就目前來講，前現代性中的道德規范與現代性的商業發展處于相互依持的狀態。

【關鍵詞】前現代性 現代性 理性

一、前現代性社會向現代性社會過渡簡述

自先秦起一直到近代，中國社會的特征是前現代性社會。前現代性社會，由于社會關系結構的單一原始，在主要以農耕文明為主的經濟體系里，形成了本性和自然界合一的特點，這一特質在中國思維、文字中均有體現。以不斷變換的家族統治和更替的朝代延續著，沒有思想的中斷和革新?！爸苯訌纳a和交往中發展起來的社會組織，在一切時代都構成國家的基礎以及任何其他觀念的上層建筑的基礎”。在現代性“傳入”中國之前，天人合一幾乎是中國人唯一的終極關懷?！霸嫉奶烊撕弦弧痹诂F代社會逐漸失去了其生存的土壤，我們的傳統按著西方現代主義排拒前現代性的方式被激烈地批判著，“現代性”展露出了頭角。

近年來，“現代性概念已成為理論界的關注點?！八枷肟傆衅渖罡?，這一時期正是中國社會步入現代化的軌道。伴隨著經濟與社會的現代化轉型，人們自然相應地關注它的哲學與文化層面的性質與形態，亦即關注它的思維理念、價值觀念與行為方式的東西。

吉登斯將“現代性”看作是包括從世界觀、經濟制度以及政治制度的一套架構，是工業文明的縮略語。他從“從制度層面上來理解現代性”，基于此意義，現代性大致等同于“工業化的世界”。吉登斯特別突出現代性與前現代性的“斷裂”，將現代性視為斷裂后建立起來的“一種后傳統秩序”。因此，現代性與前現代性的區別，在吉登斯那里根本在于一種“制度性的轉變”，即在制度性、文化等方面發生的秩序的改變。它具體表現為兩種結果：一是對于社會而言，它確立了全球的社會聯系方式的“全球化”;二是對于個人而言，它確立了個人主義的價值觀念，即以自我實現為核心的“我該如何生活”的思考與追求。

從前現代性到現代性的過渡，實質上是由于社會生產力的提高，從而社會的組織方式發生了根本性的改變的結果?，F代化的動態的“因”量變為現代性的靜態的“果”。對比20世紀80年代前后，之前的國民的社會組織方式傾向于家族式，之后的國民的組織方式傾向于個體化。后者較前者人口流動性大，個體交流更加頻繁?？绲貐^的大范圍的交際交流，為現代商業的發展提供了前提，人才的集中優化在商業社會里得到實現?，F代化城市以經濟為周邊，快速的經濟交流帶動作為文化的中心，周邊帶動中心，社會的城市化相較于過去存在著顯著的進步。

但是，這并不是現代性完成的標志，現代性的完成不僅僅是物質財富的積累、社會組織方式的改變，更深層的是時代意識與精神的體現?，F代社會的發展實現了形而下，卻沒有了形而上，于是現代社會得了“文明病”。中國現在尚未享受到現代化成功的結果，卻已遭受到現代主義弊病的痛苦。

二、“現代性”主客關系的異化

市場經濟的全球化進程把人類納入了一個共同的軌道，共同生存、共同發展、共同繁榮已經成為共識?！艾F代性”是種分離的過程，即經濟領域與政治領域的分離。經濟被看做是獨立于政治的領域，它應當享有自己的自主權。社會發展的個體化為個體的發展創造了新的空間。德國社會科學家諾貝特·艾利亞斯認為“在這個過程中，人類之間在各自的特征方面不僅事實上變得越來越不相同，而且，就連個人自己也同時清楚地意識到了這種差異性”。市場經濟中個體化意識更凸顯，人的主體性通過世界的“祛魅”而更加被強調，主客對立關系出現了異化。

究其根源，是主客關系的異化?？档抡軐W通過對“人是什么”的命題的回答，直接為“主體性”作出有關理性能力（理論理性與實踐理性）的肯定，為現代性的自我確證問題給出了理性為自然立法的題解。黑格爾則通過對“絕對知識”的把握來展現理性精神的自由本性，借助包含著主觀自由與客觀自由的統一，來給出現代性的自我確證問題的回答?？档屡c黑格爾這兩種哲學都是通過對理性的理解，達到對現代性的建構——在康德那里，表現為人為自然立法;在黑格爾那里，表現為把握了“絕對精神”實現其自身的過程。

現代性的自我確證建立在理性的主體性哲學上，因此一旦這種主體性哲學被否定，現代性的立論基礎就會受到威脅。所以，后現代主義對現代性的否定，首先否定了這種主體性哲學。對于現代主義的解構，是“無條件地顛覆一切神學，一切目的論，一切存在論”，連“上帝死了”也要徹底遺忘，不再提問上帝，也即取消了前現代、傳統。后現代主義的非穩定文化形態，繼承了現代主義反傳統的思想方式，但卻未能提供成熟的理論體系。而這些現代主義和后現代主義所缺失的，可以從前現代主義（傳統文化）中去尋找。

貫穿于古希臘、中世紀和近現代的理性主義傳統，在后現代沖擊下岌岌可危，但后現代主義不能提供一個普遍的規范，因而產生出價值體系的真空。傳統文化在與其他文化的對話中，可以為填補這一價值真空作出貢獻?，F代社會的“文明病”，主要癥狀是精神空虛、道德低落。精神之所以空虛，是因為人們精神生活向上的路途被截斷了，它們曾是人們心靈寄托，卻被科學主義填塞。精神于是空虛;道德之所以低落，是因為是非標準被取消，普適的道德規范被動搖，人們無所適從，道德自然低落。前現代的傳統文化的顯著特征是可以頒布道德的絕對命令，它不需要經過理性的論證，而能在實際中發揮作用，人們對傳統的信仰猶如一條共同的紐帶把他們聯合在一起。傳統文化在這里為普遍價值觀提供保障作用。

三、理性的維度

黑格爾說過：“凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的?！焙诟駹柊牙硇愿拍钔葡蚋叻?，“合理性”突出表現在馬克斯·韋伯那里，成為衡量現在社會的進步的標準，“理性化”成為現代社會及其現代性的標志性符號?，F代社會中“理性化”的維度問題，是在價值規律的“操控”下的人們需要去平衡的問題。

馬克斯·韋伯在對現代性社會的分析中，強調了兩個概念——“理性”與“理性化”，前者有“價值理性”與“工具理性”，后者用以描述現代資本主義行為規范?，F代化的過程在韋伯的語境中是一個全面理性化的過程，理性化即為為“資本主義精神”。這種形式方面的合理性，造成的結果是“工具理性”，運用某種手段來達到某種特定的目的。而不顧及行為在內容上的合理性，它應有道德價值考慮?，F代性蘊含著一個內在的沖突，這就決定了現代性的先天不足，并不是合理規劃運用現代性與其“理性”就可以迎刃而解的。

在我們的現代化進程中，價值理性貫穿于價值形態世界活動的始終，實際上也不盡如此，當人們把發展經濟僅僅作為“硬道理”來強調時，忽略了發展經濟的根本乃是因為人的本質。如此，注重了“形式”而忽略了“內容”。從現代深化改革的進度來看，工具理性之“形式”并不是過度，而是存在不足。并不能因為“現代性”帶來的弊端就認為工具理性是一無是處的，應該用整體的發展的眼光來分析問題?，F代性這條路，我們是必須要走的，而且還有很長的路要走。我們要考慮的是如何能夠走好這條路，而不是偏執得退場?！艾F代社會的構建與工具理性的發展密切聯系在一起”。工具理性在一定程度上構建起了現代社會的資源配置系統、社會制度等等，極大地促進了價值形態世界的構建，為現代化進程提供公開化的路徑。

現代性留給我們的問題，并不是義無反顧地接受非穩態的“后現代性”就能規避或解決，也不是單一地平衡韋伯所謂的“價值理性”與“工具理性”。這需要追本溯源，回到根本用“理性”重新尋找人們心靈的天窗和寄托，發現曾經被激烈地批判著的“前現代性”的“理性”可取處。