思辨能力與英語學習相關性研究

高靜

一、背景

批判性思維（critical thinking），也被稱為高層次思維（higher order-thinking， HOT）是關于思考的思考（Moore& Parker，2012;Paul&Elder，2006）。Facione（2011）把批判性思維定義為有目的的反思性判斷，并提出其六個核心成分：理解，分析，評價，推斷，解釋和自我調節。國外對于批判性思維的培養非常重視，從小提出了培養孩子批判性思維的觀念，鼓勵孩子敢于思考敢于發表自己的已經，并有專門的課程和研究團隊。測試批判性思維的量具已經發展多年，很成熟，比如有公眾比較熟悉的加利福尼亞批判性思維技能測量量表（Califormia Critical Thinking Skills Test， CCTST），加利福尼亞批判性思維傾向問卷（California Critical Thinking Disposition Inventory， CCTDI），Wastson-Glaser批判性思維測試量表（Watson-Glaser Critical Thinking Test WGCTA），Ennis-Weir性思維書寫測試（Ennis-Weir critical thinking essay test）等等。國內很多的學者主張用“思辨能力”代替“批判性思維”來翻譯“critical thinking”，以免引起公共對這一名詞的誤解，因此本文也更多地使用思辨能力這個名詞。

筆者通過多年教授大學英語的經歷，尤其是在近幾年教授學術英語的過程中，發現了中國大學生在英語學習中的一些問題，例如：發現學生雖然有信心都懂很難的英文文章，但是卻不能寫出準確的文章摘要，因為很多學生分不出哪個是主要觀點，哪些是支持細節。在學術論文寫作中，很多學生不能有邏輯地有說服力地呈現自己的觀點，而這些都阻礙了學生語言技能的發展，給英語學習造成了困難。而學生在這些方面體現出來的困難看起來與學生思維能力，也就是批判性思維看起來有很大的關聯。因此筆者大膽的假設學生英語水平與思辨能力存在關聯性，思維水平的好壞會直接影響語言學習效果。

二、實驗方法

（一）調查對象

本次的調查對象是中國政法大學17級第二學期非英語專業四個班的本科學生。這些學生都在19歲左右，都已經經過一學期大學英語的學習，并同時選讀了筆者第二學期的學術英語二的課程。

（二）思辨能力量具

本次調查并沒有采用在國內一些研究論文中運用得比較多的加利福尼亞批判性思維傾向問卷（CCTDI），而是運用了Wastson-Glaser批判性思維測試量表（WGCTA），原因是因為在CCTDI中測量的維度如尋找真理，開放思想，求知欲等，筆者并不認為會特別和語言學習的有關。而WGCTA測量包括推理，假設的認可，演繹，解釋或說明，論述的評價五個維度，每個維度下有幾個情景讓測試者做出選擇或判斷。這五個維度正是語言學習中需要的思維特質，例如閱讀文章中，推理和假設的認可應該和閱讀理解息息相關;在寫作中能清楚的解釋說明，論述觀點也是關鍵。測試用了WGCTA的中文譯本，以免讀測試題的水平影響測試結果。測試總共包括80道小題，用時大約40分鐘，學生全部在課上規定時間完成答題。

（三）英語水平測試

被試者的英語語言水平筆者采用了他們期末考試的卷面成績，因為首先期末考試的試題采取的主要是水平測試題，技能覆蓋面也比較廣，包括聽力，閱讀，詞匯和寫作，可以比較客觀地反映被試者的語言水平。

三、實驗結果

去除無效問卷，我們最終獲得153份測試結果。拿到結果筆者首先對兩組數據進行了初步的整理。WGCTA思維測試滿分80分，被試者平均分為52.9477，標準差為4.776;期末考試滿分為100分的考卷被試者平均分67.64，標準差為13.23。然后筆者對兩組數據進行了對比（如圖1）。我們可以看出被試者的英語水平和思辨能力總體趨勢是呈正相關的，也就是誰思辨能力越強，英語語言能力越強，但是這一相關性并不是特別強，同時還有出現好幾個偏離規律的被試者。

在上圖基礎上，筆者對兩組數據進行了Pearson雙尾分析，結果如表1。數據顯示被試者的思維能力水平和語言能力之前確實存在著正相關：0.289，但這一相關性差一點兒沒達到顯著的0.3，因此屬于弱相關。這并不是筆者最初預想的較強的相關性。這一結果或許和幾個偏離規律特殊數值有關，是它們拉低了相關性。但軟相關別背后肯定還有別的原因。

四、啟示

通過上面的調查在我們的被試者中，語言能力和思辨能力存在著正相關性，雖然相關沒有非常強，但至少說明語言學習和思辨能力是互相影響，互相促進的。但是兩者是如何作用的還是未知的問題，比如到底是學習了外語存進了思維的發展，還是思維本事能力強幫助了外語的學習？但無論怎樣，現在很多學者建議提高大學生思辨能力的培養，把思辨能力培養融入大學教學，包括語言教學，都是很可取的做法。同時，我們這次調查的測試的語言水平只是學生整體的水平，沒有語言的分項技能區別開對待。思辨能力或許對某一單項的技能的影響比較大，這有待我們更多的實踐性的研究進行驗證。

參考文獻：

[1]Hu， L.（2003）.“Thinking Language in L2 Writing： Research Findings and Pedagogical Implications”.TESL Canada Journal，21（1）.

[2]Condon， W.&Kelly-Riley， D.（2004）“Assessing and Teaching What We Value： The Relationship between College-Level Writing and Critical Thinking Abilities”.Assessing Writing.

[3]Stapleton， P.（2001）.“Assessing Critical Thinking in the Writing of Japanese University Students Insights about Assumptions and Content Familiarity”.Written Communication.

[4]Facione， P.A.（2011）.Critical Thinking： What It Is and Why It Counts.Millbrae， CA： Measured Reasons and The California Academic Press.

[5]Moore， B.N.&M.Parker.（2012）.Critical Thinking（10th ed.）.New York： McGraw-Hill.

[6]Paul， R.&L.Elder.（2006）.Critical Thinking： Learn the Tools the Best Thinkers Use.New Jersey： Pearson/Prentice Hall.

[7]Gao Yihong高一虹.外語學習木桶的“短板”——從一次失敗的演講談起[J].國外外語教學，1999（3）.

[8]孫有中.突出思辨能力培養，將英語專業教學改革引向深入[J].中國外語，2011（3）.

[9]文秋芳，等.構建我國外語類大學生思辨能力量具的理論框架[J].外語界，2009（1）.

[10]文秋芳，等.我國外語類大學生思辨能力量具的修訂與信效度檢驗研究[J].外語界，2010（4）.

[11]張莎，文秋芳.英語專業碩士生思辨傾向的量具構建與實證調查[J].外語學刊，2017（2）.