經橈動脈介入術后氣囊壓迫器減壓時間的護理效果分析

解鳳英，孫 慧*

（江蘇省鹽城市第三人民醫院心內科，江蘇 鹽城 224001）

對于冠心病患者的治療，經皮冠脈介入術是目前較為常用的一種治療方式，而在患者的治療路徑中，橈動脈路徑的使用頻率相對較高[1]。經橈動脈介入術的效率要更高，且對患者身體組織產生的創傷相對會更小，患者發生并發癥的情況會出現減少，有助于患者的術后恢復，這是橈動脈與股動脈路徑相比最大的應用優勢[2～5]。經橈動脈介入術治療的患者，在術后需要接受壓迫止血，而氣囊壓迫器目前應用較為廣泛，裝置便于攜帶和使用，且可以對患者局部血液循環進行暫時阻斷[6]。但是，臨床在氣囊壓迫器的減壓放氣時間方面未能形成統一規范，仍然存在爭議，本研究對兩種減壓放氣時間進行比較，并給予患者優質護理，現報告如下：

1 資料與方法

1.1 基線資料

從我院2019年6月至2020年6月期間收治的接受經皮冠脈介入術治療患者中選擇180例經橈動脈介入治療患者進行分析，此次研究的內容符合倫理委員會要求，且患者本人及其家屬對研究內容完全知曉。按照隨機數字表法將其均分成對照組（n=90）和分析組（n=90），對照組男性為48例，女性患者42例，年齡42～79歲；分析組對象中男性49例，女性41例，年齡為44～78歲，兩組患者的基礎資料進行分析后無統計學差異存在（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者均接受經橈動脈介入治療后，使用氣囊橈動脈壓迫器進行壓迫止血[7]TR Band操作方法[8]：TRI術畢，護士退出鞘管2～3cm時，將TR Band壓縮球囊中心的綠色標記對準穿刺點，用可調鎖扣把帶子固定在手腕上，注射器注入適量空氣，說明書標明：氣囊標準容量13ml，最大容量18ml，使球囊膨脹后，再取出全部鞘管，并確定穿刺點無出血。術后逐步放氣減壓。

對照組患者在術后2小時開始減壓放氣，每隔2小時減壓1次，每次放氣為2ml，患者需要接受3次減壓放氣，在第4次的時候將剩余氣體放凈。觀察組患者則在術后1小時減壓放氣，每隔1小時進行1次，每次的放氣量為2ml，患者接受3次連續減壓放氣，第4次完全放凈，需要在6～8小時內結束。

所有患者需接受優質護理[9]，術前護理：做好心理護理 安慰患者，消除恐懼、焦慮情緒；介紹手術方法、注意事項及配合要點；訓練患者床上排便；皮膚準備，更換衣褲，橈動脈穿刺針行Allen實驗；建立靜脈通路(左上肢)；遵醫囑服藥。術后護理：遵醫囑心電監護，觀察生命體征，傾聽病人主訴，預防并發癥；觀察穿刺局部有無出血、血腫，注意肢體顏色、溫度及末梢循環情況；術后少量多次飲水，以促進造影劑的排泄。觀察尿量，術后4-6小時內尿量1000-2000ml。術后按時放氣2ml，計3次，第四次解除壓迫裝置，如有出血可延長壓迫時間；應用抗凝藥物者，注意觀察有無出血傾向；做好基礎護理，減輕負性效應，減輕腰酸腹脹、尿潴留等不適。

1.3 觀察指標

對兩組患者接受不同時間減壓放氣后的并發癥發生率進行比較[10]，包括血腫、瘀斑、滲血與橈動脈閉塞。

觀察兩組患者接受不同方式減壓放氣前后的疼痛情況，選擇VAS量表進行比較，量表總分值為10分，0分表示無任何痛感，1～3分為輕微疼痛，4～6分為中度疼痛，超過6分為嚴重疼痛?；颊叩梅衷礁?，疼痛越明顯。

1.4 統計學方法

研究中的數據需代入SPSS23.0軟件包進行分析，x2檢驗數值，以（%）體現，t檢驗數值以（±s）體現，P＜0.05即為存在統計學差異。

2 結果

2.1 兩組并發癥比較

分析組患者接受減壓放氣后的并發癥發生率明顯低于對照組，數據分析后存在統計學差異，可見下表1。

表1 兩組患者接受不同時間減壓放氣后并發癥發生率比較[n（%）]

2.2 兩組疼痛比較

兩組患者接受干預前的VAS分值無任何差異，但分析組對象減壓放氣后的VAS分值下降明顯，且低于對照組，可見下表2。

3 討論

對于接受經皮冠脈介入術治療的患者，經橈動脈介入可以降低患者并發癥的發生率，可以避免患者出現較為嚴重的創傷，這對于患者的預后有較好效果[11]。而對于經橈動脈介入治療的患者，做好壓迫止血十分關鍵，且隨著醫學的發展，壓迫止血的方式也發生了變化，氣囊壓迫器目前在臨床中的應用較為廣泛。

氣囊壓迫器是一種透明材質的裝置，可以便于醫護人員對患者的止血情況進行觀察，且調節壓力較為準確，便于醫護人員進行操作，且安全系數很高[12]。臨床已有相關研究證實，在應用氣囊壓迫器之后，患者出現并發癥的情況較少，且局部創傷很小，避免患者過于疼痛。而在此次研究當中，針對氣囊壓迫器的減壓時間進行分析后發現，如果可以盡早進行減壓放氣，在保證患者壓迫止血效果較好的基礎上，可縮短患者的治療周期與壓迫時間，這樣可以節省醫療資源，也能讓患者盡快康復。此外，我院針對所有接受氣囊壓迫器止血的患者選擇優質護理的方式，護理人員從不同角度入手，對患者實施較為全面的護理干預，可以滿足患者的護理需求，也能確保氣囊壓迫器的使用效果較好，這也有助于患者的后續康復。

表2 兩組患者接受減壓放氣前后VAS分值比較[（±s），分]

表2 兩組患者接受減壓放氣前后VAS分值比較[（±s），分]