金融學的“宏微觀裂痕”與制度金融學研究

侯香伊

金融學的研究一直以來就有宏觀微觀之爭，而在制度金融學視角下對宏微觀裂痕進行分析更具實際意義。本文從傳統的金融學理論結構入手，對金融學“裂痕”與制度金融學的關系、發展思路等進行深入研究。

一、引言

近年來，中國的經濟發展取得了前所未有的進步，金融學的研究成果也越來越具有先進性與合理性，但是與此同時我們也必須要認識到，金融學的“宏微觀裂痕”始終存在，這一問題如果不得到妥善的解決，那么我國經濟建設的理論基礎勢必難以穩固。為此，我們有必要對本課題進行深入研究。

二、傳統金融學結構

無論大部分的金融學理論體系如何界定，中國人在金融學方面的研究早已經自成一體，在諸多經濟學家不斷研究和探索之中，我國的宏觀金融學體系十分健全且有自主的發展思路，除此之外，在中國金融改革的嘗試之下，宏觀金融學理論體系中的一些不足之處逐漸出現，銀行、金融監管、貨幣政策等等都能在這個過程中得到進一步的完善。很多宏觀金融學的研究學者在長時間的實踐和研究中，積極主動的吸納、學習微觀金融學的有關原理和研究思路，正在形成一個完善的、兼收并蓄的金融學理論新體系。但是與宏觀金融學的研究情況相比較而言，微觀金融學的學者則未能取得太大的建樹和進步，一些人自認為自己是“正統”理論的繼承人，對金融改革所取得的成效避而不談、對中國經濟及金融市場的重大進步視而不見，對微觀金融學理論體系與實際發展情況存在的沖突置之不理。一味地先入為主認為自己所秉持的理論體系“毫無瑕疵”“先進而精巧”，得出來的理論研究成果可以說是乏善可陳、毫無價值，但是他們仍然選擇了對自己的理論“鍥而不舍”。對比宏觀金融學和微觀金融學不難發現，在中國宏觀金融學具有相當程度的合理性，將之排除在金融學研究體系之外是微觀金融學學者們的一廂情愿，并不適應中國的實際發展情況，就金融學結構的實際情況來看，不認同宏觀經濟學完全是維護學術利益的狹隘思想。

三、金融學“裂痕”與制度金融學

上文中我們對宏觀金融學和微觀金融學進行了簡單的分析，但是無論是宏觀經濟學和微觀經濟學的學者都未能猜測到，在不斷的紛爭與探索之中，產生了一種獨特的、意外的理論成果，那就是制度金融學。制度金融分析是一種金融學研究的重要新角度，這種分析手段的出現讓我們能夠從一個新的方向審視金融學的現有結構。如果從制度金融學的角度出發，上文中闡述的金融學宏微觀沖突就出現了新的變化，如果說將金融學比作是一種個人利益，那么微觀金融學闡述的是個人理性，家庭和企業是利益主體，主體之所以參與金融市場是為了提升自己的個人收益，這種思路是新古典經濟學一直以來贊同的思路，并沒有太多的創新。除此之外，微觀金融學還認為在金融市場不發生損害的情況下，各個利益主體只要進行溝通，就能把個人理性轉化為集體理性。

而宏觀金融學則與之有較大的差異，金融學宏觀角度看到的是集體理性和集體非理性的沖突及不同，在這種情況下一些微觀金融學的學者往往會出現束手無策的茫然狀態，一直堅持的“個人理性可以加成為集體理性”的思路被顛覆，而“集體非理性”則具有巨大的破壞力，它能夠讓微觀金融學的研究學者懷疑自己堅持的信念。但是宏觀金融學從誕生之初就一直伴隨著爭議與探索，因此宏觀金融學家總是能夠以一種批判性的、辯證的眼光看待個人理性和金融發展，并且能夠從短期進步和長期發展兩個角度同時入手尋找應對“集體非理性”的有效措施。最重要的是，一直以來被微觀金融學家排斥、不認同的政府因素卻在宏觀金融學的理論體系中扮演了不可忽視的重要角色。政府因素的介入，讓集體非理性得到了有效控制，但是微觀金融學學者仍然固守自己構建的“象牙塔”，微觀金融學和宏觀金融學之間的極端分化越來越嚴重，而那些“宏微觀裂痕”之間存在著的中間地帶，卻被人們忽略了。很多研究學者時至今日仍然沒能認識到特定金融過程并非“非黑即白”。更令人嘆惋的是，很多微觀金融學家即使窮盡一生也可能毫無所獲，這是因為，宏觀金融學更加關注集體理性和集體非理性，不意味著它就放棄了對過程的探尋。在傳統金融學家仍然分析個人、政府等因素的時候，制度金融學家已經開始了對個人理性“加總和轉換”的研究，并且已經取得了突出的研究成果。

四、結語

金融學的“宏微觀裂痕”由來已久，從金融學研究伊始階段就一直存在，時至今日仍然給諸多金融學者帶來困惑，而宏微觀裂痕存在的根源正是“個人理性、集體理性和集體非理性”。制度金融學的出現，讓這種“宏微觀裂痕”呈現了新形態，政府因素的介入更是讓集體非理性得到了有效控制。因此，在今后的研究中我們必須要進一步加強對“制度金融學”的探索、使之成為“宏微觀裂痕”的解決之道。（作者單位：沈陽師范大學，國際商學院）