3種不同入路經皮椎體成形術治療胸腰段椎體壓縮性骨折的療效對比探討

李冠軍　李曉東　劉炳智　袁宇飛　苗潔

【摘 要】目的：探討并研究3種不同入路經皮椎體成形術治療胸腰段椎體壓縮性骨折的臨床治療效果。方法：我院收治的胸腰段椎體壓縮性骨折患者90例，均接受經皮椎體成形術治療，按不同手術入路分組，A組由單側經椎弓根入路取30例手術，B組由雙側經椎弓根入路取30例手術，C組由單側經椎弓根外入路取30例手術，對比3種不同入路的手術效果。結果：對比3組手術時間，C組短于A組，A組短于B組，3組手術時間比較有顯著差異（P<0.05）;B組、C組骨水泥分布情況優于A組;術后VAS評分，B組、C組均低于A組，比較有顯著差異（P<0.05）。結論：單側經椎弓根外入路、雙側經椎弓根入路的入路方式手術治療，手術時間更短，疼痛小，操作風險小，適用于經皮椎體成形術治療手術，可以應用于臨床治療胸腰段椎體壓縮性骨折患者。

【關鍵詞】不同入路;經皮椎體成形術;胸腰段椎體壓縮性骨折;療效;對比

【中圖分類號】R687.3【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）09--01

經皮椎體成形術是老年骨質疏松椎體壓縮性骨折常見手術方式，經影像監視下穿刺對傷椎注入骨水泥，加強傷椎剛度、強度，緩解患者背部疼痛，避免椎體進一步的塌陷致病變加重。經皮椎體成形術用于椎體壓縮性骨折臨床治療效果理想，手術入路方式較多，而不同手術入路又會選擇不同節段，療效也有很大差異[1]。本文取90例此類患者分成3組選擇3種不同的手術入路方式，對比如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2017年5月-2019年5月我院收治的胸腰段椎體壓縮性骨折患者90例，均接受經皮椎體成形術治療，按不同手術入路分組，分成A組（n=30），B組（n=30）和C組（n=30）。A組男14例，女16例;年齡55-90歲，平均（71.2±3.6）歲;B組男13例，女17例;年齡54-90歲，平均（70.5±3.2）歲;C組男15例，女15例;年齡55-89歲，平均（69.9±4.8）歲;3組基礎資料比較無顯著差異（P>0.05），具可比性。

納入標準：入選90例研究對象經X線片檢測均確診為椎體壓縮性骨折，CT檢測骨折線形態。排除合并嚴重心腦血管系統疾病，器官病變、感染和椎管內占位、脊柱壓迫等疾病[2]。

1.2 方法

A組接受單側椎弓根入路，經C形臂X機透視觀察傷椎位置，經側位透視由椎弓根方向將穿刺針送到椎體前中1/3處，注入骨水泥充盈后停止。B組方法與A組相同，由傷椎兩處椎弓根穿針，在兩側交替注射骨水泥。C組接受單側經椎弓根外入路，穿刺針由肋橫關節間隙進針，經橫突上緣和上關節突外側沿椎弓根外緣進針，到達穿過椎體外側皮質后進到椎體內，保持穿刺針尖送至椎體前中1/3交界，再將骨水泥注入[3]。

1.3 觀察指標

統計3組手術時間、骨水泥滲漏情況和術后VAS評分。以正側位X線片觀察骨水泥超椎體皮質邊緣表明滲漏，VAS評分以0分表示無痛，以10分表示疼痛劇烈[4]。

1.4 統計學方法

使用SPSS17.0統計學處理，計量資料以（均數±標準差）表示，計數資料用（n/%）表示，采用檢驗，采用t檢驗，以P<0.05表差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 對比3組手術時間

C組手術時間（34.2±5.5）min短于A組（43.5±7.0）min，對比CA兩組，t=4.5737，P=0.0324;A組（43.5±7.0）min短于B組（50.9±6.0）min，對比BA兩組，t=5.9713，P=0.0145;3組手術時間比較有顯著差異（P<0.05）;

2.2 對比3組骨水泥分布情況

A組發生骨水泥滲漏10例，發生率33.3%;B組發生骨水泥滲漏3例，發生率10%;C組發生骨水泥滲漏5例，發生率16.7%;B組、C組骨水泥分布情況優于A組;AB兩組對比，=10.7692，P=0.0010;AC兩組對比，=6.6667，P=0.0098;對比有顯著差異（P<0.05）。

2.3 對比3組術后VAS評分

術后VAS評分，B組（2.2±1.3）分、C組（2.5±1.6）分均低于A組（3.2±1.8）分，AB兩組對比，t=5.6980，P=0.0169;AC兩組對比，t=4.6289，P=0.0314;對比有顯著差異（P<0.05）。

3 討論

經皮椎體成形術治療胸腰段椎體壓縮性骨折的手術入路方式包括經椎弓根、經椎弓根外這兩個不同的方式，任一椎體均有這兩種入路，手術安全性與便捷性有較大差異。一般早期接受雙側經椎弓根入路，避免神經根、硬脊膜等處受到損傷。單側入路大多可以獲得理想效果，雙側注射骨水泥可以更均勻，更好的填充骨折處。隨著臨床研究的深入發現，單側經椎弓根穿刺應用可以縮短手術時間，減少患者的創傷，從而減少患者的疼痛感，干預骨水泥注射量，避免注射過快損傷椎體。經椎弓根外入路的入路方式能解決這些問題，穿刺針貼椎弓根外緣進入，外側骨膜無麻醉，患者會有疼痛感，卻可以規避手術風險[5]。

綜上所述，單側經椎弓根外入路、雙側經椎弓根入路的入路方式手術治療，手術時間更短，疼痛小，操作風險小，適用于經皮椎體成形術治療手術，可以應用于臨床治療胸腰段椎體壓縮性骨折患者。

參考文獻

高志祥，李淳，李磊，等.PVP、PKP、骨填充網袋治療胸腰段骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效分析[J].實用骨科雜志，2017，23（8）：680-697.

林凡國，孫永明，華俊，等.經皮椎體成形術治療骨質疏松性胸腰段椎體壓縮性骨折對患者血清瘦素和骨密度的影響[J].實用醫學雜志，2016，32（11）：1794-1796.

向春山.經皮椎體成形術與后凸成形術對老年骨質疏松性胸腰段椎體壓縮性骨折患者生活質量的影響[J].實用臨床醫藥雜志，2017，21（23）：15-17.

吳波文，張錫平，王鏢，等.經皮椎體成形術與經皮后凸成形術治療單節段骨質疏松性椎體壓縮性骨折療效比較[J].實用醫學雜志，2015，31（22）：3669-3671.

皮海菊，肖淼生，尚暉.單側椎弓根旁入路經皮椎體成形術治療下胸椎壓縮性骨折可行性、安全性和有效性分析[J].中國臨床研究，2017，30（3）：323-326.