轉變國運的“出演”：《雙面君王》

《雙面君王》是一部2012年上映的韓國古裝片。正如其英文名Masquerade，這是個扮演、出演的故事，也是個“真假君王”的故事。一個由“扮演”開始的故事往往暗含著某種鏡式迷惑，影片涉及到這種個人的“鏡式迷惑”，或說精神分析學意義上的“主體”與“自我”、“他人”間的矛盾與轉變，并且將“鏡像”作為手段講述政治神話，同時也對本國政治生態進行了自我審視。本文主要運用精神分析中的“鏡像”理論，以及意識形態批評來分析《雙面君王》。

一、鏡式呈現與話語-權力轉變

《雙面君王》的故事核心在于“雙面”，其包含種種二元對立的元素，如百姓與君王、私下與朝堂、真與假等。該片講述光海君為防備自己在政治斗爭中遭遇不測，派都承旨在民間找到與自己相貌一樣的青樓戲子夏善，在光海君中毒昏迷15天里，夏善扮演君王而發生的一系列故事。演員李承憲一人分飾兩角，演員飾演的角色之間的關系，也是一個被另一個扮演。影片中的夏善對光海君扮演的目的就是希望劇中其他人對其進行錯認，以達到以假亂真的政治目的，其中已蘊含了鏡像結構。然而平民與君王身份之間有著巨大的階級溝壑，在夏善在真實與虛構間的自我建構中，我們還可以從人物行為的轉變窺見話語-權力的轉變。

夏善憑一口說唱之術混跡青樓坊間，他看起來貪圖蠅頭小利，玩世不恭，但真誠溫暖、質樸善良，是一個典型的百姓形象。光海君威嚴肅穆，作為次子，他憑自己的野心和努力擠去了世子，然而名不正言不順的地位一直不夠穩定，使他脾氣暴躁又生性多疑。這兩個外貌幾近一樣的人，在社會等級與性格上形成鮮明對比。眾所周知，做君王的替身無法善終，更不用說做一位暴君的替身命運如何。我們不禁要問，是什么促使夏善愿意做這件他明知早晚會丟掉性命的事？盡管外部強權是一個重要因素，但影片中給予了夏善充足選擇的余地。當都承旨問到他是否愿意扮演君王時，夏善首先拒絕了，他不愿為錢而丟了性命，隨后影片用一種無厘頭的幽默方式展現夏善反悔：詼諧的音樂配著夏善說的話語“您說是為了國家，是嗎？哎，真是，國家興，百姓才能興。對，那個，您答應的加倍，一定要給啊?！边@里“為了國家”和“為了金錢”兩個理由都并不誠懇，什么才是夏善愿意“出演”君王深層理由呢？

影片開頭，夏善在青樓中扮演沉迷后宮女色君王，作為戲子，表演對他而言已是生活的一部分，而表演的性質正是演員把自己的心靈開放給角色，在真真假假中獲得角色的生命。在他先前多次扮演君王的同時，他必須幻想角色真正存在的場景，在他真正被都承旨拉去扮演君王前，“鏡像”存在已久，而這鏡像不僅是夏善所關心的對象，更是催生其扮演欲望的來源。在拉康那里，欲望并不是主體潛意識內在要求的結果，而是在與他人交往中，在語言的社會運用中，受到主體之外的他人影響和刺激，根據象征符號的運作規則而形成的。^[1]夏善對于成為君王在一開始是演員對角色的天然的扮演欲望，同時還帶有從無名小民到尊貴天子的命運飛躍而獲得尊重、權力的渴望。

有一個細節：在夏善被抓入宮中扮演光海君前，他無意間看見身旁的鏡子映著另一個自己——穿戴得如同真正君王的那個自己時，臉上呈現出某種驚異又欣喜的神態，隨后他用力壓了壓那頂王才能戴的帽子，神情莊嚴肅穆。這一“凝視”，將夏善帶入更深的鏡像之中。夏善扮演光海君逐步熟練的過程里，他利用天子權力之便，對小宮女思月關愛有加，彌補自己身為賤民時為免一死而讓15歲的女孩給官員做雛妓的過失;他因熟知與他一樣的百姓生活艱辛，而強硬實行大同法、建立與金和明朝雙邊外交。在這15天的扮演里，夏善完成了一次全新的自我構建，命運給了他將自我在實踐的基礎上想象為君主，把光海君指認為自我的機會。真正的君王任何一個決策都會牽動到無數人的命運與國家的未來，君王“角色”將個人的認知、性格放至最大。夏善將自己的政見或想法借用“君王”的權威實施，獲得了臣子、后宮、百姓乃至天下人的尊敬，而被懷疑不是真正的光海君，正是對他至高無上的加冕。最后都承旨愿意幫夏善成為王的那一刻，夏善正站在虛實轉化的界限之上，但他卻放棄了。若放在精神分析領域來解讀，這一選擇是夏善對理想鏡像的切身體驗后更清晰地看見了自我的理想，他借“君王”的角色進一步確認了自己的主體性。

影片還有一個細節反復出現：夏善在面對知道自己真實身份的人與不知道的人時，使用的話語以及神態的前后變化，造成反差而達到幽默效果。就時代而言，故事發生在封建社會，在?？卵壑?，封建制不是一種權力關系，因為當人被奴役的時候，就涉及到一種物理強制關系，但只要他能移動并最終逃跑時，就具有了權力關系。?？聦Α皺嗔εc自由”的表述，為社會主體活動的反制度操作提供了可能性。^[2]在《雙面君王》中，夏善自始至終深諳平民與君王之間所處的不同位置，但他在完成扮演君王的任務中，不斷體會和運用君主在各種場合的說話方式、體態，而夏善最終內化了這些話語，甚至果敢行動，改變真正君王的政治方針。印證了權力生產了話語，權力為夏善提供了反制度操作的可能;但同時，話語為權力帶來了合法性，夏善在制度的約束和幫助下，完成了反制度操作。這幾個橋段值得品味：夏善與都承旨在房中談話，其他人稟報將進入房中時，兩人在座位空間上的置換與轉變，這一橋段在電影中出現三次。第一次是夏善自始至終都坐在地上，而都承旨坐在君主的凳子上，俯視他，質問他為何擅自干政;第二次是夏善一開始坐在君主之位上，而自己挪了下來，與都承旨一樣坐在地上，都承旨指責他擅自干政，可這一次夏善變得更有底氣“反抗”，他先是讓都承旨小聲點說話，之后宮女請求進入時，兩人慌張換坐，中途還弄錯一次。思月進來后，夏善利用不知情者的在場，以君王的身份給都承旨點心而戲弄他。第三次夏善與都承旨的位置始終是如真正君臣那般，沒有再改變。這些橋段中人物身體與空間關系上的轉變呈現出夏善逐漸利用話語-權力，破除自己作為平民與君王之間的無形權力關系，最終改變了現實秩序。

二、政治神話與自我審視

《雙面君王》取材于野史，是一個在歷史背景上的虛構故事，它講述了韓國史記上消失的15天里發生的故事，盡管影片結局是光海君被廢，但整體上這是個替換君王，使國運轉變的神話。該片在上映后受到觀眾的追捧，據統計，當時總觀影人數打破了韓國古裝片的票房紀錄，同時排入了韓國歷史票房前十榜單內^[3]。為何它受到韓國民眾的追捧？這個神話又體現了韓國對自身政治形勢怎樣的自我審視？

影片中夏善作為一介平民，他被迫入宮，從扮演君王到眾人認可他有資格成為一個真正的君王，他見證、填補甚至修改了歷史，這個人物顯然成為某種“表述的中繼站”^[4]。夏善在入宮初期的各種不適、到之后的游刃有余，這一角色使觀眾很輕易地將自己代入其中而思考“如果我某天要代替君王，我會怎么做？”一類的問題。

影片的歷史背景是朝鮮王朝，事實上，那個時代不可能存在讓夏善自由選擇的余地，而影片將夏善“自由”決定扮演君王的主要原因歸結于“為了國家”，但導演又很巧妙地將“國家興亡，匹夫有責”這一生硬的國家本位觀念用上文提到的詼諧形式呈現，而消解了嚴肅的宏大話語權威。在影片結尾處都承旨愿幫他成為真正的王，但夏善說他不愿為了完成自己的夢想而讓別人為他而死，他自己的夢想自己完成，這一情節使夏善個人的善良與仁愛達到極致，喚起觀眾極大的認同與感動。

但從文化霸權的視角來看，事實上，平民成為君王除了道德和精神上統治的確立，還不能拋棄經濟基礎，在宗法制十分森嚴的朝鮮王國，夏善也幾乎不可能成為真正的君王，而影片強調更多的是夏善的善良，而刻意忽視跨越階級的困難。結尾處，都承旨向光海君稟報這些日子夏善在政治上的行動，光海君表現出深受啟發與鼓舞的神情，似乎有了決心要成為一個仁愛賢明之君。影片用了不少筆墨在民貴君輕與仁政思想的呈現上，反應出韓國大眾對部分傳統政治文化有很深的認同感和情懷。影片選擇光海君在位時期——朝鮮歷史上唯一不向外民族進貢的歷史截面，暗含著韓國對自身民族主體性意識的不斷覺醒。巧妙利用了當下韓國民眾的強烈民族主體性心理。^[5]

夏善逐步適應自己扮演的光海君角色之后，影片在呈現他對待宮中的侍衛與奴仆的方式、國家政事的思考與決策時，強調更多的是他個人的善良，以及它作為老百姓對民本思想、仁政的理解。他不顧眾臣反對，赦免俞正號、實施大同法和兩端外交，其目的都是“為了人民”。影片將宏大的國家話語隱藏在個人化的微觀敘事中，用微觀個人鏡式的主體構建過程講述了一個仁愛賢明的理想君王轉變國運的政治神話，消解了國家敘事的莊嚴感與嚴肅性，將愛國情懷置于輕松的氛圍中而讓觀眾進一步感到認同。

韓國現在的政治生態與歷史上的朝鮮王朝時期具有明顯的相似性和連貫性，該片也含有自我審視和自我糾錯意味。在韓國政治文化中，天下為公的精神較為薄弱，而現代民主政治的邏輯和運作方式又進一步加劇了以整體利益和長遠利益為重的大公精神的缺失。^[6]在《雙面君王》的中，光海君曾為保住自己的王位不惜處死忠臣，不惜讓百姓背負重擔給明朝進貢大量財物和兵力。而作為次子，他自己也是天下為家政治觀念的受害者。這部電影在2012年上映，那一年樸槿惠當選總統，然而韓國多數中產階級與社會精英并不支持樸槿惠。因其父親曾長期擔任過韓國總統，加之悲慘的經歷，樸槿惠在言談舉止中常常不經意流露“家天下”的政治觀念，漸顯獨裁的苗頭。這部影片對韓國主流傳統政治文化進行了揚棄，著重對以民為重、天下為公政治風氣的贊揚。與此同時，也暗含著對現實的某種期望：能有一位真正能做到“天下為公”、以民為重的現代總統，來改善問題重重的韓國民主政治生態。

參考文獻：

[1]? 劉小艷.鏡像：欲望的動力[J].云夢學刊，2007（03）：111.

[2]? 朱振明.?？碌摹霸捳Z與權力”及其傳播學意義[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2018（09）：36.

[3]? 時光網http：//movie.mtime.com/146502/news.html

[4]? 注：約翰·菲斯克針對一個在大眾文化中負載意義并承受最大關注的對象——流行人物，提出了一個頗為有趣的觀點：虛構和非虛構的角色在這個充滿媒體的世界里有著體現和激勵文化針織的重要作用，角色經常在此時此地的文化斗爭中充當著“表述的中繼站”功能。

[5]? 李靖.評析韓國電影《雙面君王》所折射的東學思想[J].文藝生活，2013（05）：135.

[6]? 邢麗菊，葛小輝.由樸槿惠事件來看韓國民主政治[J].邊界與海洋研究，2017，02（03）：65.

作者簡介：湯為為，女，漢族，1999年8月30日，湖南郴州，本科在讀，華東師范大學。

（作者單位：華東師范大學）