教師評優評先可否這樣進行

[摘 要] 評優、評先是激勵先進，促進待進、后進的“快捷鍵”，是一種有效的評價方式方法。評優、評先本是一件大好事，但目前卻不被一線教師看好。關鍵問題在于評優、評先無統一的規定、標準、細則及其采用的策略方法有違公平性和科學性。建立全國或全省統一的、科學的“教師評優系統”，有利于國家了解全國或某個地區的教師素質與水平，可為國家出臺有關政策與制度提供參考依據，同時，還可以增強不同地區的教育部門或學校對優秀教師的認可度;有助于調動教師工作積極性，增強教師幸福感;有助于教育、學校向優質、高質方向邁進和發展;有助于促進教育及學校法治化建設。

[關鍵詞] 優秀教師;現行評價;方式方法;“評優系統”;建設思路

評優、評先是激勵先進，促進待進、后進的“快捷鍵”。對于教師來講是件大好事，但目前卻不被一線教師看好。

一、現象與看法

2019年春，學期開學，某縣T校才將年前的優秀教師票選結果公布于眾。為什么當時沒有當著全體教師面立刻公布，而是過了年關才公布？對此，教師意見很大。而當年終，該校又以新的“評優政策”——近三年已被評為優秀的教師本次不得再參與評優，年輕教師因工作時間短，本次也不予評優。評優依舊采用投票方式進行。聽到校長突然宣布的這個評優“新政”，認真工作的教師都感到十分的詫異。這是明顯的“蘿卜坑”式的投票。這兩次被公布為優秀格次的多名教師皆不是多數教師認可的真正優秀教師。每天堅持放學后加班輔導學生，輔導的學生多次參加國家、省、市、縣比賽且獲得大獎的，教育教學及其教科研成果和業績顯著的，一向被全體教師認為非常優秀的G老師，卻多年沒有評為“優秀”格次?？煲u高級職稱的G老師，看到這樣的兩次結果非常的生氣，但又無奈。

據筆者對本地或外地某些學校的教師評優情況調查了解，很多地方的很多學校也多有類似的情況發生。甚至在某些地區，這種做法已成為普遍現象，更有甚者，有時，某些教育主管部門出臺的某類考核評價文件，也明確規定教師通過選項A、B、C、D進行投票確定教師考核“格次”。如，江蘇省某縣剛剛推行的“擔當作為履職清單季度考核”，教育主管部門就是采用投票的方式來確定教師考核“格次”的，導致了誰的人際關系好，誰就能得到“優秀”格次，而業績或成績真正優秀的部分教師，因忙于工作無閑暇時間與人“攀談”，或不擅于人際交往等其他原因，最終無緣“優秀”格次，只能被迫接受其他“格次”。

學校長期采用票選的方式方法評優、評先，極易引致矛盾，甚至有可能會引致諸如“貴州省安順公交車司機為報復社會，蓄意將載有一車乘客的車子開進湖中”等類似的大的惡性事故發生。

這樣的評價方式從方法和結果來看，這些單位的一把手領導的管理思想無疑是有問題的，輕點是思想與理念的落后，嚴重點是不作為、亂作為。選票不當眾公開，以及隔日公開或很長時間后公開，甚至始終不公開，很有可能存在利益尋租問題。即使當時當眾公開選票，這種票選“優秀教師”或“先進教育工作者”的方式方法也不可取。票選“優秀”極易導致教師拉幫結派，投票者也容易受到人的忌妒心理或人際關系等影響。得票少的教師并非一定不優秀，得票多的教師也并非就一定優秀。

還有一種“評優”方式或方法，也很可能導致“榮譽”與業績或成績不對等。即領導欽定優秀教師。領導欽定優秀教師，也絕對不可取，容易受到“暈輪效應”影響。

所謂暈輪效應，是指對某個人的認知和判斷只從局部出發，然后擴展而得出較長期的整體印象。暈輪效應常表現為以偏概全，以貌取人等特征。它常以一個人某一方面的突出優點擴展到對一個人其他方面也予以積極肯定;或一個人某一方面缺點突出，它往往就會認為這個人各方面都不行。暈輪效應不但表現在以優點取人、以貌取人上，而且還常表現在以服飾定地位、性格，以及以初次言談、印象定人的才能與品德等方面。

因此，領導欽定的優秀教師也并不一定是教師心目中的真正優秀教師或先進工作者。

“評優”“評先”不被一線教師看好，主要原因在于“評優”“評先”無統一的、科學的標準、細則及其采用的策略與方法。以票選方式定“優秀”或“先進”，快捷、簡單，易操作，學校中占大多數的不優秀者或不怎么優秀者喜歡、贊同這種方式方法，因為這些教師完全可以利用人際關系碰碰運氣，獲取“優秀”。同時，領導也可以從中獲得更多的“政治資源”，或撈點“油水”。這是上述種種現象長期存在的根源。

目前，用投票方式方法票選優秀教師或領導欽定優秀教師的學校不在少數，

“評優生態”受到了嚴重沖擊。以票“評優”“評先”的學校發展前景著實令人擔憂。

二、支持政策與改革任務

我國是一個法治國家，中央高度重視社會各層法制建設進程。2020年6月30日，中央全面深化改革委員會第十四次會議審議通過了《深化新時代教育評價改革總體方案》（下稱“總體方案”）?？傮w方案首次提出了“改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價”“四個評價”，要求盡快建立科學的、符合時代要求的教育評價制度和機制。這是新時代指導教育評價改革的綱領性文件。

我們有理由相信，距離生態的教育評價的日子不遠了。作為基層教師的我們，應該呼應國家，積極投身到教育評價改革的制度建設中來，勇敢地站出來，積極、真實地反映當地教育部門或基層學校在評價方面存在的問題或失當的做法，要旗幟鮮明地反對不科學的教育評價制度、評價方式，積極、大膽地為國家教育發展建言獻策。

三、建議或策略

校長用什么樣的方式方法選優、評先？關系到學校生存與發展。從有利于學校發展角度來講，無疑應該采用以業績、成績來評定“優秀”。以選票定“優秀”“先進”，看似公平，卻蘊藏著巨大的不公平，這人人皆知。

中國人口多，學校也多，教師、領導的素質、素養參差不齊，在制定單位內部考核、評價制度或細則時，且多會優先考慮自己及親朋，或量體裁衣。因此，依靠學校自身力量，很難制定出令多數教師較為滿意的考核或評價制度。為使各所學校能夠優質、高質發展，筆者呼吁，國家建立全國或全省統一的、科學的“教師評優系統”。以盡快扭轉教師評優、評先中長期存在的諸多問題，減少學校在評優、評先過程中長期存在的人為操作等。憑借業績、成績評定“優秀”“先進”，避免了“優秀”“先進”輪流做東，避免了“優秀”或“先進”不能“連莊”等情況，可以激勵“優秀”或“先進”更大干勁，更可以激發更多教師學習先進。

再則，在國家或省級的同一教育評價體系下評價教師，有利于國家了解全國或某個地區的教師素質與水平，可為國家出臺有關政策與制度提供依據，同時，還可以增強不同地區的教育部門或學校對優秀教師的認可度。當然，也可以建立市級或縣級統一的、科學的“教師評優系統”，但權威性、科學性、合理性、公平性等多不如國家或省級建立的“教師評優系統”。

就我國目前科技發展水平和經濟發展狀況，建立全國或全省統一的“教師評優系統”不存在任何問題。當下，重點是要認真研究該系統的組成元素，即各子系統（子模塊）應具有哪些內容或項目，如何保證錄入系統的內容真實性等?！霸u優系統”可分為個人預測評、正式申報、材料審核和申述處理、信息公示、證書（格次）在線查詢、證書在線打印等子系統（子模塊）。預測評系統可為準申報人提供自測評分，準申報人可根據自測情況決定是否正式申報。系統用戶可分為申報個人、縣級教育主管部門、市級教育主管部門、省級教育主管部門、國家級教育主管部門五個層級。建立多層級逐級審核制，審核單位或審核人主要負責審核申報材料的真偽。根據評優的級別確定最高審核級別，如評選省級優秀教師或先進教育工作者，先由學校、縣級教育部門、市級教育部門逐級審核，最后由省級教育部門審核、確認。各層級審核人的職責及違紀違規處理須具體明確。申報人可以身份證號或教師資格證號碼注冊。申報人須對上傳信息或材料的真實性進行網絡承諾，如上傳材料經核實有作假的，系統可關閉該用戶申報“優秀”或“先進”權限3至5年，并記入個人誠信系統，情節嚴重的可移送司法機關處理。各級審核完畢，系統進行自動打分、匯總、排名，并根據單位分配的名額，自動篩選出“優秀”或“先進”人員名單，自動向申報人提供的手機號或郵箱等聯系方式以通知的形式發送申報結果。評優、評先結果須公示（一般為7日）。申報人可網上查詢材料審核、打分情況，做出是否申訴的決定。這樣可以達到震懾申報人、審核人及學校相關領導等“三不敢”之效，真正建構起教師在榮譽上不愿作假、不敢作假、不想作假的有效機制。

需要提醒或注意的是，“評優系統”的評價項目必須科學、公平、合理。當單純進行優秀教師或先進教育工作者評價時，絕不可以出現中層以上管理人員以職務進行積分的評價項目，此時的中層以上管理人員僅能以普通教師的身份參與評價。當單純評價中層以上管理人員時，中層以上管理人員可以管理崗位按照事先的評價項目進行積分。即所有考核或評價，全體參與評價的人必須“身份”相同。這樣既公平，也很科學、合理。

“評優”系統化是信息化時代背景下的要求?？杀苊馊藶楦蓴_因素，減少經濟、人力資源成本;可實現評優、評先數據自動化匯總，真正提高教師評優、評先管理工作的質量與效率;可讓教師不再為“評優”或“評先”而苦惱;也可用于其他考核或評價，可為教師職務提升，職稱晉升及人員篩選等提供重要參考依據。讓努力工作成為教師的一種積極心態，一種生活方式。

建議中小學優秀校長、學科帶頭人和學科骨干教師等評選，也走“系統化”評選路徑。對于學科帶頭人和學科骨干教師評選，還可增設網絡直播系統或平臺，實現同行專家遠程評價，以提高評價結果的權威性、可信度。

教育是一項系統性工程，每當系統出現漏洞，須及時認真研究，打上補丁，否則就會“中毒”，影響整個系統健康成長與發展。加快信息技術條件下教師評優、評先工作規范化、科學化、網絡化建設迫在眉睫。

參考文獻：

[1]周愛華，顧啟洲.教育評價要警惕“暈輪效應”[J].基礎教育研究，2011（8）：14-15.

（責任編輯：劉 潔）