繆勒神話學論析

摘 要：繆勒的比較神話學研究，繼承19世紀歷史語言學傳統，通過語系劃分與語文比較，發現在語言學與神話學上的某些共性，并以此為基礎分析、探究神話背后宗教的起源與發展問題。

關鍵詞：繆勒;神話學;語言學

麥克斯·繆勒被視為宗教學的開山鼻祖，以比較宗教學開啟了宗教學的學科研究。在19世紀中葉以后的幾十年里，歐洲整個學術領域蔚為大觀，很多學科都在齊頭并進。語言學、民族學、宗教學、神話學、文化人類學都在這一時期得到萌發和滋長。在麥克斯·繆勒的學術體系中，我們可以看到他學術的多元化，作為原籍為德國的學者，繼承了德國浪漫唯心主義和黑格爾學派之后的歷史哲學思潮，并在印歐比較語言學思潮中，接受古典學訓練，逐漸開始關注印度宗教傳統。因此，繆勒的整個宗教學學術研究和語言和哲學有著非常重要的聯系，他在解釋宗教及其起源的時候，根據語言學所提供的同類型材料以及神話傳說的材料進行分析。早期的宗教學研究發軔于語言學和神話學的闡釋，和麥克斯·繆勒同時代的語言學家都接受過非常好的古典學訓練，掌握并研究大量的閃米特文獻和印歐文獻，因而比較語言的研究方法為神話和宗教研究提供了重要的語言材料，為理論的思考和建構提供了重要的語義證明。

繆勒關于神話分析的語言學基礎

在繆勒之前，19世紀初就有對印歐語系譜進行研究。語言學家拉斯克對北歐的語言體系進行研究，確定了歐洲各語言的聯系;博普在研究中引入梵語，發現與歐洲語言的同源關系，逐漸建立起印歐語言的系譜;雅各·格林對這些已經確定的同源關系的語言，進行深入的歷史研究，通過語音、詞匯、語法的規律性研究，擬構出相應語族、語系的“原始共同語”。德國歷史語言學對于語族、語系的研究，促進了對于原始共同族群和原始共同神話的探究，格林是作為早起神話學派的代表，亦被稱為印歐學說、雅利安學說。

繆勒延續了歷史比較語言學的研究方法，分析神話創作在民族分化之前的初始過程?？娎照J為，語言在發展過程中因為各種歷史狀況而產生了一些中斷，因而難以溯源考證同一語族共屬的神話傳說?？娎照J為，語言發展歷史的索解是唯一能夠解釋人類思維現象中難以理解的部分?！霸趧撛焐裨挼哪莻€時代，每個詞，無論是名詞，還是動詞，都有充分的原生功用，每個詞都是笨重和復雜的，它們的內涵非常豐富，遠遠超出他們所應說的東西，所以，我們對于神話學的語言中的千奇百怪，只能理解為會話的自然成長過程?！薄侗容^神話學》是繆勒的早期作品。在《比較神話學》中，繆勒將語言發展分成了四個時期，從第一時期詞匯的形成到第二時期方言形成從而構筑語系，在第三時期形成“神話傳說”，最后通過神話時代對于民族和語言的固定化，產生了民族文學，跨入了“民族語言期”。同時，繆勒認為“比較語言學成為我們手中的顯微鏡，這種顯微鏡性能卓越，是我們在以前只能看到朦朧烏云的地方，現在卻發現了性質截然不同的形式和要則;不僅如此，它還是我們得到了我們稱之為當時證據的東西，這些證據向我們展現了在梵語還沒有成為梵語課，希臘語還沒有成為希臘語的那個時期的思想、語言、宗教、文化的狀態?！?/p>

繆勒在《比較神話學》中，通過語言分析，發現雅利安各民族語言（印歐語系）擁有共同的語源，因而證明在這些語言未分化之前具有共同的歷史存在和神話傳說，即前文所說的“神話時代”?？娎赵跁幸脢W特弗爾德·繆勒的觀點，“神話的表達方式——這種方式把所有的事物人格化，而且把所有的關系都變成擬人化的行為——十分獨特，因而我們必須承認，它的成長在人類文明史中是一個性質截然不同的時期?！?說明這也給神話傳說、宗教起源的同源和化約提供了歷史語言學上面的證據。

這里舉一個在《比較神話學》的例子，繆勒在《吠陀》文獻上中出現Dahana（達佛涅），在《吠陀》文獻中代表黎明的意思，在希臘語和希臘神話中沒有這樣的語義。但把這個詞直譯，就是希臘語Daphne，從而還原了這個詞匯在希臘語和希臘神話中的語義，即“年輕的、美麗的——阿波羅愛著她——她在他面前飛舞，當他用明亮的光芒擁護她時，她卻死了?！币虼?，“沒有《吠陀》為助，達佛涅的名字及有關的傳說就永遠是個不解之謎，因為后來的梵語也沒有為這個名字提供答案。這也表明《吠陀》對比較神話學之目標的價值所在，這么科學，若離開《吠陀》，就只能是猜測性的工作，既沒有固定的原則，也沒有可靠的基礎?！?諸如此類的神話語義的相通和聯系在《比較神話學》中還有很多，而大部分與太陽神有關。

神話學論證對宗教問題研究的必要性

繆勒的《宗教的起源與發展》，延續了他在《比較神話學》中的語言學與神話學證明。不消說，繆勒的神話學為繆勒對宗教起源和發展的整體性思考提供了最堅實的文史基礎，得以促使繆勒從發生論角度建構宗教起源的哲學思考——繆勒認為，在對有限物的知覺中，我們常常也知覺到無限物?？娎瞻堰@種對于非感官直接對象的某種東西的知覺，看成是“宗教的根據”。而這種感知能力（信仰）是人的本能，和理性、感性一樣都是屬于先天性的，不是后天經驗的產物。在宗教起源問題論述中，除了對人內在動因的分析之外，繆勒對于外在的認識物也進行了區分，即根據感官的接觸程度，將自然物分成可觸知、半觸知以及不可觸知的對象?？娎照J為，原始人是通過這三類自然對象中逐漸形成神靈和上帝觀念的。而越不可觸知的對象，越容易引發人對于其無限的遐想。人們在這些有限之物之外或之內中，存在著一種無限之物，最終逐漸形成神的觀念。而對于印度原始宗教的探索中符合這一規律。

前文論述到比較語言學以及通過雅利安民族的神話研究，在一定程度上解開了宗教起源的某些問題，繆勒通過認識論，探討形而上學問題。在《宗教的起源與發展》一書中，繆勒除了選取吠陀宗教作為神話學材料來說明宗教起源，還闡述了拜物教不是宗教的原始形式以及選取印度古代文獻作為闡述的原因。

繆勒同時期，對未開化民族的研究以及達爾文主義盛行，很多人用達爾文-斯賓塞的進化論作為標準去評判各宗教的“相對的高低優劣”。同時，從達爾文主義者的認知角度看，宗教并非是從來就有的東西，他是一種從某種天啟真理的實體從而演變發展的有機體。

布魯塞斯通過航海家對未開化民族宗教形式的描述，用“拜物教”給這些民族的宗教崇拜形式，并認為這是宗教早期的存在形式。但是繆勒不贊同這樣的方法，一方面布魯塞斯沒有區分自然崇拜和動物崇拜，后者實際上會出現在比較高級的文明中;另一方面，他沒有區分神物崇拜和偶像崇拜的區別，兩者存在不同的源頭;同時，任何一個民族的宗教不局限在拜物教這一單一形式。

繆勒引用斯賓塞的話：“一方面，如果由于文明的衰落而導致野蠻狀態這一觀念和證據不符，那么另一方面認為最原始的人和現存的未開化人一模一樣同樣是證據不足。我認為具有高度可能性的是：退化和進化都是經常發生的?！?/p>

所以，對于未開化人的研究開探尋原始宗教以及宗教起源的時候，普遍被當時的學者認為能看到宗教的原始性，但是繆勒根據斯賓塞的理論，可能會存在宗教的退化和進步，繆勒舉例，“幾千年前曾在《奧義書》中達到哲學頂峰的印度人，現在卻身處宮殿，沉迷于對牛和猿猴的卑躬屈膝的崇拜之中”5;另外一方面，對于未開化人民族的宗教研究，必須掌握其的語言、文化，這具有非常大的難度，并且將未開化民族的神話宗教遷移會存在某種程度上的不適應性。

由此，繆勒引出他在宗教起源和發展問題上使用吠陀宗教和印度神話的原因了?？娎照J為，在研究宗教的創生與發展，沒有一個國家能比得上印度?！坝《鹊氖鵀槿藗円话愕匮芯孔诮?，尤其研究宗教的起源與發展，與印度的語言即梵語為研究人類言語的起源和發展一樣，都能提供獨具特色而又意想不到的便利條件?！?/p>

繆勒能夠發現“便利的條件”和他長期研究印度圣書以及神話學研究息息相關，神話學研究為宗教起源研究提供了重要的思想基礎。根據繆勒的研究，對于“便利的條件”，可分成如下幾點：

第一，印度梵語文獻的發現與研究，展現宗教起源與發展的完整進程，為理論研究提供重要的文獻證據。廣義的印度《吠陀》經典包括《吠陀》、《梵書》、《森林書》以及《奧義書》，這些經典的留傳是依靠祭司的口傳心授從而得以不斷延續，并且形成完整的祭祀體系，對于宗教脈絡發展研究提供重要的文獻材料;在對于《吠陀》文獻的研究中，繆勒也總結出了不同的神靈的信仰形式和狀況。

第二，印度宗教文獻是以梵語為基礎，而《吠陀》所使用的文獻語言區別一般的梵語，和希臘語具有密切的聯系?？娎张e出吠陀神話中的“特尤斯”和希臘語中的“宙斯”相同。在晚期梵語中特尤斯是個陰性詞，在《吠陀》中這個詞是個陽性詞，且在字母拼寫上，與希臘文、拉丁文中的至上神具有一致性，在某種程度上，特尤斯是雅利安民族最古老的神祇。這也說明，梵語和希臘語、拉丁語的語源同構，民族同源，為宗教起源提供了具有普遍價值的語證。

第三，在吠陀經典中，對自然物的歌頌與崇仰為繆勒宗教起源論證提供認識論基礎。如在上一節中所述，《吠陀》中有大量的詩篇和贊歌歌頌自然景觀，對于自然的把握和想象，是作為人的本能。因而在《吠陀》經典中所顯示的主體性為繆勒提供了理論支持。

第四，《吠陀》中完整的神譜和豐富的神話流傳，繆勒對古印度的神話論析為宗教起源研究提供了原始基礎和材料?？娎赵凇侗容^神話學》中就已經論證留傳《吠陀》經典的印度人與希臘人同屬雅利安人，所以對于神話學論證的結構具有普遍的價值意義?？娎赵凇蹲诮唐鹪磁c發展》一書中，對各種神祇的舉例，發現它們來源于自然現象，并通過具體的自然現象抽象出具有特定概念和意義的神祇。

第五，繆勒通過比較神話學，在相對于他的異質宗教中找到了同源和聯系，而印度宗教與繆勒能夠基礎到的神話與宗教具有密切聯系且有足夠得以證明的文獻和材料?？娎沼幸粋€重要觀點，研究一個宗教等于不懂宗教。在吠陀經典中，存在大量的語證和神話學證據，比如繆勒通過語源學探究利塔在梵語、拉丁語、古波斯語的同源。

繆勒神話學和宗教學的聯系

麥克斯·繆勒在《宗教學導論》中，把宗教學分成了“比較神學”和“理論神學”兩部分。其中，“比較神學”即是宗教學部分，研究宗教的歷史和形態;“理論神學”將教義神學和宗教哲學相結合，試圖研究任何形態宗教可能的條件。而繆勒的學術研究傾向于對“比較神學”的研究?？娎盏难芯績A向和他的語言神話學范式是脫離不開的?？娎胀ㄟ^語言學的分類方法，將語言分成雅利安、閃米特和如蘭三大語系。而這種語言神話學基礎，為繆勒提供了研究比較不同地域語言、神話的聯系和差異的可能性。

繆勒的整個神話學研究的旨趣是對宗教起源和發展問題的視察，具有實證性質的研究傾向?？娎湛缭搅松駥W本身的內容，從源頭個體的心理與信仰機制，去探尋初級的集體無意識，建構了一個哲學理論基礎;語言學的實證性考察，給神話論證賦予語言文獻的基礎，從而理解神話背后的宗教意涵與發展階段。盡管在語言文字上面，受于早期人類語言文字記錄的局限性，無法完整去還原宗教歷史的演進，但是通過科學實證性的比較研究拓寬了宗教學的研究領域。

在對宗教這個研究對象上面，我們總是能夠通過多維度去審視，繆勒從語言學、神話學入手的學術路徑，不失為后來的學者引領了具有重要意義的研究方向，也為后來語言學、神話學的發展賦予重要影響。

參考文獻

[1]繆勒：《比較神話學》，上海文藝出版社1989年版，第17頁。

[2]繆勒：《比較神話學》，上海文藝出版社1989年版，第97頁。

[3]繆勒：《宗教的起源和發展》，上海人民出版社2010年版，第42頁。

[4]繆勒：《宗教的起源和發展》，上海人民出版社2010年版，第43頁。

[5]繆勒：《宗教的起源和發展》，上海人民出版社2010年版，第83頁。

作者簡介：

李程鵬（1994.10-），男，漢，浙江溫州人，武漢大學哲學學院2017級碩士研究生，宗教學專業，研究方向：佛教哲學與印度哲學。

（作者單位：武漢大學 哲學學院）