論股東派生訴訟

（江蘇師范大學，江蘇 徐州 221000）

眾所周知，我國目前正在實行法治來進一步完善國家的管理，而公司法是其中重要的法律制度之一。本文針對我國目前的現實狀況，對于股東派生訴訟展開了研究分析，希望能夠從這些探討中讓我國的民事訴訟的相關法律更加完善，保障每個當事人應當有的權利，讓我國的公司機構制度更加完善，在國際爭中有優勢地位。

一、股東派生訴訟制度的概述

（一）股東派生制度的定義

在全世界有兩大法系，一個是英美法系，一個是大陸法系。英美法系是以判例法為主，股東派生制度就是源自于英美法系，后來才逐漸的地被大陸法系所運用，因此它在保護少數股東利益上具有一定的先進性意義。

所謂的股東派生制度，從字面上的意思理解就是在股東之間派生出來的制度，在公司運行的過程當中會產生兩個利益，一個是股東的利益，一個是公司的利益。一般來說，持股較多的大股東具有的決定或者發表意見的權利會多一些，那么當公司的權益收到損害的時候，公司的大股東們鑒于自己的私利，或者說是其他原因怠于行駛自己的訴權的時候，這個時候符合法定規定條件下的小股東也具有對侵害人的訴訟權，追究侵害人的法律責任。這在某種程度上，對于維護小股東的權益起到了非同小可的作用，這也是具有先進意義的一種法律制度。

（二）股東派生制度的特征

首先它具有代為訴訟和派生訴訟的雙重特征。在股東派生制度里面所具備的代為訴訟，我們可以理解成當公司的權益受到一定的損害的時候，這個時候公司的持有大部分股權的股東由于自己的私人利益不行駛或者是怠于行駛自己的權利的時候，其他的股東有代為其訴訟的權利，這就是代為訴訟權。但是作為訴訟的主體或者說是當事人本應該是公司自己，這個時候股東也可以稱為是代表進行訴訟。從這兩個方面來看，股東派生訴訟制度就具有雙重性。

其次，這個制度的行駛是有前提條件的，總結起來共有兩個，一個就是公司的利益要收到損害，另外一個就是公司在怠于或者不行駛自己的訴訟的權利的時候，股東才可以執行股東派生訴訟的權利。這兩個前提條件是必要的，如果沒有這兩個前提，股東是不能行駛訴訟權的。

其次，這個制度在給予一部分股東的權利，也需要對他們濫用自己的權利做一些限制，這樣的制度才是完美無缺的。如果股東在訴訟案件中勝訴了，訴訟所取得的權利不是屬于這個提起訴訟的股東一個人的，而是作為公司的利益而存在。公司的利益然后平等地給予到自己的股東。如果提起訴訟的股東敗訴的話，其他股東或者公司不能以同一個案件理由提起訴訟，這樣的限制性無疑也是具有先進性意義的，在給予一定的權利的時候再加以限制，這樣的規定可以避免許多股東濫用此權利的現象。

二、有關我國股東派生訴訟制度的現狀

（一）我國《公司法》對股東派生訴訟制度的規定

股東派生制度在我國修改公司法時第一次被寫入了我國的公司法章程里面，章程里面說到無論是公司的董事，監事還是高級管理人員在執行公司事物的時候違反公司規定給公司的利益造成損害的，要承擔相應的賠償責任。從這條規定我們可以再深入地了解到這個制度的特點。

首先，由于有限責任公司與股份有限公司的股東存在數量上的差異，為了讓公司里的股東不濫用自己的權利，對有限責任公司的股東的數量沒有限制，對股份有限公司的股東數量時間上都有限制。

其次，如果所遇到的公司情況特別緊急，如果不立即起訴將要對公司的利益造成無法彌補的損失。這次時候法院是允許直接進行起訴的。這一靈活的處理方法也被引薦到我國的法律制度當中去。

（二）我國股東派生訴訟制度目前存在的問題

股東派生訴訟制度是從國外引進的，在我國的發展的時間還是比較短暫的，再加上每一個國家的國情也有所不同，所以目前在我國所適用的股東派生訴訟制度還是存在一些問題，我們應該正確地認識這些問題。

首先，我國在前置程序上不完善。所謂的前置程序就是指在公司利益受到損害的時候，其中的股東在行駛他的股東派生訴訟權的時候，為了讓公司不因此收到經營上的更大的損失，給予其他的被起訴的股東一個緩沖的機會，即是說在訴訟之前，必須先向有關機關提出書面的請求，否則訴訟不被法院所接受。但是這里面有一個問題，如果被告是左右的其他股東群，那么像類似的請求書應當遞交給誰，這是一個很大的缺陷，也可以說是一個漏洞。

其次，股東派生訴訟制度中缺少訴訟費用擔保這一項。所謂的訴訟擔保就是說在訴前或者訴訟過程當中，原告需要提供一定的資金對于訴訟這件事進行擔保，以免在原告如果敗訴的情況之下給公司造成極大的損失，但是原告卻無法賠償的情況發生。這一條制度在我國的法律中是缺失的。這是個很大的問題，給予一些原告濫用權力的機會，并且在濫用權力之后無法進行補償。

其次，對于訴訟的對象的范圍設置不科學。我國法律在公司里面的實際運用當中，往往作為公司的控股的股東具有相對較大的權利，在某些特殊的情況之下，控股股東或于出自自己的私利，或者出自一些其他的因素，也會在一定程度是那個損害公司的利益，這個時候對于其他股東來說，是否可以啟用股東派生訴訟權，這是一個法律的空白，也是法律的一個漏洞，在我國的法律當中沒有明確地規定出來。

其次，對于作為原告的股東的訴訟權的資格沒有加以限定，到底具備怎樣的條件才能作為此制度的原告？在我國，對有限責任公司的股東沒有限制，對于股份有限公司的股東在持有的股份的多少和持有股份的時間上是有一定限制的，在這個規定里面就出現了一個問題，就是針對原告來說，他在起訴期間是不是必須持有股份，并且持有的股份的時間從什么時候開始計算，在這一點上我國的法律沒有非常明確的規定。

其次，股東的訴訟地位沒有做明確的規定。在這一點上，國際上的看法有很多，以美國為首的英美法系認為股東只是名義上的股東，因為他最終代表的是公司的利益。但是作為大陸法系的代表日本，認為公司既不是原告也不是被告。對于我國來說，雖然是作為大陸法系的法律體制，但是由于這個制度很多也是不清楚，所以對此還是空白的，沒有做明確的規定。

最后，對于訴訟終止的賠償沒有做明確的規定。我們在上面已經分析過了，如果原告勝訴的話，公司的利益就會得到保證，作為被告的其他股東將要對原告進行賠償。這個時候就會出現一個矛盾的現象，其他股東做了賠償之后，獲利的是公司，而被告又作為公司的股東可以從這個層面又得到一定的利益，這樣從被告手里的賠償金又會轉化為被告的利益，面對這樣的一個矛盾，我國的法律至今也沒有很好的解決辦法，這在法律上又是一個漏洞。

三、完善我國股東派生訴訟制度的對策

（一）合理完善前置程序

針對這個問題，我們在上文已經明確地指出，當公司的一個股東作為原告的時候，對其他所有的股東都進行起訴，因為其他股東都將要威脅到公司的利益，這個時候對于原告要在訴訟中做的前置程序，也就是向公司的其他股東遞交申請請求書就成為了一大難題。接收請求書的對象一個都沒有？向誰遞交？在這個問題上有很多學者提出了一些想法和建議，經過總結之前學者的建議或者意見得出，在公司的經營管理過程當中，對于高層的一些約束有很多辦法，其中在高層中間成一個類似于委員會的機構是非常有必要的。其實公司的相關制度在某些層面上和法律的規定設置是相通的，如果公司有這樣的一個機構，能夠在遇到重大決策或者是矛盾的問題的時候，首先通過這樣的機構來解決，就會避免像類似與股東起訴股東的問題出現，這是一個相輔相成的問題。因為這屬于公司章程里面的內容，法律不能對于每個公司的章程做強制性的約束，所以在這個時候，可以在股東派生訴訟中，強制性地在股東成員里面設置一個這樣的機構，那么訴訟前置的程序問題就能夠得到解決。

（二）合理設置訴訟擔保費用制度

在前面問題的提出中，對于在股東派生訴訟中，缺少訴訟擔保這樣一個環節，這樣做的后果就是會導致原告股東出自于自己的私利等原因對其他股東提起訴訟，為了避免這一點，需要增加上訴訟擔保這一條制度。但是就算這樣做，新的問題又出現了，如果原告是作為資金實力有限的股東，那么他在提起訴訟這個環節缺乏資金的支持，起訴也就變成了遙不可及的事情，這樣無法及時地保證公司的利益。針對這樣的問題，總結之前筆者的一些分析研究，作為我自己的意見應該去掉原告訴訟要交訴訟擔保費這一個環節，對于假如說原告存在不善意的本意的話，這個舉證責任應該由被告來擔任。如果被告沒有充分的理由來證明原告的故意起訴的行為的話，原告的股東派生訴訟就應該是成立的，應該由法院表示認可的。

（三）擴大訴訟對象

在前面遇到的問題中我們提到，原告所指的對象被告的范圍每個國家的規定都有所不同，在這里，作為我個人的意見，我認為，公司的利益在公司法的原則里面應該是被支持的。所以在處于保護公司利益這個層面上，我認為被告的適格對象的面應該廣泛一些。被告應該包括公司內部的人以及對公司造成損害的公司外部的第三人，這里的第三人可以是公司外部的所有其他的人。從這個被告的適格主體里面看，這樣做可以更多地保護公司的合法利益，讓公司的合法權益不受到損害。

結論

綜上所述，我國正在進行法治化的改革，在這個進程當中，公司法與我國的經濟發展又是極其密切相關聯的。由于我國的法治起步的相對比較晚，所以進一步對于我國的法律制度進行細化，深入地再次進行探討研究，爭取挖掘出一條適合我國的法治的道路。在公司法的改革上，最近幾年更新的東西比較多，都是與我國的經濟的發展緊密相關。對于股東的派生訴訟制度這個細微的制度也是在仔細的挖掘分析出來的，本文通過對此概念的分析，所帶來的問題與對策的分析，得出了相關的一些結論。但是總體上來講，繼續細化，還是存在一些問題，比如說舉證責任，訴訟時效，懲戒制度等等這些都還需要完善。法治化的道路是漫長而且細化的，需要我們學者們還有除在這個利益關系中的當事人等等所有人的努力，爭取在法治化的道路上為國家出一份力。