《文心雕龍·镕裁》知網論文研究綜述

高彬倩

（西安外國語大學 中國語言文學學院，陜西 西安 710128）

劉勰在《文心雕龍·序志》中總結本書下半部分，即“剖情析采，籠圈條貫”的議題中打通各種文體，研討文章的構思、風格、篇章字句等問題，并主要論述文學的“作文之術”?！堕F裁》著重探討創作論中的“微視問題”，劉勰以專篇的形式系統分析和論述了創作中的具體方法，具有很高的價值。截至2020 年12月21 日，中國知網（以下簡稱知網）中可見的有關《镕裁》的論文（含碩博）有53篇?？梢?，目前學術界對《镕裁》的研究已經取得了一定數量的成果，但重視程度不夠，仍有繼續深入研究的必要?？偟膩碚f，著眼于《镕裁》單篇進行論述的論文相對較少，大都是《文心雕龍》創作論的整體分析或闡發作者思想的選篇之一。這主要是因為對《镕裁》“文術”主題創作論思想看法比較統一。但仍有部分學者對本篇的形式劃分和內容闡發有不同看法，有學者運用不同方法對《镕裁》進行了多領域、多角度的解讀論述及對比研究。本文主要從《镕裁》的思想內容闡發、形式方法運用及比較研究三個方面展開。

一、《镕裁》的思想內容闡發

《文心雕龍》一書中，劉勰以專篇的形式對創作中的具體方法、原則及手法進行了集中論述，該篇即為《镕裁》。黃侃先生認為此篇為“作文之術”，對創作中的“微視問題”具有重要導向作用。知網論文中對《镕裁》思想內容闡發的研究主要有以下觀點：

姚巧娥的《黃侃〈文心雕龍札記〉研究》提出，黃侃先生從文本自然、藝術和神理之美“意多辭眾，未必可刪，意空簡辭枯槁，則并非簡短為貴”來理解镕裁之意，認為文章簡繁應以自然為本，各有標準，無須統一［1］。范文瀾先生也同意此觀點，認為劉勰是以自然的法度“執術馭篇”，是對“文術”的活用。黃侃先生認為“三準”為安章之術，即“設言、命意和謀篇”并非固定的范式原則，為安章的步驟，從而以“文術”貫通創作論的19 篇內容,使之成為具有自然、中道思想的有機體系［1］。

童慶炳先生主要從強烈的現實針對性和思想傾向性闡發《镕裁》之意，認為此篇是對當時虛浮淫奢文風的不滿，故镕裁意在消除弊端，并以此為基點指出“镕”為范式法度以規范文章思想傾向，需要以雅正為核心；“裁”為提煉裁剪之意，要對文章內容進行修正剪裁，務必要改正淫麗之詞，進而以“三準”為原則做到善刪和善敷［2］。

以上觀點得到普遍認同。后有學者從不同角度闡釋了《镕裁》的思想，如戚良德在《〈文心雕龍〉文學美學思想研究》中以“文辭盡情”的觀點表明《镕裁》承《情采》之上，繼《聲律》及《練字》之下，以創作情感貫通整個創作論體系，使得文辭情感自然嚴密［3］；衛肖在《〈文心雕龍〉“尚簡”思想研究》中，認為劉勰受中國傳統“尚簡”思想以及時下文風的影響，“尚簡”思想貫穿整部作品，“镕裁”則為重要的具體镕繁化簡之法［4］；王萬洪在《〈文心雕龍〉雅麗思想研究》中，認為劉勰主要是以《春秋》五例［5］之“隱”展開文學創作各方面的論述，且此“隱”與《周易》之“隱”結合密切，《镕裁》則為“隱”之思想下創作規律的探索［6］56。

除此之外，還有其他學者對《镕裁》的思想內容進行闡發，但大都是對包括《镕裁》在內的整體創作論的研究，且研究過程也并非以《镕裁》篇為主導核心，對《镕裁》沒有展開詳細論述，故關于該篇思想內容的闡發今后應更加多元多樣。

二、《镕裁》的形式方法運用

《镕裁》镕情理，裁文采，為謀篇布局之道。對形式的理解，因采用不同的方法論，所以具有不同的意義。曹月芳的《論詹锳的〈文心雕龍〉風格學》中指出詹锳先生以風格學的理論體系切入《文心雕龍》，并指出，詹锳先生在《劉勰與〈文心雕龍〉》一文中表達了他對《文心雕龍》一系列根本性問題的看法，受西方文論的影響，提出《文心雕龍》“七分法”的風格學和修辭學，《镕裁》為創作論之一［7］。

還有部分學者從《镕裁》“履端于始，則設情以位體”［8］326對“觀位體”進行解讀。李媛和曹順慶在《唯科學主義思想影響下中國文論話語闡釋——從〈文心雕龍〉的“觀位體”談起》中梳理了對《文心雕龍》“位體”的不同理解［9］，例如，郭紹虞認為“位體”為文章體制，同詹锳之意；陸侃如、牟世金也持相同觀點，認為“位體”是安排文章的體裁；王運熙先生同樣認為“位體”是文章體制，是“體裁、體制”之意；范文瀾則從《體性》篇“若總歸其途，則數窮八體”出發，認為“位體”強調文章的審美風格；周振甫擴大了“位體論”，認為“位體”既有體裁又含風格；黃維梁進一步擴大范圍，強調“觀位體”的多重含義。但李媛和曹順慶認為，以上觀點都是用唯科學理論體系塑造中國傳統文論體系，以西方文論的話語評判傳統文論，是對中國特有話語的背離。因此，他們認為，對于“觀位體”的把握，應建立在劉勰全局的文藝思想理論體系上，指出“觀位體”應是對文學作品的直觀印象，是“數窮八體”的審美風格，進而表明《镕裁》篇的“三準”是對情、事、辭三方面的要求。

還有學者進行了不同方法形式的劃分解讀。例如，于秋漪在《〈文心雕龍〉與新批評文本細讀方法研究》中用文本細讀的方法指出《镕裁》等篇所涉及的形式結構方法，指出《镕裁》與《附會》之間的承接關系，并運用英伽登將語音層作為基礎層次的文本層次理論，指出《镕裁》篇對聲律節奏及韻律具有重要的先發作用，使得《聲律》篇的論述有據可循［10］24。在《〈文心雕龍〉雅麗思想研究》中，王萬洪從《知音》“六觀”與《宗經》“六義”的角度指出《镕裁》等篇的文術論與文情論包含了宗經尚雅的思想藝術，具有明確的操作性和指向性［6］176。肖娟的《論〈文心雕龍〉的理論生成與構建》主要研究了劉勰對有空靈、虛空特點文論范疇的比喻性描述，指出《镕裁》具有高度的具體方法論指導和原則分析，是劉勰比喻性描述的典型篇章［11］。

還有學者對《文心雕龍》的結構體系進行了不同論述。例如，高宏洲認為《文心雕龍》下篇應為“毛目”，非“剖情析采，籠圈條貫”所概，并指出“剖情析采”是對《情采》主旨的概括，“籠圈條貫”是對《镕裁》主旨的概括［12］。

還有學者以文學地理構成要素［13］、寫作視野［14］等對《镕裁》篇進行多元化和交叉式的解讀理解，以《镕裁》的微視創作論方法解決實際問題。

三、《镕裁》的比較研究

對《镕裁》篇及《文心雕龍》整個創作論的研究是了解劉勰基本思想主張的重要方面，而不同時代受不同文化影響的批評家也會產生不同觀點。因此，對《镕裁》篇的研究不僅只限于縱向研究，也應與其他理論進行對比，開展橫向研究，從而發現更大的價值空間。對《镕裁》的對比性研究有以下幾種觀點：

與陸機的《文賦》相比較。童慶炳在探討《镕裁》的現實針對性時對劉勰“《文賦》以為榛楛勿剪，庸音足曲，其識非不鑒，乃情苦芟繁也”的評價觀點與《文賦》中的原文“彼榛楛之勿剪，亦蒙榮于集翠”進行對比，指出劉勰有意曲解陸機《文賦》有其強烈現實傾向性，借此表達對時下文風的不滿［2］。而李包靖則從修辭和情感的角度指明劉勰對陸機在這里的批評態度非意氣用事，而是從修辭角度看待陸機《文賦》思想，且沒有貶低其賦文的藝術成就［15］。

于秋漪將《镕裁》的標準原則與西方新批評的評價標準比較，認為劉勰更看重情感個性因素，并考察文章和作者才情個性的關系，而新批評派則更重文本本身、語言層面及形式之間各要素的作用關系，指出中西思想內核區別［10］32，具有一定的參考價值。

雖然目前對《文心雕龍·镕裁》的相關研究成果同其他篇目研究成果相比較少，但學者對《文心雕龍·镕裁》“作文之術”的觀點普遍認可。因此，這方面繼續拓展的空間有限，需要開拓新領域或運用新理論觀點作出新闡釋。本文所概括的研究現狀和研究綜述僅是學界代表性觀點，望能有助于后來者的研究，使《文心雕龍·镕裁》的研究更進一步。