符號互動論視域下青年與主流文化符號何以“雙向破圈”

摘 要 新媒體“雙向賦權”下青年與主流文化符號的融合與沖突愈發明顯，可以基于符號互動論思考如何通過文化符號的置換，構建新的共同意義背景，最終實現文化“雙向破圈”。研究立足布魯默符號互動理論，從主流化表達、群體性抗爭、符號化拆分、代入式狂歡四個角度出發，結合相關符號學知識，綜合運用內容分析、情感分析的方法對“后浪”議題下的文化符號互動進行探究，并從中得出用戶網絡情緒與彈幕使用偏好之間的三種相互作用關系?？梢哉f，人在符號互動中具有主觀能動性，能有意識地進行文化符號傳播，這成為勾連文化破圈四個流程的重要一環。

關鍵詞 符號互動理論；文化符號；網絡情緒；使用偏好

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）23-0066-06

基金項目：研究曾經接受“秦惠？與李政道中國大學生見習進修基金（英文為Hui-Chun Chin and Tsung-Dao Lee Chinese Undergraduate Research Endowment（CURE））”的資助。

得益于新媒體的“雙向賦權”，數字虛擬空間為互聯網用戶提供了更加開放流動的意見場，青年群體擁有了比過去更多元便捷的發聲渠道[ 1 ]。近年來，B站有過幾次較成功的“出圈”嘗試，例如2019年B站跨年晚會贏得廣泛好評，其中出現的經典IP、異次元碰撞和超燃家國情懷的呈現，至今為人們津津樂道[ 2 ]。而央視新聞和共青團中央等主流媒體在B站的入駐，更是打著融入“Z世代”圈層的旗號，將文化融合和媒體融合提上了日程。

圈層之間的壁壘很難輕易打破，“圈地自萌”行為的背后，是小眾圈群關起門來的狂歡和自我保護。B站聯合主流媒體發布《后浪》，是對搭建青年與主流溝通橋梁的嘗試，結果或許不盡如人意，但也在無形中打破了過去“收編—抵抗”的怪圈。針對“后浪”議題中存在的對立與沖突，可以從符號互動的角度，思考何以實現文化間的“雙向破圈”。

美國社會學家布魯默（H.G.Blumer）最早正式提出“符號互動理論”的概念。筆者在他一系列觀點的基礎上，結合相關符號學知識，歸納出符號互動理論的五大要素，分別是互動、符號、解釋、意義和行動（如圖1）。

意義在互動中產生，并在解釋過程中得到修正，因此意義時刻處于動態變化中，不斷適應人們對事物的共同理解[ 3 ]。同時，意義對人意識層面的行動意愿起到決定作用，并在符號化后成為實際的互動行為。這五大要素構成了一個循環，為人們的相互理解提供了共同的文化背景。由此筆者做出假設，不同的圈層和文化，可以通過彼此間文化符號的置換，以一種較為和緩的方式搭建新的共同意義背景，為理解溝通提供生長的土壤和養分。

2020年五四前夕，B站作為國內較成熟的青年文化社區之一，聯合央視新聞、中國青年報等6家主流媒體發布《后浪》視頻，旨在展示青年文化社群生機活力的同時，傳達對新一代年輕人創造更大社會價值的期許。視頻上線一天后，在微博、微信等社交媒體上引起現象級刷屏，僅B站平臺的觀看次數就多達770萬。隨后，部分B站用戶采用二次創作等方式，對其進行回應，將“后浪”議題推向新的高潮。

2.1 主流化表達：《后浪》視頻中青年文化符號的呈現

文化符號具有特殊的意義和內涵，是一個群體內部獨特文化的抽象體現。青年群體往往更具文化符號的創新創造活力，更容易在互動交往中形成新的符號[ 4 ]，這些符號或隨熱度下降逐漸消亡，或因進入更大的文化體系而積淀成型。新媒體的雙向賦權，使傳播者與接受者的身份更易發生轉換，這讓雙方都有機會站在彼此的立場上思考問題（如圖2），也為文化符號置換提供了渠道。

一方面，青年通過主動發聲，進行文化傳播，使部分青年文化符號進入主流視野，最終內化于主流文化體系。

另一方面，主流文化符號以年輕人更能接受的方式，參與引領青年價值取向，呼吁青年以更包容的態度，理解并接納主流文化[5-6]。

《后浪》對青年文化的主流化表達，是對過去宏大敘事的反思，表現出主流文化愿意借由青年文化符號這種更易被青年接受的形式，與青年群體進行溝通，以謀求社會的和諧發展。在《后浪》視頻中出現了許多標志性的青年文化符號，例如cosplay、電競、漢服文化等，與此同時，視頻還展示了青年與戲劇、傳統手工藝等主流文化符號的互動與傳承，在青年與主流文化符號的交替呈現中，隱藏于符號媒介下的青年形象逐漸顯現。但值得注意的是，《后浪》中的青年文化符號是有選擇性的呈現，其中的青年文化符號大多是近幾年影響力擴大，獲得主流文化體系認可和贊揚的，而邊緣化的青年文化符號則被“主流化表達”排除在外。

2.2 群體性抗爭：對《后浪》中被主流忽略細節的強化

在大量瀏覽《后浪》彈幕及衍生視頻，整體把握其主旨觀點后，筆者注意到“遺忘”“忽視”等詞語被提及次數最多，這表明《后浪》的主流化表達確實忽略了一些年輕人在意的細節，這讓被邊緣化的、弱勢的青年群體難以產生共情和認同[ 7 ]。這些被忽略的細節促成了“后浪”議題中多層級的文化符號互動（如圖3）。

首先，原視頻中以電競和滑板為代表的青年文化符號，與傳統戲劇和樂器象征的主流文化符號“同臺競技”，構成了第一層的符號互動。其次，用戶發送的彈幕既包含對視頻內容的回應，也有彈幕發送者之間的互動，這將第二層符號互動劃分為兩個維度。其中大量彈幕還具有特殊意義，例如“火鉗劉明”“雙廚狂喜”等作為青年圈群內部的“行話”，非“圈內人”難以理解。最后，在對衍生視頻分類討論的基礎上，筆者發現其中既存在對《后浪》的青年式回應，也包含視頻之間、視頻文本與彈幕之間的互動和重塑，有效地將多層級互動統合成一個整體。

2.3 符號化拆分：對《后 浪》及其衍生視頻文本的解構

《后浪》視頻發布后，引來眾多網友圍觀吐槽。在微博、知乎等社交平臺上，列舉《后浪》槽點的文章層出不窮，部分B站用戶也通過發送彈幕和創作衍生視頻，成為吐槽大軍中的一員。符號化拆分為文化符號互動提供了一個重要的前提。筆者在參考知乎、B站上列舉出的《后浪》槽點[ 8 ]，并輔以彈幕集中處后，選取部分時間段內容進行具體分析。

網友對文本的解構多集中在視頻不合邏輯或以偏概全的部分[ 9 ]，例如解說詞“很多人在童年就進入不惑之年”所在區間出現彈幕數的顯著上升，筆者在遍歷該區間彈幕后發現，網友多將矛頭指向“童年”與“不惑之年”這兩個詞，認為將所指對象不同的符號混用并不妥當，是在刻意轉移視線，回避當代部分青年正面臨的困境。諸如此類的槽點，隨著彈幕數增加而不斷豐富，對原視頻的符號化拆分也為up主制作衍生視頻提供了一定啟發。

筆者依據視頻播放量、評論量等線上數據指標，選取了B站16部《后浪》衍生視頻進行分析，其中原創視頻6部，包括陳述up主個人觀點的視頻4部，套用后浪演講模板進行青年式回應的視頻2部。網友二次剪輯生產的視頻7部，包括陳述up主個人觀點的視頻5部，替換對象進行惡搞的視頻2部。此外，還有3部up主從其他平臺轉載上傳的視頻，分別來自快手、央視頻和某直播平臺。

網友通過對《后浪》及其衍生視頻文本進行解構，將原本模糊分散的符號分類聚合，呈現在大眾視野中。這些衍生視頻中除2部惡搞視頻外，其余都存在較為鮮明的觀點輸出，大體可分為兩類：一是對《后浪》原視頻內容的反思，比如社畜青年的自嘲、對無產階級勞動者的歌頌等；二是對《后浪》輿論場的反思，包括對獨立思考的辨析、對網絡暴力的解讀等。當代青年的生存狀態由此得到有別于《后浪》的詮釋，從中也折射出青年在困境中的妥協與抗爭。其余兩部惡搞視頻將“后浪”替換為“飯友”和“新攤主”，以一種調侃的方式，進行特定青年文化的輸出，例如《獻給飯友們的演講》中多次出現“正方形打野”“不解釋連招”等內容，如果不了解電競文化就不可能產生共鳴，更不用說加入群體性彈幕狂歡了。

2.4 代入式狂歡：用戶網絡情緒與彈幕使用偏好的關系

B站彈幕發送功能使用戶能在觀看視頻的同時，傳遞自己攜帶情感傾向的實時感受。用戶間可借由彈幕進行“對話”，而神奇之處在于，這個對話可能發生在1秒內，也可能時隔1年。彈幕功能將現實時間嵌套進視頻播放時間軸，讓用戶的互動跨越次元。

彈幕作為視頻的伴隨文本，是用戶網絡情緒的集中體現[ 1 0 ]。筆者認為情感是意義的外在表現，通過分析情感，極有可能獲知其背后的意義，從而倒推出對應符號互動行為的表現和內涵。在操作中需要注意，對彈幕內容進行文本情感分析，必須考慮視頻本身的情感取向和基本觀點，只有對分類后的視頻進行橫向對比，才能找出規律，得出彈幕使用偏好與用戶網絡情緒的內在關系。

根據研究的情境和可行性，筆者參考大連理工大學的情緒七分類法，將情感細分為憤怒、反感、恐懼、悲傷、驚喜、好和快樂七類[ 1 1 ]，采用構建情感詞典的方法進行匹配分析[ 1 2 ]。為了提高分詞的精確程度，筆者在調用jieba分詞包的基礎上引入自建的停用詞表和彈幕用語詞典，并按照詞頻比例繪制詞云圖。詞頻統計顯示，幾乎每部視頻都存在刷屏詞匯，這些詞有的全程出現在彈幕里，象征一輪又一輪的“接力狂歡”，有的只集中出現在部分時間段，針對某個畫面進行“狂轟亂炸”。

2.4.1 網絡情緒驅動下的群體狂歡

大量刷屏詞匯的出現，或源自彈幕圍觀者內心情感的共鳴，或是群體性盲從的體現[ 1 3 ]，抑或是對“列隊整齊”彈幕儀式觀的遵從。由于彈幕本身即時性、短暫性的特點，人們很少花時間思考某些彈幕是否有帶節奏之嫌，除了不愿發送彈幕的人外，更多的則是加入這場彈幕狂歡，以獲得群體歸屬感。

彈幕情感分析結果顯示，在反思《后浪》原視頻內容的一類視頻中，彈幕情感以“好”為主，其次為快樂和反感，再次為悲傷，其中每部視頻“好”的占比均在50%上下浮動。而在對《后浪》輿論場進行反思的視頻中，有三位up主看到了輿論場中人云亦云的現象，對獨立思考這件事本身進行了不同角度的辨析，呼吁有更多不一樣的聲音，網友對這三部視頻的評價很高。另外兩部反思輿論場的視頻則聚焦于被網暴的《后浪》演講者何冰，分別從網絡暴力和成年人的體面兩個角度進行觀點輸出，受到話題本身爭議性和up主個人觀點主觀性的影響，網友們的討論非常激烈，且負面情緒均略高于正面。

用戶情感取向的背后是對意義的不同解讀，而符號作為意義的載體，直接參與到用戶互動行為中。青年與主流文化的融合與沖突，本質上受到人們情感取向的影響，當積極情緒普遍高于消極情緒時，更有利于彼此間展開對話，進行文化符號的置換，并隨著置換和互動頻次的增加，反向推動不同文化的理解與包容。

2.4.2 虛擬空間共情下的身份代入

網絡虛擬空間封閉性與開放性并存的特點，使用戶情緒在向外擴大的同時，也受到一股向內聚攏的力量，正是這股力量推動塑造了虛擬空間共情的氛圍。視頻彈幕區作為這個龐大虛擬空間的一部分，很好地利用了用戶觀看視頻時的情緒波動。

《后浪》及其衍生視頻大多有較為鮮明的觀點輸出，用戶在圍觀視頻和彈幕的過程中，可能會對說話者產生共鳴，將自己的身份帶入其中，發送彈幕以抒發感慨，例如“淚目”“我也是”“有被冒犯到”等。這種虛擬網絡中的身份代入，需要以情感共鳴為前提，以身份認同為保障，用戶以此可以獲得代入感強的觀看體驗。這種身份代入還可以理解為將個人身份代入特定群體身份，以獲取群體歸屬感。網絡虛擬空間能將某一時間段內的彈幕定格在同一視頻時空，讓圍觀者都有機會參與其中的互動與討論。在此過程中，不同的觀點相互碰撞，相似的觀點彼此聚合，志同道合的人可能建立圈群[ 1 4 ]，產生對內的群體認同和對外的抵抗排斥，例如“兄弟盟”“無產階級萬歲”等，這種由群體認同帶來的個體身份認同，也是用戶愿意使用彈幕的原因之一[ 1 5 ]。

在網絡空間尋求歸屬感的行為背后，是當代部分年輕人內心不同程度的孤獨。作為互聯網常駐民的青年一代，他們伴隨著互聯網的發展而成長，虛擬空間既豐富了人們的日常生活，也導致部分人對網絡過分依賴。網絡依賴綜合征淡化了個體與社會其他成員的現實互動，使人逐漸沉迷于虛擬的網絡世界，對現實生活喪失理想和興趣。對于部分小眾愛好的青年群體來說，這樣的孤獨感更加深重，他們難以在現實中獲得理解和認同，于是投身于網絡空間，構建屬于自己的趣緣圈層，進一步筑起與主流社會之間的壁壘。這種壁壘反映在彈幕上就是那些非“圈內人”不能理解的“?！?，只有懂得這些彈幕符號意義的人，才能迅速“接?！?，融入大家的討論中。相差過大的文化背景和意義背景，在無形中構建起彼此間交流的壁壘，文化符號置換的渠道也在一定程度上受阻。兩個文化“雙向破圈”的意義就在于共同打破這個無形的壁壘，深入對方的圈層，搭建起溝通的橋梁。

2.4.3 參與式符號表達的多維互動

彈幕符號互動是多維度的，且都基于用戶渴望參與其中、表達自我和獲得認同的需求[16]。彈幕視頻容易營造出參與式的互動氛圍[ 1 7 ]，提供集體觀影體驗。在這場集體觀影中，彈幕圍觀者所處的現實時間線被淡化，所有人好像被納入視頻時空，能沿著視頻時間線遇見觀點相同或相悖的人，展開一場具有“時間差”的互動交流。值得注意的是，這里的時間差只存在于事實層面，而不存在于人的感官上，當圍觀者看到前后內容呼應作答的彈幕先后飄過，會產生大家正在即時對話的既視感，比較典型的彈幕是“前面說某某的，等我一下”和“遇見友軍”。用戶同樣會發送彈幕與up主進行互動，或表達對視頻剪輯水平和內容質量的看法，或對up主在視頻中拋出的問題進行回應。

符號互動理論認為，互動產生的前提是擁有共同的文化背景，身處其中的人會賦予事物以共同的理解和意義，最終影響人的實際行為?，F實中，不同的圈層擁有不同的文化背景，這為彼此互動帶來一定阻礙，但是圈層內部的個體具有主觀能動性，能有意識地進行文化符號傳播，這為不同圈層之間文化符號的“破圈”提供了可能。

過去有不少小眾文化成功“破圈”的案例，“火出圈”一詞也成為網絡流行用語。不過在這些成功的背后，也暴露出不少問題，例如對小眾文化的魔改、先入為主的偏見等，這些行為無不讓小眾文化內部成員寒心和退避，也證明“圈地自萌”在一定情況下很有必要。不同的文化為了“破圈”而尋求共性，這無可厚非，但同時不能忘了保留個性，不然勢必遭到圈外圈內的抵制，陷入一種進退兩難的境地。正如《后浪》中引起刷屏的那句“美美與共，和而不同”，主流文化本身也是多元文化的集大成者，它汲取了不同文化圈層的有益成分，才能飽有生機活力，而其他文化正是在“和而不同”的動態平衡中，不斷發展成熟。

如今，文化“收編”和單方面的文化“破圈”都存在一定弊端，筆者在研究B站“后浪”議題的基礎上，嘗試以文化符號為媒介，進行主流文化與青年文化的“雙向破圈”（如圖4）。

從圖4中可以看出，不同圈層文化符號的置換，有利于豐富各自的文化背景，文化符號選取的不同，對文化背景施加的影響也就不同。值得注意的是，文化符號的置換不是任意進行的，也不能指望一蹴而就，在這樣一個循序漸進的過程中，如何把握好尺度顯得尤為重要。

筆者認為文化“雙向破圈”可以分為四個流程，分別是了解他者、反思自我、去蕪存菁和循環驗證。

第一階段要求青年和主流文化都走出自己的舒適圈，不戴有色眼鏡地去了解對方，既不急于認同，也不急于否定。

第二階段是回歸圈層后的自我反思，反思兩個圈層之間壁壘高筑的原因，以及自身是否做出“破壁”的嘗試。

第三階段是整個過程的核心，在前面兩個階段的鋪墊下，主流文化可以嘗試“出圈”，以青年喜聞樂見的文化符號為載體，進行青年價值引領，青年則可以在了解主流文化需求的情況下，選擇輸出特定的物質文化產品，為主流文化注入活力。青年文化與主流文化都可以通過文化符號的置換，吸收彼此有益成分，實現自身文化的去蕪存菁。

第四階段根據符號置換的實際反饋結果，不斷調整文化符號輸入與輸出的“參數”，在循環驗證中尋找最優解。

文化符號既是媒介，也是產物。文化符號在“雙向破圈”的過程中發揮了傳播載體的作用，推動了不同文化間的相互理解，并于潛移默化中拉近不同圈層的意義背景和文化背景，最終讓跨越圈層的互動成為可能。與此同時，在跨越圈層的新一輪互動的影響下，有幾率生產出新的文化符號，這將進一步豐富雙方的文化體系，達到共贏的局面。

新媒體賦權下，青年擁有更多的發聲渠道，個體微弱的聲音得以在網絡虛擬空間聚合，當這些被放大數倍的聲音再次投射到現實社會時，將鼓勵更多的青年勇敢表達自我[ 1 8 ]?！昂罄恕弊h題中，涌現出不少高質量的衍生視頻和明確表達情感觀點的彈幕，這背后是青年與主流文化符號在新媒體傳播渠道中狹路相逢所帶來的融合與沖突并存。在對《后浪》及其衍生視頻和彈幕進行內容分析和情感分析的基礎上，筆者總結出用戶使用偏好與網絡情緒間的內在聯系，并分別從彈幕狂歡和身份代入兩個角度分析，認為個體孤獨感在互聯網時代加劇，這在一定程度上解釋了為什么越來越多的用戶選擇在虛擬空間中尋求身份認同。這種身份認同往往發生在圈層內部成員之間，自身攜帶一定的排他屬性，將可能加劇圈層隔離[ 1 9 ]。

針對當前存在的圈層隔離現象，筆者立足布魯默符號互動理論，提出以文化符號為媒介，進行“雙向破圈”的觀點，并闡述了四個基本流程。通過文化符號的置換，可以影響雙方的文化背景和意義背景，最終達到增進主流文化與青年文化之間的互動和溝通的目的。后續研究者可以從“雙向破圈”中可能遇到的阻礙和存在的問題出發，對其中文化符號的選取和檢驗標準設定等問題進行深入分析，最終回歸到如何正確進行價值傳播，引領用戶包容多元價值取向，最終營造和諧的網絡和社會氛圍的問題上。

參考文獻

[1]周連勇.數字媒介展演下的青年亞文化流變[J].山東青年政治學院學報，2021，37（2）：22-28.

[2]張 彤，張偉.“嗶哩嗶哩”新年晚會：青年亞文化和主流文化的雙向“出圈”[J].聲屏世界，2020（6）：57-58.

[3]陳紀，呂如敏.布魯默和庫恩在符號互動論上的異同[J].河北理工大學學報（社會科學版），2006（1）：26-28.

[4]盧德平.青年文化的符號學闡釋[M].北京：社會科學文獻出版社，2007.

[5]高雪.抵抗與收編：彈幕亞文化與主流文化的關系研究[D].廣州：暨南大學，2015.

[6]陳俊珂，馬嬌楊.青年亞文化與主流文化關系的再審視[J].青少年學刊，2016（6）：10-13.

[7]黎來屏.《后浪》的意義編碼與傳受關系裂變[J].今古文創，2021（15）：84-85.

[8]非非馬.B站《后浪》的槽點，不是一點兩點，是一桶[EB/OL].[2020-05-04].https：//zhuanlan.zhihu.com/ p/138164425.

[9]王毅，黃文虎.后現代主義視角下的B站《后浪》衍生視頻分析[J].東南傳播，2021（3）：28-31.

[10]陳一，曹圣琪，王彤.透視彈幕網站與彈幕族：一個青年亞文化的視角[J].青年探索，2013（6）：19-24.

[11]徐琳宏，林鴻飛，潘宇，等.情感詞匯本體的構造.情報學報，2008，27（2）：180-185.

[12]王敏，徐健.視頻彈幕與字幕的情感分析與比較研究[J].圖書情報知識，2019（5）：109-119.

[13]茍巧柔.從傳播學看彈幕中網絡暴力的亂象與治理：以b站為例[J].新聞傳播，2021（4）：117-118.

[14]陳席元.彈幕話語建構的青年亞文化網絡社群研究[J].電腦知識與技術，2014，10（20）：4667-4669，4721.

[15]吳靜.御宅族身份認同的影響因素研究[D].南京：南京大學，2016.

[16] 鄧昕.互動儀式鏈視角下的彈幕視頻解析：以Bilibili網為例[J].新聞界，2015（13）：14-19.

[17]馬志浩，葛進平.日本動畫的彈幕評論分析：一種準社會交往的視角[J].國際新聞界，2014，36（8）：116-130.

[18]華昊.社交媒體空間女性聲音的政治意涵[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2017，39（12）：72-75.

[19]莫雅晴，劉英杰.強弱關系的搖擺：網絡社會圈層化研究[J].東南傳播，2021（7）：86-88.

3694500589227