對比分析負壓封閉引流與傳統換藥治療燒傷創面的臨床療效

劉月艾

（晉中市第二人民醫院，山西 晉中 030800）

0 引言

燒傷患者的創面多有組織外露、壞死等問題，若是屬于深度燒傷，還會出現血管神經損傷、肌腱或骨骼外露等問題，若創面長期接觸外界的細菌和粉塵，很容易發生創面感染等并發癥。對于燒傷創面，臨床多給予清創+換藥處理，待創面生成一定的肉芽組織后再進行皮瓣移植，但是傳統換藥治療需要耗費較長的時間，成本高且見效慢，會影響到患者的恢復，使患者承擔更大的經濟負擔；而負壓封閉引流術不僅可以借助負壓引流將組織滲出液等吸出，還可以借助敷料隔絕創面組織與外界致病微生物的接觸，其可以更快地促進患者創面的愈合。本文抽選本院治療燒傷創面的100例患者，分別給予負壓封閉引流及傳統換藥處理，試對比二者的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料。抽選2019年2月至2020年2月于本院治療燒傷創面的100例患者，將其分為研究組和對照組各50例。研究組：男20例，女30例；年齡23～57歲，平均（40.77±13.61）歲；燒傷深度：III度19例，II度31例；燒傷位置：軀干16例，四肢33例，其他位置1例。對照組：男19例，女31例；年齡22～58歲，平均（40.71±13.69）歲；燒傷深度：III度21例，II度29例；燒傷位置：軀干17例，四肢31例，其他位置2例。比較平均年齡、性別比例、燒傷深度、燒傷位置等，差異無統計學意義（P＞0.05），兩組之間可采取統計學對比。納入標準：①年齡不低于18歲、不超過60歲；②無血液疾病。低蛋白血癥、糖尿病等疾病，既往身體健康；③燒傷面積占體表總面積的30%到50%，燒傷深度為II度-III度；④未接受過其他治療；⑤對研究中涉及的藥物或方法無過敏史或禁忌證；⑥研究內容事先告知患者及其家屬，知情同意書已簽署，且本研究納入的患者均符合醫學倫理委員會的要求[1]。排除標準：①心、肺、肝、腎功能異常；②因化學燒傷或電擊等非熱力原因導致的燒傷；③合并有中度感染、創面深部組織外露、大面積壞死、凝血功能異常、代謝性疾病、免疫系統疾病、惡性腫瘤等嚴重疾??；④因精神疾病、交流溝通障礙、認知障礙、依從性差等原因無法配合完成研究者；⑤中途退出研究者[2]。

1.2 方法。對照組作傳統換藥處理：先為患者徹底清創，將創面處存在的壞死組織、異物以及分泌物等全部清除，再向創面濕敷含有碘伏的敷料，給予包扎。每日換藥1次，換藥前需將分泌物清除，待創面有新鮮肉芽組織生成后將創面完全覆蓋，移植皮片，將創面封閉。研究組采取負壓封閉引流術：先徹底清創、給予止血處理，再以碘伏、過氧化氫溶液以及生理鹽水沖洗創面及其鄰接皮膚。確保創面周圍皮膚清潔后，以干紗布將皮膚擦干，修剪輔料形狀符合創面且面積稍大于創面，隨后敷貼在創面上，將敷料固定在創緣皮膚上并留置硅膠引流管，粘貼薄膜，使整個創面封閉，確保不漏氣后，連接負壓儀，給予封閉引流，負壓應為125～450 mmHg，以敷料收縮變硬、引流管有液體流出為佳。負壓引流過程中，對引流狀況進行觀察，確保管道不堵塞，若發現異常要及時解決。此外，每日以肝素沖管，以預防管道堵塞；為患者對癥治療，使用抗生素抗感染，并在植皮前為患者進行創面的細菌培養，結果為陰性才可繼續進行植皮等其他操作。

1.3 觀察指標。組間對比細菌培養轉陰率、植皮成功率、肉芽組織生成率、皮片成活率及疼痛評分、創面愈合時間、肉芽組織生長時間。

1.4 統計學分析。數據資料均以SPSS 22.0軟件處理，例數、百分比n（%）表示為計數資料，行卡方值（χ2）檢驗，（均數±標準差）（）表示為計量資料，行t檢驗，以P＜0.05表示對比數據的差異性。

2 結果

2.1 細菌培養轉陰率、植皮成功率、肉芽組織生成率、皮片成活率。研究組的細菌培養轉陰率、植皮成功率、肉芽組織生成率、皮片成活率比對照組高，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 疼痛評分、創面愈合時間、肉芽組織生長時間。研究組的疼痛評分比對照組低，創面愈合時間、肉芽組織生長時間比對照組短，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表2。

3 討論

燒傷會使創面出現瘙癢、灼熱、疼痛、紅腫等表現，患者難以忍受，臨床若不進行及時有效的治療，創面將會反復感染，不僅難以愈合，更會增加患者的痛苦，延長患者的住院時間，增加患者的治療費用。臨床對于燒傷創面的治療，既往主要是清創+換藥，其中清創可以保證創面的整潔，換藥是為了緩解水腫、消除滋生的細菌、促進肉芽組織的成長，但是這種方法并不能完全保證換藥后創面不再存在分泌物與壞死組織，肉芽組織生長的速度也比較慢，由于缺乏對創面的保護、頻繁換藥導致深層組織暴露，因此容易因為細菌滋生而發生感染等并發癥；并且每次換藥都會為患者帶來較大的疼痛，因此患者缺乏配合的積極性。一般而言，對于輕度燒傷患者，因其創面容易愈合或愈合較快，可為其采取換藥治療；而II度和III度的深度燒傷，患者創面難以愈合或愈合較慢，病程較慢，患者難以忍受長時間的痛苦，便不適合為其采取換藥治療，而需要采取負壓引流等更加有效的治療方法。事實上，適用于急慢性創面治療的負壓封閉引流術可以為患者帶來更加積極的影響，其利用負壓進行引流，可以將不斷產生的滲出物、分泌物等排出患者體外，避免壞死組織、滲出物、分泌物在患者體內的殘留，降低血管的壓力，促進血液循環，加快肉芽組織的生長速度；其可以更徹底地進行清創，有助于減少細菌感染，同時負壓的存在會對細胞生長因子和血管的增殖產生助益，其可在促進細胞增殖的同時減少厭氧菌的數量，抑制和抵擋致病菌，降低感染等并發癥的發生風險；局部缺血與水腫是影響創面愈合的主要原因，負壓封閉引流術可以在創面處形成一個微酸、缺氧的局部環境，這種環境有助于纖維細胞生長增生，可以使創面處形成良好的微循環，為創面提供充足的血液供應和營養支持，加快肉芽組織的生成；在負壓狀態下，局部縫合后不易出現張力過高問題，組織壞死的風險顯著降低，并且創面不易形成無效腔，其面積會逐漸縮小，進行皮片移植時也可以適當減小面積[4]?；谝陨蟽瀯?，負壓封閉引流術可以取得比傳統換藥更好的燒傷創面治療效果。值得注意的是，負壓封閉引流術若要獲得良好的治療效果，必須要合理設置相關參數，且需要持續保持負壓的穩定，本文限于篇幅原因未對此進行深入研究，筆者有待在后續研究中做出進一步分析。

表1 細菌培養轉陰率、植皮成功率、肉芽組織生成率、皮片成活率的組間對比[n（%）]

表2 疼痛評分、創面愈合時間的組間對比（）

表2 疼痛評分、創面愈合時間的組間對比（）

關于負壓封閉引流術的顯著應用效果和應用價值，可以從結果中研究組高于對照組的細菌培養轉陰率、植皮成功率、肉芽組織生成率、皮片成活率（100%、98%、100%、96% vs 88%、76%、78%、72%），低于對照組的疼痛評分和短于對照組的創面愈合時間、肉芽組織生長時間（P＜0.05）得到證實。對比楊勇[5]研究報告《持續封閉負壓引流技術在深度燒傷創面修復中的應用》中觀察組的創面愈合時間、疼痛評分與本文中相應指標，均較為相近，可見本研究結果真實可靠。

綜上所述，負壓封閉引流術和傳統換藥方法均在燒傷創面的治療上有一定療效，但負壓封閉引流可以加快患者的愈合速度，提高患者的愈合效果，減輕患者的疼痛，故其臨床應用價值更高。