對比不同麻醉方式在剖宮產術中的應用以及對新生兒的影響

陳曉波

【摘要】目的：探究不同麻醉方式在剖宮產術中的應用以及對新生兒的影響。方法：選取2019年11月至2020年11月在我院接受剖宮產術的120例產婦作為本次研究對象。用數字隨機表法將研究對象分為研究組和對照組，每組各60例。其中對照組在剖宮產手術時采用單純硬膜外麻醉，研究組在剖宮產手術時采用腰硬聯合麻醉，分別對兩組產婦的麻醉效果以及新生兒的Apgar評分進行比較分析。結果：研究組麻醉起效時間、麻醉至分娩時間等麻醉質量情況均顯著優于對照組（P<0.05），差異具有統計學意義;兩組對比新生兒1min、5minApgar評分情況（P>0.05），差異不具有統計學意義。結論：在剖宮產手術中，采用腰硬聯合麻醉比單純硬膜外麻醉效果更好，同時未見對新生兒健康造成影響，具有應用價值。

【關鍵詞】麻醉方式;剖宮產術;應用;新生兒

隨著剖宮產術的不斷進步和優化，越來越多的產婦在生產時更愿意選擇剖宮產術作為分娩方式，麻醉技術作為手術過程中非常重要的一部分，關系著手術的順利進行，同時因為剖宮產手術的特殊性，不同的麻醉藥物和麻醉方式還可能對新生胎兒的健康造成影響。為了探究不同的麻醉方式在剖宮產術中的應用以及對新生兒的影響，改善麻醉方式，本院在此次研究中采用了腰硬聯合麻醉，以期達到更好的麻醉效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年11月至2020年11月在我院接受剖宮產術的120例產婦作為本次研究對象，用數字隨機表法將研究對象分為研究組和對照組。對照組產婦60例，初次生產的產婦26例，經產婦34例，年齡24歲～35歲，平均年齡（28.28±4.13）歲，孕期37周～40周，平均孕期（38.82±0.87）周。研究組產婦60例，初次生產的產婦24例，經產婦36例，年齡22歲～37歲，平均年齡（27.69±4.52）歲，孕期周數37周～40周，平均孕周（38.76±0.94）周。按統計學分析，兩組患者在男女比例、年齡、分娩次數以及孕周等一般資料對比上并無顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組與研究組在剖宮產術之前均做常規處理，包括手術前禁止飲食等。對照組采取單純的硬膜外麻醉進行手術麻醉，在產婦L1～L2位置進行穿刺，等到穿刺完成之后留置導管，然后調整產婦體位，使產婦仰臥在手術臺上。通過導管把濃度為2%的利多卡因3mL注入體內，注入之后觀察5min，沒有不良反應，再追加注入濃度為2%的利多卡因8mL～12mL。研究組采用腰硬聯合麻醉的方式進行手術麻醉，在產婦L3～L4位置間隙進行穿刺，在穿刺位置插入腰穿針到蛛網膜位置，在看到有清亮腦脊髓液時，注入濃度為0.5%的布比卡因2.2mL～2.5mL，把腰穿針退出，然后插入硬膜外導管，再把產婦體位調整左傾臥位于手術臺上，評估并調節麻醉平面。

1.3 觀察指標

觀察記錄研究組與對照組兩組研究對象在使用不同方式注入麻醉藥物之后的情況變化，包括麻醉起效時間，從麻醉到分娩的時間和麻醉藥物用量等相關情況。同時觀察記錄新生兒在1min和5min的Apgar評分。

1.4 統計學分析

采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析。計數資料采用（%）表示，進行χ²檢驗，計量資料采用（χ±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

通過研究表明，研究組麻醉起效時間、麻醉至分娩時間等麻醉質量情況均優于對照組（P<0.05），差異具有統計學意義;兩組對比新生兒1min、5minApgar評分（P<0.05），差異不具有統計學意義。具體數據，見表1。

3 討論

麻醉是剖宮產手術中非常重要的一個環節，不同的麻醉方式對于剖宮產的應用效果也有著不同的影響。同時麻醉藥物的使用還可能對新生兒的健康造成影響，所以選擇合適的麻醉方式對剖宮手術至關重要。

單純硬膜外麻醉方式是一種常用的麻醉方式，在剖宮手術中麻醉效果較好，但其依舊存在一定的缺點，其在手術時牽拉反應發生率較高，使產婦的腹部肌肉緊張，對手術操作造成一定的難度，影響嚴重的情況下，可能需要再進行麻醉鎮痛藥物或全身麻醉來補救，使得手術過程變得復雜。腰硬聯合麻醉方式的麻醉質量較好，其集合了硬膜外麻醉與腰麻兩種麻醉方式的優點，能夠快速的起到鎮痛的效果，同時可以使產婦肌肉放松，方便進行手術操作，而且能夠很好地避免對產婦的血流動力學造成不利反應。再加上腰硬聯合麻醉方式對于新生兒的呼吸、循環等都無明顯的副作用，所以麻醉質量相對單純硬膜外麻醉方式更好。

綜上所述，經過兩組實驗數據說明，腰硬聯合麻醉方式比單純硬膜外麻醉方式在剖宮產手術中應用效果更好，且對新生兒無顯著影響，具有較好的應用價值和推廣價值。