基于CiteSpace的“互聯網+圖書館”研究現狀與分析

董玉萍 李宏宇

一、引言

2015年3月5日十二屆全國人大三次會議上，李克強總理在政府工作報告中首次提出“互聯網+”行動計劃[1]26?！盎ヂ摼W+”是一種全新的經濟形態，將“互聯網+”應用于經濟社會各個領域，大大提升了經濟的創新力和生產力[2]284。隨后各個行業都在盡力調整和探索新的服務模式，用以滿足用戶日益個性化、多元化的需求，圖書館當然也不例外?！盎ヂ摼W+”逐漸變成圖書館服務的主要研究分析內容之一，同時也引起了高度重視，并引發了相關學者研究的濃厚興趣[3]39。

隨著“互聯網+概念”的提出、應用和發展，圖書館隨之也進入了互聯網時代。那么，“互聯網+”時代圖書館的研究熱點和現狀如何？筆者利用CiteSpace對“互聯網+圖書館”的文獻進行分析，并重點對2015年以來，互聯網+圖書館”的研究熱點進行概括總結，通過對“互聯網時代下的圖書館“相關文獻”進行分析研究，從而為圖書館的后續研究提供幫助或借鑒[4]3。

二、文獻獲取與預處理

本文以中國知網（CNKI）數據庫為數據檢索源。CNKI數據庫檢索策略為：文獻來源為期刊數據庫，檢索條件主題包含“圖書館”，篇關摘包含“互聯網”；檢索時間段為2010年至2020年10月17日，來源類別限定為“北大核心”和“CSSCI”；刪除掉圖書出版通知、卷首語等非學術性文獻數據，共檢索到符合要求的文獻數據1186條。本文以1186條文獻數據為研究對象，分析并發現我國“互聯網+圖書館”的研究現狀及熱點。

三、結果分析

CiteSpace是目前學術研究中繪制知識圖譜最常用的工具。本次研究分析使用的是CiteSpace5.0.R1軟件，它能夠以可視化的圖像直觀地展現出研究領域的熱點和前沿。本文將CNKI的數據檢索結果篩選后的中文文獻分別以Refworks格式導出，Refworks格式經CiteSpace5.0.R1軟件進行格式轉化后直接導入CiteSpace軟件，以備后續進行可視化分析[5]94。

1.“互聯網+圖書館”研究的時間分布。我國互聯網時代下圖書館的相關文獻量年份分布情況如圖1所示。觀察圖1可知，我國“互聯網+圖書館”研究從2012年開始呈現上升趨勢，一直保持快速增長，到2017年達到頂峰值，從2018年開始呈現出下降趨勢。筆者將其分為三個階段：（1）2012年之前，雖然互聯網在不斷地發展和普及，但互聯網、計算機在圖書館的應用發展緩慢。相關文獻數量維持在一定范圍內。（2）2013—2017年，為互聯網時代下的圖書館研究快速增長階段，主要是圖書館學研究的基本理論以及互聯網在圖書館的應用規模不斷擴大和深入，此階段的發文量迅速增加。（3）2018—2020年的發文量不難看出，相應的文獻量迅速下降，預測過了頂峰時期之后的文章數量在2020年之后將會變成緩慢發展階段，由于筆者論文檢索時間是2020年10月中旬，2020年數據還會有所增長，因此參考2019年的文章數量，與2014年左右持平，仍處于曲線的中高點，“互聯網+圖書館”仍然是研究者們的關注點。

圖1 2010—2020年“互聯網+圖書館”研究文獻量年份分布圖

2.“互聯網+圖書館”研究的學術期刊分布。筆者對互聯網背景下相關文獻的期刊來源進行統計，表1是發表14篇以上的期刊，因此可以看作互聯網背景下圖書館研究的主要陣地，刊載文獻最多的是《圖書館學研究》與《圖書情報工作》，隨后是《現代情報》和《圖書館雜志》，互聯網背景下圖書館相關的研究文獻主要來源于圖書館學和情報學領域的學術期刊，由此可見，“互聯網+圖書館”的研究是圖書館界十分關注的一項課題[6]28。

3.“互聯網+圖書館”研究的機構分布。圖譜中的節點代表研究機構，節點的大小代表了機構發文量的多少，節點之間的連線表示機構的合作研究情況。從圖譜中可以發現，顯示的節點共有408個，但節點連線只有141條，說明該領域的研究得到學術團體的廣泛關注，但機構之間的合作并不多；同時，表2是發表13篇以上“互聯網+圖書館”主題文獻的研究機構，“互聯網+圖書館”是圖書館界很多機構重視的課題，從表2中可以看出10家研究機構中有3所公共圖書館和7所高校圖書館，可見高校圖書館和公共圖書館是研究“互聯網+圖書館”的主要成員。機構大部分歸屬中部內陸地區。由此可見，該領域的研究與應用主要集中在內陸地區，發文量最多的兩個機構——“中國國家圖書館”和“武漢大學”，是圖書館互聯網服務研究的主力。

表1 互聯網背景下的圖書館研究文獻期刊分布（載文14篇及以上）

圖2 2010—2020年“互聯網+圖書館”發文機構合作關系圖

表2 研究文獻的機構分布

4.關鍵詞分布。通過對文獻的關鍵詞共現分析，可以看到高頻關鍵詞的分布，反映該研究領域的研究熱點?！盎ヂ摼W+圖書館”研究關鍵詞共現知識圖譜見圖3。該知識圖譜共有337個節點，說明1186篇文獻中共出現337個關鍵詞，共計出現了18個頻次與中介中心度都較高的關鍵詞（見表3），它們代表了“圖書館+互聯網”研究的重點；中心性大于0.1的關鍵詞共有6個（見表3）。這些關鍵詞就是整個“互聯網+圖書館”研究網絡的重要節點，該領域的研究工作以這些關鍵詞為中心展開。結合出現頻次和中心性特征，除“互聯網”“互聯網+”“圖書館（數字圖書館、高校圖書館、公共圖書館）”等為筆者直接以主題檢索的詞語，可以看出，目前我國“互聯網+圖書館”研究的熱點主要集中在圖書館服務、閱讀推廣、大數據、云計算等四個關鍵詞上，頻率出現得最高，可見“互聯網+圖書館”的研究相當一部分是圍繞圖書館的服務進行的。服務是圖書館的兩大職能（教育職能、服務職能）之一，服務方式從圖書館的傳統服務到后續的信息服務，如今已向智慧服務靠攏，服務也從資源為中心到用戶為中心。圖書館的服務理念、服務內容、服務方式、服務環境等都隨著互聯網時代而不斷發展。大數據時代、云計算等對圖書館也有著一定的影響。由此可見，互聯網在圖書館領域的應用研究主要是在圖書館的服務層面上。其次，互聯網在圖書館服務的創新方面也有著積極的推動作用。

表3 2010—2020年“互聯網+圖書館”研究高頻關鍵詞

圖3 2010—2020年“互聯網+圖書館”關鍵詞共現知識圖譜

5.熱點時區分析。選擇節點類型“Keyword”,運行CiteSpace,生成“互聯網+圖書館”研究前沿時區圖（見圖4）。關鍵詞研究熱點時區圖用來展現一個學科或領域的關鍵詞在不同時間段上的分布和變化情況，能夠幫助我們從時間維度上把握學術資源的熱點主題及變化趨勢。如圖4所示，“互聯網+圖書館”的發展劃分為三個階段：第一階段為2015年之前，“互聯網+圖書館”的研究主要集中在用戶信息素養、智慧服務、移動服務等互聯網在圖書館中的應用，2013年大數據被引入到圖書館服務創新中來，2014年微信公眾平臺開始改變圖書館的服務模式；第二階段為2015—2017年，從時區圖可以明顯看出，“互聯網+”首次出現在2015年，驗證了前面的觀點，這時的研究主體不再局限于互聯網在圖書館的應用，擴展到了慕課、智慧服務、閱讀推廣、人工智能、知識圖譜等在圖書館的具體應用；第三階段為2018年至今，此階段為“互聯網+圖書館”平穩發展階段，突發詞只有一個，即區塊鏈。經過2015年后提出“互聯網+”的高速發展，2018年之后研究人員的研究熱情開始趨于平緩。由時區圖還可以看出，每當有新興熱點技術出現（例如云計算、慕課、大數據、微信服務平臺、區塊鏈等），圖書館便會充分利用這些新技術新方法，去提升圖書館的服務。

圖4 2010—2020年“互聯網+圖書館”研究前沿時區圖

四、研究分析總結

通過以上分析，筆者對“互聯網+圖書館”進行研究分析，總結以下幾點。

1.從“互聯網+圖書館”研究文獻量可以看出，“互聯網+圖書館”一直是圖書館界關注的熱點問題，研究機構以公共圖書館和高校圖書館為主，研究作者也多為來自公共圖書館和大學圖書館的學者，研究作者、機構逐漸增多，但不集中，較為分散，高產作者和機構較少，且作者和機構之間缺乏合作。

2.從關鍵詞共現知識圖譜可以看出，學者對“互聯網+圖書館”的研究隨著互聯網的發展而發展，研究內容逐年變化；研究方向多元化，研究多以圖書館服務、信息素養、服務創新、閱讀推廣、云計算、區塊鏈等研究內容深入化。研究主要集中在“圖書館服務”上，主要表現在移動服務、智慧服務、服務創新、信息服務、讀者服務、服務模式等占據了大部分的研究比例；信息素養、大學生等展現了“互聯網+圖書館”的人員素養教育研究，大數據、人工智能、區塊鏈等新技術在圖書館的應用研究逐漸成為學者們研究的關注點。

3.從研究前沿時區圖可以看出，“互聯網+圖書館”的研究領域慢慢隨著信息技術領域的發展而不斷創新，現階段研究圍繞大數據、區塊鏈、人工智能展開，大多朝著技術創新的方向發展，與技術領域相融合，閱讀推廣、圖書館事業等基礎研究較少，主要研究是圍繞著圖書館服務而進行的。

五、結語

筆者基于CiteSpace分別從發文年代、期刊、機構、關鍵詞等幾方面進行統計分析，綜合評價了“互聯網+圖書館”的研究現狀?！盎ヂ摼W+圖書館”是2015年以來圖書情報學術界的研究熱點，雖然近兩年發文量處于下降的狀態，但是相關的研究量仍然很高。研究發現，“互聯網+圖書館”研究是不斷隨著互聯網的一些新技術、新方法在圖書館具體的應用而展開的，例如，大數據、云計算、區塊鏈、微信公眾號平臺等對圖書館服務的推動作用。本文的創新之處是通過CiteSpace分析了近些年來“互聯網+圖書館”的研究現狀并進行分析，對后續“互聯網+圖書館”的研究方向提供了借鑒和幫助，對今后圖書館服務的開展具有一定的參考價值。