區域臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力評估*

王 婷，吳紹洪，高江波，韋炳干

(1.中國科學院地理科學與資源研究所 陸地表層格局與模擬院重點實驗室，北京 100101；2.中國科學院大學 資源與環境學院，北京 100049)

自然災害是當前全球面臨的挑戰性課題，尤其是21世紀以來受極端氣候影響，各種自然災害規模和頻率呈現明顯上升趨勢[1-3]。多種自然災害類似多米諾骨牌的鏈發現象頻繁出現，人類生命、財產等多個方面影響加劇[4]。2013年，超強臺風海燕登陸菲律賓，造成洪澇等多種災害，導致1 607萬人受災，28 689人受傷，7 329人死亡或失蹤[5-6]；2019年，1909號臺風“利奇馬”從浙江省溫嶺市沿海登陸，導致暴雨、洪澇、泥石流等多種自然災害，造成我國浙江、山東、江蘇等9省64市1 402.4萬人受災，死亡66人，緊急轉移人口209.7萬人，農作物受災面積1 137 khm2，直接損失515.3億元[7-8]；同年，印度季風強降雨引發洪澇，影響13個邦，造成近2 000人死亡[9]?？梢?，多種自然災害在時間或空間上相互作用使區域致災強度不斷加重[10]。減災能力是降低自然災害損失的重要組成部分，而對減災能力進行科學評價是提升災害管理能力的有效途徑。因此，充分認識多災種災情放大作用，定量評估多災種減災能力對區域防災減災及應對全球氣候變化具有重要意義。

多災種是指在特定地區或特定時間，多種致災因子并存或并發的現象，包括災害鏈、災害群、災害遭遇[11]。其中災害鏈是指災害間存在連鎖、鏈式、誘發等相互關系，由一種災害引發一系列次生災害的現象[4,11-12]，在空間上和時間上的相互作用可造成災情累積放大作用[10]。雖然美國國家減災戰略[13]、兵庫行動框架[14]、IPCC[15]、聯合國全球減災大會報告[16]等均把多種災害這種相互關聯現象作為重要內容。但由于自然災害研究在20世紀80年代主要側重于災害發生可能性和危險性，直到20世紀90年代“國際減災十年計劃”的推進發展，才逐步將區域減災能力納入自然災害研究中[17]，另外多災種致災因子間關系復雜，使得多災種研究較為困難。因此，國內外少有多災種災害鏈減災能力評估研究。目前，多災種減災能力評估指標體系主要由社會經濟、減災資源等少量指標[18-21]組成，也有學者[22]從災前情況、應對能力、適應能力、災害損失、災害暴露多個角度出發構建多災種減災能力指標體系。多災種減災能力評估方法以加權綜合評價法、減災能力指數、GIS結合方法[18-25]為主?，F有多災種研究中，多災種風險評估中已有較多研究考慮區域內不同災種間的相互關系，然而對于多災種減災能力研究，評估指標體系側重于基礎減災資源信息，往往易忽略區域內不同災種間的聯系，且減災指標體系要素與災害等級間對應關系較弱。

因此，本文擬通過災害危險性及減災資源多要素，構建涵蓋減災全過程(災前、災中、災后)的防災能力、抗災能力、救災能力一體化的臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力評估指標體系，并基于歷史災情數據構建減災能力指標與災害等級之間的對應關系，應用多級模糊綜合評估模型定量評估方法開展以原生災害等級為基礎的臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力評估，以期為區域災害鏈減災能力建設提供科學依據。

1 研究區與研究方法

1.1 研究區概況

蒼南縣位于浙江省最南部，屬于沿海丘陵地帶，地形復雜，其內陸以山地為主，地質災害隱患較多?？h內臺風活動頻繁，降雨量集中且差異大，多年平均降雨量在1 300～2 100 mm之間，易造成臺風-洪澇-地質災害。例如，2009年受“莫拉克”影響，蒼南全境普降暴雨，多處地段山洪暴發，莒溪鎮突發泥石流，多間房屋被沖毀。不同臺風路徑對區域造成的嚴重程度有所不同，據蒼南縣歷史臺風(2001—2016年)的影響程度差異，可將其登陸類型分為4類(圖1)：福州以南登陸類、臺州以北登陸類、寧德-溫州沿線登陸類、海上登陸類。

圖1 研究區及研究區臺風登陸類型(審圖號：GS(2020)4619)

1.2 數據來源

本文研究數據主要包括自然災害(臺風、洪澇、地質災害)、地形、氣象、社會經濟等多個數據集。臺風、洪澇歷史災害數據集來源于浙江省蒼南縣應急管理局官方記錄資料，數據涵蓋2001—2016年歷史災害發生時間、受災人口、緊急轉移人口、倒塌房屋數量、嚴重損壞數量、直接經濟損失、救災應急響應級別、救災資金數量等。2001—2016年臺風24 h累積降雨量來源于中國氣象局氣象臺站的逐日降水觀測記錄，該數據集已經過國家氣象信息中心的質量控制；其24 h不同鄉鎮暴雨重現期數據及山洪預警24 h累積降雨量由已結題的蒼南縣山洪災害防治項目相關結果計算得到。減災能力評估中諸多如研究區資金投入、避難所容量、物資儲備、醫療條件等減災資源數據來源于蒼南縣民政局，堤防工程、灌溉工程、水閘工程抗災設防標準等水利工程數據源于蒼南縣水利局。具體數據及來源見表1?？紤]本文獲取的減災資源、歷史災情等統計數據單元未到具體社區(街道)或行政村且研究區屬于非大尺度行政單元，因此本研究可視化評估結果表達單元為鄉鎮。

1.3 研究方法

1.3.1 災害鏈評估流程

臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力定量評估流程如圖2所示。①分析臺風災害鏈成災過程，確定區域內臺風風力及臺風降水為關鍵致災因素，明確區域臺風-洪澇-地質災害鏈類型。②基于臺風災害鏈中致災因子類型，建筑、生命系統等承災體重要程度，災害鏈次生災害危險性，自然災害減災能力的社會、管理、工程等措施，構建包括防災能力、抗災能力和救災能力的臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力評估指標體系。③將獲取的指標數據進行數據轉換，并進行數據標準化處理，應用層次分析法-BP神經網絡模型(AHP-BP神經網絡)確定各項評價指標的權重。④應用多級模糊綜合評價模型評估災害鏈減災能力，并以災害鏈原生災害級別表征評估結果。

1.3.2 評價指標體系

首先，災害鏈減災能力指標體系需根據區域歷史自然災害特點，分析區域發生多種自然災害的組合形式，構建具有區域針對性的減災能力指標體系；其次，災害鏈減災能力評價指標體系構建并非基于不同單災種減災能力指標疊加，而需通過原生災害與次生災害之間的相互關系構建災害鏈減災能力評價指標體系。如臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力評價指標體系中公共設施抗洪等級，其定量計算時需同時考慮歷史臺風風力級別、臺風降水、公共設施抗洪標準。因此，鑒于我國東南沿海地區面臨較大的臺風-洪澇-地質災害風險，并基于前人關于自然災害減災能力評估已取得的研究成果[18-19,22,24-30]，結合防災減災中災前、災中、災后不同減災過程的防抗救能力，災害危險性與減災資源多要素，災害鏈不同災種間的相互關系，多災種與單災種的共性，并結合專家意見、歷史文獻資料，建立具有系統性、科學性、代表性、綜合性的防抗救一體化臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力指標體系(表2)。

表1 研究區數據類型及來源

圖2 臺風災害鏈減災能力定量評估流程圖

表2 臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力指標體系

(1)防災能力指災前準備能力，不同防災能力指標對于反映地區災前準備能力具有重要指示作用，主要包括災害監測、災害預警、災害保險、災害公共意識、災害科研支撐。氣象、水文、地質監測預警是展開臺風災害鏈減災的基礎。防災減災教育及公眾防災減災意識提升可更好地避免生命和財產損失。

(2)抗災能力是指地區各類重要承災體抵抗自然災害的能力，包括設施抗災能力及次生災害危險性。房屋、交通、電力等設施抗災能力是區域內公眾關系最密切的保障，直接影響生命安全和財產損失。災害危險性是地區在遭遇臺風后可能發生山洪、地質次生災害的可能性。山洪危險性是反映區域地質環境穩定性、防洪工程設施完善的重要影響因素；地質災害危險性是反映區域地質環境穩定性的決定性因素，也是評價區域是否導致臺風-洪澇-地質災害鏈的重要條件。

(3)救災能力是地區救災物資儲備能力及應急管理保障的重要依據，主要包括災害應急預案、物資儲備能力等。災害應急預案、應急保障等是做到統一指揮、有效動員、救助受災群眾及財產的關鍵。物資儲備、資金救助及救援隊伍等資源是災后減少人員傷亡、減輕經濟損失的重要保障。

根據指標數據的量化特征，指標可分為定性指標和定量指標。前者包括災害監測預警、災害科技支撐等，后者則包括醫療條件、防洪工程抗洪等級、房屋抗災等級等。不同致災程度下減災資源需求具有差異性，為準確描述區域自然災害減災能力大小，不同指標應以原生自然災害強度表征減災能力具體水平。為使指標數據對應災害級別，指標需通過歷史災情數據將現有設備信息和防災基礎設施資料轉換為基于災害級別的指標數據，如房屋參保的應災等級可由現購自然災害房屋保險比例與歷史臺風災害損失曲線確定，災害損失曲線關系的構建基礎為蒼南縣2001—2016間臺風倒塌房屋間數與臺風災害等級。其他數據預處理及數據轉換可參考臺風減災能力定量評估研究[27]。

1.3.3 指標權重

本文采用AHP-BP神經網絡組合法確定各指標權重，可減少人為主觀因素影響，有效提高權重評估的便捷性和準確性[27]。首先，應用層次分析法(AHP)計算各個臺風減災能力指標的權重。其次，應用模糊綜合評價法計算出的防災能力、抗災能力、救災能力等級指標值，隨機選取16個鄉鎮三項能力等級值進行BP神經網絡模型訓練，另3個鄉鎮的等級值作為檢驗值，直至誤差檢驗控制在[0,0.1]范圍為止。

1.3.4 評價模型

在單災種臺風減災能力評估模型[27]基礎之上，采用多級模糊數學評價法評估臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力，具體如下：

(1)因素集。影響臺風災害鏈減災能力因素分為三層，第一層評價因素集合U為U={u1,u2,u3}；第二層評價因素集為ui={ui1,ui2,…,uij}，第三層評價因素集為uij={uij1,uij2,…,uijs}，其中i=1,2,3;j=1,2,3,…,m;s=1,2,3,…,n。

(2)多級評價等級矩陣。模糊綜合評價判斷矩陣為多級，即Rijs，Rij，Ri；不同層級指標在評價集上的隸屬度均采用模糊三角形分布構造隸屬函數，Uijs,v、Uij,v、Ui,v為三級指標ijs、二級指標ij、一級指標i對第v等級的隸屬度 (v=8,9,10,…,17)。

(3)多級模糊綜合評判?？紤]不同層級指標對于因素集的模糊性及結果可視化，由原來單級模糊綜合評判細化到三級模糊綜合評判。一級模糊綜合評價模型為：Bij=Aijs×Rijs；二級模糊綜合評價模型為：

Aij=(Aij1,Aij2,…,Aijs);

(1)

Bi=Aij×Rij;

(2)

(3)

以此類推，三級模糊綜合評價模型為：

Ai=(Ai1,Ai2,…,Aij);

(4)

B=Ai×Ri;

(5)

(6)

式中：Bij、Bi、B分別為二級指標、一級指標、臺風災害鏈減災能力的模糊綜合評價結果；Aijs、Aij、Ai分別為減災能力三級指標、二級指標以及一級指標的權重矩陣；Rijs、Rij、Ri分別為減災能力三級指標、二級指標、一級指標對各等級的隸屬矩陣。

(4)防抗救能力等級值P1、P2、P3及臺風災害鏈減災能力等級值P。根據Pi=BiVT,P=BVT，公式計算評價等級值。其中V表示評價集矩陣，即V=[8,9,10,11,12,13,14,15,16,17]；T表示矩陣轉置；i=1,2,3，即P1、P2、P3為防災能力等級、抗災能力等級、救災能力等級。

2 結果與分析

2.1 指標權重結果

根據臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力評估指標體系(見表2)，結合數據的可獲取性，確定蒼南縣臺風災害鏈減災能力指標體系為18個三級指標。應用層次分析法計算得出蒼南縣臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力各指標權重(表3)。然后，隨機選用已計算的16個鄉鎮為樣本，通過BP神經網絡學習訓練后，利用其他3個鄉鎮進行評價值與預測值誤差檢驗，誤差均小于0.1。由此可知，臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力指標權重評估結果可靠。

表3 蒼南縣臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力指標體系權重

2.2 臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力

(1)臺風-洪澇-地質災害鏈防-抗-救災能力等級。根據蒼南縣防抗救減災能力等級分布柱狀圖(圖3)及各鄉鎮指標分布情況知：不同鄉鎮防災能力總體良好且空間差異較小，絕大多數鄉鎮防災能力等級為14級，靈溪鎮、藻溪鎮、馬站鎮、霞關鎮、鳳陽鎮的防災能力等級為15級。蒼南縣在災害監測、災害預警方面可基本全覆蓋，空間差異來源于房屋參保比例。

圖3 蒼南縣各鄉鎮防抗救減災能力等級分布柱狀圖

各鄉鎮抗災能力等級處于中等水平，9級偏多，占所有鄉鎮總數的53%；從空間格局看，抗災能力整體呈現出沿海低內陸高的分布特征，差異主要由房屋抗風能力、設施抗洪能力、次生災害危險性所致。以房屋抗風能力為例，靈溪鎮居住房磚混及鋼混結構共占85.3%、磚木結構14%、木結構0.4%、其它結構0.3%，而赤溪鎮居住房磚混及鋼混結構為56.6%、磚木結構32.7%、木結構4.9%、其他結構5.8%。

鄉鎮救災能力等級在8～13級之間，絕大部分集中于12級左右，等級最高的為靈溪鎮，最低的有金鄉鎮、望里鎮、莒溪鎮、南宋鎮、沿浦鎮、岱嶺鄉；救災能力等級空間差異較大。災害應急預案、人均物資、資金救助三類評估要素在鄉鎮較小尺度背景下數據可獲取性相對不足，歷史災情中受傷人數相對較小，因此救災能力等級差異來源于避難所容量。

(2)臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力等級?；诜罏哪芰Φ燃?、抗災能力等級及救災能力等級，通過模糊綜合評價法得到區域鄉鎮臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力等級。評估結果(圖4)表明：從全縣空間分布看，臺風災害鏈減災能力等級呈現南北高、中部低分布特征。各鄉鎮可應對臺風-洪澇-地質災害減災能力等級處于10～12級；區域53%的鄉鎮臺風災害鏈減災能力可應對12級，地區集中分布于北部地區及蒼南縣最南端，具體鄉鎮為靈溪鎮、龍港鎮、宜山鎮、橋墩鎮、藻溪鎮、馬站鎮、鳳陽鄉、霞關鎮、大漁鎮、炎亭鎮；區域42%的鄉鎮臺風災害鏈減災能力可應對11級，主要分布在中部地區及東南部地區，具體為莒溪鎮、錢庫鎮、金鄉鎮、南宋鎮、赤溪鎮、岱嶺鄉、沿浦鎮、礬山鎮；望里鎮的臺風災害鏈減災能力可應對等級最低。就臺風災害鏈減災能力等級空間異質性而言，空間差異性來源為房屋參保比例、房屋抗風能力、設施抗洪能力、災害危險性、避難所容量。

圖4 蒼南縣各鄉鎮臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力等級圖

3 討論

蒼南縣北部地區地勢平坦、地質災害隱患點相對較少、承災體密集，區域各減災資源相對豐富，但區域臺風降雨較集中、地勢低平排水不暢，積水風險高，農業、能源等各要素易受臺風洪澇影響。因此該區域需加強臺風-洪澇-地質災害鏈聯合預報預警，及時疏通區內河道系統，加固防洪堤壩工程，適當提高區內主要經濟產業、工業企業抗臺風標準、防洪標準以減少臺風-洪澇-地質災害鏈累積損失。南部沿海地區地勢略高，城鎮化水平相對較低，農業人口比例較高，住宅房屋類型以單棟為主，臺風路徑密度處于鄉鎮第一階梯，多年汛期月降水量較高，受臺風災害影響較大。鑒于當前減災現狀，該區域需加強對臺風暴雨的預報預警以及區內房屋規范建設，合理規劃沿海鄉村地區養殖業、漁業發展，加強內陸農村農業災害防范工作，繼續保持災害防災減災知識宣傳教育尤其是漁業、養殖業災害風險防范意識，盡力保障農漁養殖業戶減少經濟損失。南部沿海地區與其他沿海地區的減災能力水平有明顯差異，這與臺風韋帕、森拉克、桑美、羅莎曾登陸蒼南南部地區，尤其是2006年桑美重創蒼南縣南部鄉鎮后積極重建災區、提高臺風災害防范工作的客觀事實相符。其他沿海地區鄉鎮單元呈帶狀連續分布，地勢有起伏，地質隱患點險情等級較高(威脅人口及威脅經濟較大)，臺風期間若產生洪澇、滑坡等次生災害，其險情較大。另外，縣域?；髽I幾乎都分布于金鄉鎮內。據此，該區臺風期間需注意隱患點監測與預警，降低臺風暴雨導致隱患點成災風險，區內管理應注意海上作業、養殖業較高風險人群及產業安全。同時，應關注災后?；髽I泄露健康暴露風險，加強企業自然災害暴露風險預測預警，定期進行災后應急響應機制的完善。中部地區山地多、地質隱患點密度大、設施建設相對落后，臺風暴雨易形成山洪，區內山洪預警雨量相對較低，群眾生命財產易受到威脅。因此，該區域主要目標是保護群眾安全，加強臺風暴雨預警預測，定時對地質災害易發區如南宋鎮、礬山鎮周圍居民環境進行巡查，加大防災減災知識宣傳，定期開展災害應急預案制定以更好應對臺風及臺風-洪澇-地質等災害鏈，減少災害損失。西部地區人口密度小，社會經濟發展較緩慢，地形地貌以山地為主、山高坡陡，境內隱患密度最高，易引發地質災害。據此，隱患密度較大的居民地區在臺風期間需注意防范突發性山洪、泥石流，臺風災害管理的重點是加強防災減災宣傳、加大地質災害隱患預報預警力度、增大減災資源投入提高區域臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力，減輕人員傷亡以及房屋損失。

評估結果表明，災害鏈減災能力受資源與能力要素、災害危險性綜合影響。一方面，醫療條件、物資儲備、應急裝備等資源是減災建設的主要考慮因素，減災資源較大程度上可降低災害過程中的人員傷亡與經濟損失。另一方面，災害鏈次生災害危險性對減災具有重要影響。如：①山洪危險性，不同鄉鎮重點流域防治區的自然村落受山洪威脅需要緊急轉移的臨界累積降雨量差異顯著(圖5)。岱嶺鄉內重點流域防治區的自然村落在前期土壤含水量中等(Pa=0.75WM)、豐富(Pa=0.9WM)(WM為流域蓄水容量，單位mm)條件下受山洪威脅需轉移時的最低臨界累積降雨量為616 mm，在所有鄉鎮中危險性最低，危險性應災等級居最高且為17級；橋墩鎮最低臨界累積降雨量為308 mm、377 mm，危險性應災等級次之；靈溪鎮、龍港鎮、宜山鎮等10個鄉鎮最低臨界累積降雨量為96 mm、133 mm，危險性最高，應災等級最低。②地質災害危險性，區域內降雨-地質災害類型隱患點數量差異較大。如研究區橋墩、莒溪、礬山等13個鄉鎮具有降雨-地質災害隱患點，地質災害隱患危險性較高；龍港、宜山、藻溪等6個鄉鎮無降雨-地質災害隱患點，地質災害隱患危險性低。

圖6 蒼南縣鄉鎮不同降雨-地質隱患點隱患體規模與其威脅人口、威脅財產的關系

因此，區域臺風-洪澇-地質災害鏈防災減災工作應在不同時段，基于減災資源與能力要素、災害危險性，提出具有針對性的減災策略。首先，在災害鏈孕育階段對自然災害隱患點或重點防治區采取工程/生態措施，從根源降低災害危險性，阻斷災害鏈的形成或降低災害鏈災情累積放大效應。如，對高風險地質災害隱患點采取邊坡加固等工程治理；合理的開展土地利用結構調整、加強沿海防護林保護和建設等[31]。另外，加強臺風易發區災前減災資源儲備，加強臺風及次生災害聯動預報預警，定期對房屋等基礎設施、防洪工程設施進行普查、評估、修繕[26]，確保災害易發區做好防災工作。其次，構建包括人口、災情、應急救援、災害評估等應急指揮系統，加強臺風、暴雨洪澇、地質災害信息共享機制、聯動預報預警及應急響應協調，及時做好群眾轉移避險與應急救援保障等災前防范、災后搶救安置工作。綜合以上各項因素開展減災工作，力求從不同節點強化落實各項措施，減少災害鏈致災因子總量，削弱災害鏈災情累積放大效應，達到防災減災目的。

在多災種減災能力評價研究中，較少學者嘗試基于不同災種間的相互關系構建多災種減災能力指標體系。DEPIETRI等[19]對紐約市進行熱浪、內陸洪澇、沿海洪澇多災種風險評估，其中減災能力只有2個指標，指標體系未考慮災種間的關系。此外，多災種減災能力評估結果多以相對等級或指數表征，區域可比性難以表現。田從山等[22]從災前情況、應對能力、適應能力、災害損失、災害暴露五個維度構建四川安寧河流域社區多災種(滑坡、巖崩、泥石流)減災能力指標體系，并以減災能力指數表征流域內各縣減災能力水平，該減災能力指數可用于研究區內不同縣域比較，但并不適用與其他區域進行差異分析，評估結果的區間可比性較差。因此，蒼南縣評估案例以歷史災情數據、現有設備數據和防災基礎設施數據等為基礎，考慮臺風及次生災害之間的相互關系，提高了災害鏈減災能力指標科學性；應用多級模糊綜合評價模型確定防抗救能力及減災能力評估等級，實現不同層級能力與災害等級之間的轉換，極大地提高評估結果區域可比性。此外，基于不同能力要素有利于明確災害鏈減災能力優勢與限制因素，可有針對性提出區域減災能力建設規劃與決策。

然而，本研究仍存在一定局限性，尤其是臺風降雨等基礎數據可獲取性相對不足，使得評估結果具有一定的偏差。評估指標體系具有科學性和系統性，但災害鏈中部分減災能力要素完整性仍有進步的空間，進一步研究有必要構建更加系統可靠的評價指標體系。如：對于地質災害危險性，不同鄉鎮地質災害隱患點的隱患體規模與威脅人口、威脅財產之間的關系具有差異性(圖6)。因此，目前以地質災害隱患點數量表征地質災害危險性并不是最可靠的，在數據完整情況下可將不同隱患點與威脅人口、威脅財產定量關系融入地質災害危險性內容中，增加或改變地質災害危險性表征指標，更加完善臺風災害鏈減災能力評估指標體系。此外，本文在構建評估模型時，采用多級模糊綜合評價方法評估臺風災害鏈減災能力，但這種評估模型是否適應于其他不同類型災害鏈減災能力評估，有待進一步研究。

4 結論

蒼南縣評估案例表明各鄉鎮可應對臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力等級處于10～12級；鄉鎮臺風災害鏈減災能力等級呈現出南北高、中部低的空間分布特征。各鄉鎮臺風災害鏈減災能力等級差異主要來源為房屋抗風能力、房屋參保、避難所容量、工程設施抗洪能力。評估結果有利于認識各鄉鎮的臺風災害鏈減災能力，也反映各鄉鎮的優勢和限制因素。區域臺風-洪澇-地質災害鏈減災能力應基于減災資源、災害危險性提出具有針對性的減災策略。由于災害鏈在演變過程中往往呈現出較為復雜的特點，本研究數據可獲取性仍存在一定局限性。然而，本研究提供的指標及評估方法有利于認識區域臺風災害鏈的減災能力現狀。因此，進一步研究可探索臺風災害鏈減災能力評估方法的適用范圍。