云貴高原巖溶區生態系統服務功能重要性空間分異研究

肖玖軍吳 凱張藍月李可相陳 陽謝 剛

(1.貴州科學院 山地資源研究所,貴州 貴陽550001;2.貴州省土地綠色整治工程研究中心,貴州 貴陽550001;3.貴州省黔西南州自然資源局,貴州 興義562400)

生態系統形成和維持了人類賴以生存和發展的自然環境條件[1-2],生態系統服務(ecosgstem service)支持了現代社會日益增長的需求[3]。2000年,聯合國開展了迄今為止對地球生態系統健康狀況最大規模的“新千年生態系統評估”(millennium ecosystem assessment,MEA)[4],從此生態系統服務的關注度直線上升,人們也越來越認識到生態系統服務的重要性[5]。然而由于人為干擾,地球上的大多數生態系統服務能力都在下降[6],MEA研究指出全球近60%的生態系統服務正在退化和不可持續利用[4],其主要原因之一是缺乏對生態系統服務的有效管理。如何加強生態系統服務功能管理、引導和規范人類活動,進而協調生態系統服務功能保護與社會經濟發展的關系是人類發展面臨的一個重要議題[7]。生態系統服務的空間分異是空間決策的基礎[8-9],是生態退化和管理的核心問題之一[10],有證據表明,許多生態產品的分布很可能呈現出諸如聚集的空間模式[11-12]。

云貴高原地勢起伏大、山地眾多、土地利用結構復雜,導致地理環境差異顯著[13-15],形成了豐富的生物多樣性資源以及復雜多樣的生態系統[16],由于其開發時間短、范圍小和程度淺,至今仍保存較好的生態環境,為長江和珠江中下游提供了重要的生態功能產品[17-18]。但在近現代開發進入了高潮,生態行為和資源利用模式發生了紊亂,生態問題日益突出[19]。我國是世界巖溶大國,巖溶面積總和達3.44×106km2,與北方巖溶主要為覆蓋型巖溶地貌相比,南方巖溶則主要為裸露型巖溶地貌[20],其豐富的自然生態系統以及多雨的氣候特點為該區域提供了水源涵養、土壤保持等多種重要生態系統服務[21-22],同時該區域生態承載力總體偏小[23]、土地退化問題嚴重,是典型的生態脆弱區[24]。石漠化是生態退化的重要表象,會引起水土流失加劇、土壤肥力下降、生物多樣性降低等生態問題[25],減少和損失了生態系統服務[25-26],降低了生態系統容量,加劇了生態系統脆弱性,不利于區域經濟社會可持續發展[27]。目前,學者們圍繞生態系統服務功能的種類和價值化測算[28-29]等方面開展了卓有成效的研究,如謝高地等[30]基于擴展的勞動價值論原理對中國生態系統提供的11種生態服務類型價值進行核算;對云貴高原巖溶區的生態系統研究多集中于石漠化的形成原因、發生機制以及治理等方面[18,23,27,31-32]。如何在云貴高原巖溶區從生態系統服務功能重要性角度出發推進生態保護,來構建生態安全格局方面,較少受到關注。云貴高原巖溶區兼具高原大地貌和巖溶地質背景的普遍性和特殊性,根據歐陽志云等[33]研究,該區域在水源涵養、土壤保持、生物多樣性維護等功能表現突出?；诖?本研究以云貴高原巖溶區典型代表貴州省黔西南州為對象,測算該區域主要生態系統服務功能,評價單項功能重要性,探求研究區生態系統服務功能重要性空間分異規律及影響因素,為云貴高原巖溶區的生態系統有效管理、生態恢復治理和生態安全格局構建等提供參考[34-35]。

1 材料與方法

1.1 研究區概況

黔西南州(104°35′—106°32′E,24°38′—26°11′N)在貴州、云南和廣西3省(區)交界處,位于云貴高原向廣西丘陵山地的斜坡過渡地帶;出露地層以三疊系和二疊系為主,石炭系、泥盆系、第三系、第四系、白堊系也有少量零星分布;成土母巖主要有砂頁巖、碳酸鹽巖、泥頁巖、砂巖、紫色巖、玄武巖及第四紀黏土等;山嶺縱橫,河谷深切,地形錯綜復雜,烏蒙山支脈馬鞍山自西向東延伸經盤州市南部后再折向東南直抵南盤江畔,苗嶺支脈巴東頭經紫云縣向南直插望謨縣,形成綿亙北部的馬鞍山,中部的龍頭大山和西部的七捧高原及東南部的河谷地帶;地形西高東低,北高南低,低中山地面積最廣,約占全州國土總面積的60%,低山地僅分布在南、北盤江和紅水河的河谷地帶;地貌以侵蝕地貌和溶蝕地貌兩大類型為主;屬亞熱帶季風性濕潤氣候,氣候溫和、雨量充沛,水熱同季;主要有紅壤、黃壤、石灰土和水稻土等土壤[36];2020年末戶籍總人口301.51萬人[37],人口密度179.39人/km2。

研究區植被過渡性突出,地帶性明顯,主要以亞熱帶常綠闊葉林、亞熱帶常綠闊葉和落葉混交林為主。同時,生態系統多樣,其中森林、灌叢、草地、濕地分別占研究區面積的35.21%,28.64%,2.64%,0.15%[38]。生物種類繁多,植物種類達3 913種以上,其中珍稀植物300多種,有中草藥資源近2 000種;有野生動物12綱542種11亞種以上,其中6種被列入國家一級保護動物,36種被列入國家二級保護動物[36],目前已劃定有自然保護區9個、森林公園4個、風景名勝區7個、地質公園1個、濕地公園6個,自然保護地體系面積占全州土地總面積的8.48%,主要分布在烏蒙山苗嶺生態安全屏障帶、西部水源涵養—水土保持區及南北盤江、紅水河生態保護帶,對我國乃至世界的生物多樣性及物種種質資源保護具有不可替代的作用。

根據2016年第3次石漠化監測結果,黔西南州石漠化面積占土地總面積的18.07%,其中輕度、中度、重度和極重度4個等級的石漠化面積分別占總石漠化面19.30%,60.56%,17.31%和2.84%,呈現類型多樣、面積大、范圍廣、程度重、治理難等特點,是西南地區石漠化等級程度較嚴重、代表性最強、綜合治理任務最艱巨的地區[25,39]。根據2020年全國水土流失動態監測成果顯示,2020年黔西南州水土流失面積占土地總面積的29.03%,其中輕度、中度、強烈、極強烈和劇烈5個等級的水土流失面積分別占總流失面積62.85%,16.41%,13.75%,5.95%和1.04%[40]。

1.2 數據來源

研究所用的數據主要有:①植被覆蓋度采用以中國科學院·水利部成都山地災害與環境研究所公開的中國2019年年度歸一化植被指數(NDVI)數據集進行測算。②DEM獲取自地理空間數據云的GDEMV2(30 m)數字高程數據。③土壤屬性、土壤滲流等數據來源于中科院全國土壤數據和世界糧農組織(HWSD數據集)。④光熱條件數據來源于黔西南州氣象局和國家生態系統觀測研究網絡科技資源服務系統。⑤石漠化和水土流失數據來源于省級石漠化、水土流失監測成果。⑥自然保護地、林地等數據來源于黔西南州林業局林業數據庫。⑦生態系統類型數據來源于黔西南州第三次國土調查數據庫。為了便于空間運算,所有數據均統一轉換成2000國家大地坐標系,3度分帶,帶號35號,高斯克呂格投影的柵格(grid)數據參與運算。

1.3 研究方法

1.3.1 生態系統服務功能重要性評價 本文主要采用《資源環境承載能力和國土空間開發適宜性評價技術指南(試行)》[41]和《生態保護紅線劃定指南》[42]對3項生態系統服務單項功能進行測算并評價其重要性,后集成出生態系統服務綜合功能重要性。

(1)水源涵養功能。用水量平衡法[43]來計算生態系統水源涵養量,以此評價生態系統水源涵養功能的相對重要程度。降水量大于蒸散量較多且地表徑流量相對較小的區域,水源涵養功能重要性較高。優先將前50%累積水源涵養區確定為水源涵養極重要區。

式中:TQ為總水源涵養量(m3);Pi為降雨量(mm);Ri為地表徑流量(mm);ETi為蒸散發(mm);Ai為i類生態系統面積(km2);i為研究區第i類生態系統類型;j為研究區生態系統類型數。

(2)水土保持功能。植被覆蓋度≥80%的森林、灌叢和草地且坡度≥25°優先確定為水土保持極重要區域;在此范圍外,植被覆蓋度≥60%的森林、灌叢和草地且坡度≥15°優先確定為水土保持重要區域。

植被覆蓋度:

式中:NDVIveg為完全植被覆蓋地表時的信息;NDVIsoil為無植被覆蓋地表時的信息。

(3)生物多樣性維護功能。采用生物多樣性維護服務能力指數表征生物多樣性維護功能重要性,計算公式為:

式中:Sbio為生物多樣性維護服務能力指數;NPPmean為年均植被凈初級生產力;Fpre為年均降水量;Ftem為年均氣溫;Falt為海拔因子。

(4)生態系統服務功能重要性集成。集成參考林子雁等[44]方法,在ArcGIS中疊加分析上述3項單項服務功能重要性結果,得到研究區生態系統服務功能重要性等級。計算公式為:

式中:ESi為i空間單元上的生態服務功能重要性等級;D1i—Dni為i空間單元上單項服務功能重要性等級。

1.3.2 空間自相關分析 地理學第一定律(Tobler’s first law,TFL)指出事物間相互聯系,且近物比遠物具有更強關聯性[45]。生態系統服務功能既是生態問題,也是地理問題,其水平高低不僅受到自身發展影響,同時受到周圍事物影響,因此,將生態系統服務功能重要性比例與空間屬性相結合,建立空間模型,可有效分析數據的空間關聯性,這種關聯性主要表現在空間數據的相互作用與擴散作用上[46]?，F今對生態系統服務空間異質性研究主要體現為兩方面[47],一是空間分化程度測量或生態系統服務空間差異分析[48];二是探討生態系統服務驅動力及驅動機制[49]。本研究主要采用全局和局部的兩類空間自相關來進行空間異質性分析。

(1)構建空間權重矩陣。本文在Geoda軟件中選擇采用基于距離空間權重標準定義空間矩陣,采用幾何中心為變量,方法為K-近鄰法(鄰居數取4)。

(2)全局自相關。全局自相關主要是用來度量某一空間數據在整體上表現出來的空間特征,本文采用Moran’sI指數表征整體空間特征,反映相鄰數據在空間上的相似程度與關聯性。

Moran’sI指數的計算公式為:

式中:i≠j,I為Moran’sI指數,其值-1到1之間;n為村域個數;xi,xj為村域i和村域j的指標值;ˉx為指標平均值;S2為指標方差。計算完后并進行顯著性檢驗。

(3)局部自相關。用局部自相關來刻畫空間關聯的異質性和不穩定性,特別是局部地區空間關聯模式,測度方法包括LISA(local indicators of spatial association),G統計和散點圖。本文主要采用局部Moran’sI指數法,計算公式為:

式中:zi',zj'分別表示指標標準化值,其余指標含義與前文一致。檢驗方式也與全局自相關一致。

同時,將Moran散點圖劃分為4個象限,其中第1象限表示指標高的村域被指標高的村域包圍,第2象限表示指標低的村域被指標高的村域包圍,第3象限表示指標低的村域被指標低的村域包圍,第4象限表示指標高的村域被指標低的村域包圍。繪制出Moran LISA顯著水平圖(α=0.05),Ii顯著＞0且Zi＞0時為“高—高”(H-H)類型區,Ii顯著＞0且Zi＜0為于“低—低”(L-L)類型區;Ii顯著＜0且Zi＞0為“高—低”(H-L)類型區;Ii顯著＜0且Zi＜0為“低—高”(L-H)類型區。

2 結果與分析

2.1 生態系統服務功能重要性空間分布分析

2.1.1 水源涵養功能 水源涵養功能極重要區有4 498.68 km2(面積比例為26.76%,圖1),主要分布在望謨西北—貞豐中部—安龍西北—興義一線以北和望謨與冊亨鄰近紅水河的區域,具體涉及普安、晴隆、興仁、興義的大部,貞豐北部,安龍、冊亨和望謨的局部。水源涵養功能重要區有5 357.92 km2(面積比例31.88%),主要分布在望謨西北—貞豐中部—安龍西北—興義一線以南的區域,具體涉及安龍、冊亨和望謨的大部,貞豐和興義南部,普安、晴隆和興仁的小部。

2.1.2 水土保持功能 水土保持功能極重要區有782.67 km2(面積比例4.66%,圖1),主要分布在望謨、冊亨、貞豐、興義東部與西南部、興仁西南部、普安南部與中北部、晴隆南部。水土保持功能重要區有5 133.21 km2(面積比例30.54%),主要分布在除晴隆西部—貞豐中部—興仁中部—安龍中部—興義中部的S條形帶之外的區域。

2.1.3 生物多樣性維護功能 生物多樣性維護功能極重要區有2 053.70 km2(面積比例12.22%,圖1),呈片塊狀分布,主要有南部啞鈴狀的清水河自然保護區—仙鶴坪自然保護區、冊亨北部、望謨中北部、貞豐東部、興仁南部、晴隆北部、普安的樓下、地瓜、新店、罐子窯等區域。生物多樣性維護功能重要區有7 945.08 km2(面積比例47.27%),分布在全州大部分區域,主要涉及望謨、冊亨、貞豐和晴隆大部,普安北部,興仁東部、東北部和西南部,安龍東部、南部與西部,興義東南部與白龍山。

2.1.4 生態系統服務功能重要性集成評價 生態系統服務功能極重要區有6 569.14 km2(面積比例39.08%,圖1),分布在全州大部區域,主要在除興義南部、安龍中部大部區域、冊亨南部、望謨西南部之外的廣大區域。生態系統服務功能重要區有7 152.13 km2(面積比例42.55%),分布在全州大部區域,興義主要分布在南部和白龍山,其余縣(市)主要在除安龍東南部和西南部、望謨中部、貞豐中部、興仁中部和普安中南部之外的廣大區域。

圖1 生態系統服務功能重要性單項及集成分布

2.2 生態系統服務功能重要性空間自相關分析

以村為單位統計其生態系統服務功能重要性面積,計算重要性等級面積比例,然后在GeoDa軟件中進行分析。

2.2.1 全局空間自相關分析 由表1可知,在研究期內,1 189個村級單位生態系統服務功能重要性比例呈正的空間自相關,各功能其重要性的全局Moran’sI指數均在0.65以上,表明各村生態系統服務功能重要性比例的空間分布并不是完全隨機狀態,而表現出空間聚集特性,即具有較高比例的村與具有較高比例的村相鄰或者具有較低比例的村與具有較低比例的村相鄰。

表1 全局Moran’s I指數

為了檢驗Moran’sI是否顯著,在Geoda中采用Monte Carlo模擬999次檢驗,均通過了顯著性檢驗(α=0.01)。

2.2.2 單變量空間自相關分析 為了更加直觀地看出空間分布情況,進行了局部相關分析(圖2—5)。

(1)水源涵養功能。①一般重要。一般重要比例的空間自相關聚類主要有3種類型(圖2),分別為:高—高聚集類型,主要有2個條帶,條帶一包括興義西峰林—興義東峰林—安龍德臥—冊亨巧馬,條帶二包括區塊二包括普安青山—興仁城區—貞豐者相—興仁百德;低—低聚集類型,有2個條帶和1個區塊,條帶一包括興義三江口—興義東峰林—安龍德臥,條帶二包括安龍篤山—冊亨百口,區塊包括北盤江以東的廣大區域;不顯著類型涉及區域較廣,主要分布在黔西南州北部、中部和西南部。②重要。重要比例的空間自相關聚類主要有三種類型(圖2),分別為:高—高聚集類型,主要分布在黔西南州西部的冊亨和望謨2縣;低—低聚集類型,主要分布在貞豐、興仁、普安和興義;不顯著類型主要分布在黔西南州東北至西南一線和晴隆中部。③極重要。該比例的空間自相關聚類結果與重要比例的聚類結果除高—高聚集類型與低—低聚集類型分布相反外,其他總體上較為類似。

圖2 水源涵養功能重要性變量局部Moran’s I聚類圖

(2)水土保持功能。該類型功能的3級重要性比例空間自相關聚類結果呈現較大的趨同性(圖3),總體上一般重要的高—高聚集類型和低—低聚集類型與重要的低—低聚集類型和高—高聚集類型相對應,呈反向結果,極重要的高—高和低—低2個聚集類型主要分布在重要的對應2中聚集類型中。其中重要比例的高—高聚集類型主要分布在冊亨和望謨2縣;低—低聚集類型主要分布在貞豐北部、興仁北部、晴隆東部、興義中部—安龍東部。

圖3 水土保持功能重要性變量局部Moran’s I聚類圖

(3)生物多樣性維護功能。該類型的一般重要與重要2比例的空間聚集類型呈相反分布(圖4)。由圖4可以看出,研究區重要比例的高—高聚集類型主要分布在普安北部—晴隆—貞豐北部、望謨北部—東部—南部、冊亨北部—中部—東部;低—低聚集類型主要分布在興義除東南的大部—安龍北部—興仁中部—普安南部。極重要比例的低—低聚集類型大體與重要比例聚類結果相似,高—高聚集類型主要分布在安龍西南部和東南部、貞豐中東部、望謨西部、普安中部。

圖4 生物多樣性維護功能重要性變量局部Moran’s I聚類圖

(4)生態系統服務功能?？偡展δ芘c水源涵養在空間聚集上呈較高相似性(圖5),亦存在一定變化,一般重要的高—高聚集類型和低—低聚集類型比水源涵養功能有一定的擴大,高—高聚集類型主要增加了興義西部和北部,低—低聚集類型則增加了普安北部和晴隆北部;而總服務功能的重要和極重要高—高聚集類型和低—低聚集類型則比水源涵養功能有一定縮小。無論是生態系統服務的單功能還是總功能,各級重要性均表現出較強的空間自相關,總體來說,一般重要的高—高聚集類型均分布在黔西南州的中西部,低—低聚集類型分布在東部和北部;重要性則與前者成反向分布;水源涵養功能和生態系統總服務功能的極重要分布與水土保持功能和生物多樣性維護功能的分布相反,前兩者高—高聚集類型分布在北部、西部與西南部,低—低聚集類型分布在南部和東部。

圖5 生態系統服務功能重要性變量局部Moran’s I聚類圖

2.2.3 雙變量空間自相關分析 對重要以上單功能

進行雙變量空間自相關分析(圖6)。生物多樣性維護功能分別與水源涵養功能、水土保持功能的聚類結果存在相似性,高—高聚集類型主要分布在東部的冊亨和望謨、北部的普安和晴隆以及興義東峰林,低—低聚集類型主要分布在興義—安龍—貞豐—興仁—普安一帶,高—低聚集類型主要分布西南部的興義,低—高聚集類型主要分布望謨以北的北盤江沿線。水源涵養功能與水土保持功能空間自相關表現為高—高聚集類型主要分布在冊亨和望謨,低—低聚集類型主要分布在興義—安龍—貞豐—興仁—普安一帶,低—高聚集類型主要分布冊亨和安龍臨近南盤江一線,高—低聚集類型則零星分布在興義、貞豐、晴隆等區域。

圖6 雙變量局部Moran’s I聚類圖

2.3 地質地貌和環境變化對生態系統服務功能重要性的影響

2.3.1 生態問題對生態系統服務功能重要性的影響

(1)石漠化。生態系統服務功能重要性等級與石漠化等級耦合程度略呈差異(圖7),從潛在石漠化到極重度石漠化,一般重要和重要的生態系統服務功能比例逐漸增加,極重要的生態系統服務功能比例逐漸降低,非巖溶區的一般重要比例相對較高,極重要比例相對較低。表明石漠化在一定程度造成生態系統服務功能重要性下降,這與石漠化帶來的生態退化相符,由于一些內因和外因,致使植被破壞,水源涵養能力下降,水土流失加劇,而造成基巖裸露,成為石漠化,生物多樣性亦隨之下降,李陽兵等[21]研究表明石漠化會使土地生產力嚴重下降,地表缺水缺土少林草,章維鑫等[50]研究表明生態系統服務對不同土地利用方式下的石漠化和非石漠化區的響應不一樣,石漠化區的產水服務和固碳服務均小于非石漠化區。

圖7 生態系統服務功能重要性與生態問題耦合圖

(2)水土流失。水土流失對重要和一般重要等級的生態系統功能影響不大(圖7),極重要等級隨著水土流失等級增加呈先減少后增加趨勢,這主要是無水土流失、輕度水土流失和中度水土流失面積較大,較為明顯地降低了生態系統功能中的水土保持功能,并在生態系統服務綜合功能上得到體現,強烈及以上的3個水土流失等級面積較小,其影響結果被水源涵養功能和生物多樣性維護功能所掩蓋而顯現不突出。

2.3.2 生態系統服務功能重要性分布集聚性受地質背景影響 由圖8可知,隨著坡度的增加,極重要等級生態系統服務功能面積比例從24.43%逐漸增加到68.70%,重要等級面積比例則是先增加,在20°～25°達到最大值49.91%后逐漸下降到26.95%,而一般重要等級則是在0°～5°時面積比例最大,達到43.77%,在2°～10°就降到重要和極重要比例之下,后不斷下降,最后比例在5%以下。

圖8 生態系統服務功能重要性與地質背景耦合圖

從母巖方面看,泥質巖類、紅色風化殼上的重要以上生態系統服務功能面積比例相對較小,比例最高的為基性巖類和石英巖類,極重要面積比例較大的為基性巖類、石英巖類和紫色巖類;地貌成因對生態系統服務功能影響較為明顯,侵蝕—剝蝕類型的重要以上生態系統服務功能面積比例最高,溶蝕—侵蝕類型面積比例最低;地貌形態對生態系統服務功能重要性等級比例影響較為明細,重要以上生態系統服務功能面積比例在中盆地處于最低水平,僅為27.38%,地貌類型向丘陵、山地變化時,重要以上面積比例逐漸增加,在低中山達到最大(91.44%);山地不同切割深度對生態系統服務功能重要性等級比例影響不大。

坡度、母巖、地貌成因、地貌形態、切割深度等地質背景對生態系統服務功能分布有較強的影響,地質背景是環境條件的重要影響因子,對水熱再分配、土壤發育、人為活動范圍等都具有較大的影響,同時地質背景在空間上亦呈現突出的集聚性和異質性,一定程度上也促使生態系統服務功能重要性具有集聚性和異質性。趙筱青等[51]對滇東南喀斯特山區研究也表明土地利用類型、自然環境狀況是造成生態系統服務綜合供給能力差異的主要因素。

3 討論與結論

(1)研究區整體水平較高生態系統提供了較好的生態系統服務功能。研究區生態系統整體水平較高,較高重要性的面積比例高,其中水源涵養功能和生物多樣性維護功能重要以上的面積比例在55%以上,水土保持功能在重要以上的面積比例為35.20%,生態系統服務總體功能在重要以上的面積比例達到81.63%。從功能大小來看,生物多樣性維護功能＞水源涵養功能＞水土保持功能。不同的環境及社會本底特征形成生態系統服務供給種類和供給量的不同[34]。研究區生物多樣性豐富,加上經濟社會發展欠發展和原生態文化等原因對生態系統的人為干擾相對較弱,較多原生植被得到保護,同時大量人員外出務工,降低了人地矛盾,受損生態系統也得到不斷恢復,形成了較好的生物多樣性維護功能。楊渺等對四川省生物多樣性與生態系統多功能性進行了分析,表明水源涵養能力與植被狀況和降水均有直接關系,與多樣性指標景觀豐度及鄰近距離呈極強正相關,而與景觀豐度密度則呈極強負相關關系[52],本研究區亦體現了這個規律,較好的生物多樣性和水熱條件為水源涵養功能提供基礎條件。

(2)研究區生態系統服務功能重要性表現出較強的空間集聚性和異質性。無論是單項功能還是總體功能,均表現出較強的空間集聚性,整體表現出條帶或區塊分布,生物多樣性維護功能分別與水源涵養功能、水土保持功能的聚類結果存在相似性,具體各功能其各重要性等級又表現出差異性。這與以往研究結果一致,景海超等[34]對青藏高原典型區研究表明各生態系統服務功能之間主要為協同關系,趙雪雁等[53]對黃土高原研究也表明生態系統服務功能供給具有較強的空間集聚性。

(3)生態系統服務功能重要性與石漠化和水土流失等生態問題存在耦合性,空間分布集聚性受水熱條件、地質背景、人為等因素綜合作用的結果,在空間分異上,整體來講東部和東南部為高—高聚集類型的情況較多,該區域母巖主要為砂頁巖,且處于河谷地帶,積溫較高,發育的土壤厚度較大,同時人口壓力較小,故而保持了較好的植被和具備較快的植被恢復能力。

綜上所述,云貴高原巖溶區有較好的生態系統服務功能供給能力,同時生態保護與發展存在較為突出的矛盾,科學合理地構建生態保護安全格局是生態保護與發展的重要基礎,而精準地識別生態系統服務功能、評估重要性程度以及其演變趨勢是劃定生態功能區的前提。本文受數據獲取的限制,采用了多種比例尺的基礎數據,總體上能夠滿足中大尺度的規律分析,但對巖溶區生態系統服務功能機理研究還不夠深入、實證研究也還很不充分,要做到實施級的評估,可進一步豐富數據來源、提高數據精度,以系統辨識區域生態系統服務功能空間分異影響原因以及變化驅動機制。同時村級單元存在面積不規則、大小不均衡等現象,可嘗試以大格網為單元,進行空間分異研究,以進行交互驗證。