互聯網時代背景下遠程視頻提審的常態化應用

◆劉康

（中國人民公安大學 北京 100038）

在互聯網時代背景下，信息網絡建設不斷發展、終端設備配置成熟，同步傳輸速度、傳輸效果能夠完全滿足遠程視頻的要求。尤其是疫情期間，為了避免偵查人員與犯罪嫌疑人的面對面接觸，遠程視頻提審已經屢見不鮮，積累了一定的實戰經驗[1]。但是，通過實踐觀察，遠程視頻提審在不同地區的適用程度千差萬別，隨著疫情態勢逐步穩定，各地隨之削減了遠程視頻提審的使用次數，使其遠不能成為審訊的常規武器。因此，應推動遠程視頻提審的常態化發展，完善相關法律和技術，進而降低辦案成本、提高審訊效率。

1 遠程視頻提審的合法性探討

偵查訊問是指偵查人員為了獲取犯罪嫌疑人的供述和辯解，依照法定程序，通過言辭等方式對犯罪嫌疑人進行口頭提問并加以固定的一種偵查活動。筆者認為，遠程視頻提審符合訊問的基本特點、具有訊問的全面功能、遵循訊問的基本原則，并且在訊問主體的合法性、雙方“面對面”交流的對話方式，訊問筆錄的有效性和真實性、訊問過程的保密性以及訊問效果等方面均與傳統的審訊室訊問沒有本質的區別，應做合法性理解。

關于地點。根據《刑事訴訟法》規定，犯罪嫌疑人被送交看守所后，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所內進行。有的觀點認為，遠程視頻提審不符合“在看守所內訊問”的要求。筆者認為，這里的“在看守所內進行”應當包括同一空間內面對面形式的訊問和遠程訊問。之所以要求在看守所內進行，是因為看守所具備相關硬件條件方便審訊工作進行，同時有利于保障犯罪嫌疑人的相關權利。遠程視頻提審雖然打破了空間限制，但是不需要犯罪嫌疑人進行空間位置的改變，偵查人員也是在合法的訊問室進行，因此在訊問地點上并沒有本質變化。

關于親歷性。親歷性主要是指司法人員應當親身經歷案件審理的全過程，直接接觸和審查各種證據，特別是直接聽取訴訟雙方的主張、理由、依據和質辯，并對案件作出裁判。一些觀點認為，遠程視頻提審不符合親歷性的要求。筆者認為，親歷性主要是針對法官而言，由于檢察院也具有司法屬性，因此在辦案期間也應當遵守親歷性原則，但應當與法院有嚴格程度上的區別，對于公安機關在偵查階段的活動應當不受限制。另外，該要求的內涵主要體現在直接性，即人對人、言詞對言詞，不得由第三人轉述和告知。遠程視頻提審沒有改變“人對人”的性質，符合親歷性原則的要求。

關于形成的證據能力?！缎淌略V訟法》明確規定：“可以用于證明案件事實的材料，都是證據?！边h程視頻提審所形成的同步錄音錄像、電子筆錄等證據雖然是以視聽資料、電子數據的形式存在，但是其內容反映了犯罪嫌疑人供述和辯解的全過程，屬于“偵查機關為了收集、固定和保全證據而制作的錄音、錄像”，筆者認為應當以犯罪嫌疑人的供述和辯解來理解，是《刑事訴訟法》規定的八大證據之一。同時，遠程視頻提審的訊問地點、訊問人員、訊問時間、錄音錄像、電子筆錄等載體形式均合法，且具有關聯性、客觀性，符合證據的本質特征，經過查證屬實可作為證據使用，具備相應的證據能力[2]。

2 遠程視頻提審常態化發展的優越性

（1）采用遠程網絡連接的方式進行提審，相較于傳統“面對面”審訊更加快捷高效，省時省力，節約了辦案成本

近年來，刑事案件的發案數量有增無減，而審訊是獲取犯罪嫌疑人供述和辯解的重要途徑。從日常實踐中來看，審訊工作任務量繁重，尤其是在較為偏遠地區以及上級指定管轄的案件中，偵查人員去往看守所往往路途遙遠，甚至需要跨縣區、跨地市。大量時間浪費在往返路上，不僅消耗資源、降低效率，而且還喪失了及時訊問的寶貴時間，審訊效果大打折扣[3]。遠程視頻提審的方式能有效解決上述難題，優勢顯而易見。

（2）遠程視頻提審在某些情況下具有突出優勢和重要價值

一是一些涉及到異地審訊的復雜案件，例如黑社會性質的組織犯罪、跨區域犯罪等，這種類型的犯罪跨越的時間長、地域廣，而且設計到管轄問題，給偵查工作帶來了很大的困難。在此類案件偵查工作的前中期，尤其是在犯罪嫌棄人接觸律師之前，犯罪嫌疑人對于組織結構、領導者以及骨干等內容缺乏心理防備，是收集證據、認定犯罪性質的“黃金審訊時期”[4]。及時運用遠程視頻提審，既避免了當地偵查人員親自訊問的難點，也牢牢把握了審訊的第一時間，不給犯罪嫌疑人可乘之機，具有不可替代的重要價值。

二是特殊因素需要臨時借調或更換審訊人員。在審訊工作遇到瓶頸停滯不前，現有偵查人員后備力量不足的情況下，可以在第一時間依托遠程視頻提審技術借調、更換其他地區審訊人員，推動審訊工作順利進行。

三是遠程視頻提審在加強司法監督方面具有天然優勢。在審訊工作實踐中，刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等行為屢見不鮮，經常成為冤假錯案的導火索。根據2020 年5 月頒布的《最高人民檢察院、公安部、國家安全部關于重大案件偵查終結前開展訊問合法性審查工作若干問題的意見》，對于重大案件合法性審查監督的范圍、人員、方式等做了細致規定。但是，在審訊實踐中仍然不可避免地暴露出一些問題。比如對于重大案件以外的案件缺乏相應的法律保障、審查監督的主體不明確、核查方法過于單一、區域管轄沖突問題嚴重等等，嚴重影響了口供的真實性和有效性。

傳統的訊問合法性審查需要檢察機關或其他監督機關親自到場，審查相關筆錄或詢問犯罪嫌疑人，此時審訊工作已經結尾，對于公安機關缺乏相應的威懾力[5]。相比之下遠程視頻提審可充分利用空間跨度廣的特點，只需要監督部門和偵查機關提前溝通和協調，在遠程提審前連接對應系統，就能對整個訊問過程進行監督。這種方法不僅省時省力，而且大大加強了監督部門的監督力度，對刑訊逼供等非法措施增添了更多約束。通過遠程視頻的方式，還可以同時接受檢察院、公安機關指揮部門、其他監督機關等監督，形成多重保險。

四是可以充分保障律師在場權。大多數國家立法中都明確規定在訊問過程中律師享有在場權，而我國對于犯罪嫌疑人人權保障等相應制度較為模糊，使得現實中普遍出現排斥律師或辯護人取得訊問在場權，從而導致犯罪嫌疑人權利保護力度不足，無法有效遏制刑訊逼供等非法行為。遠程視頻提審的特殊性更加方便賦予律師“在場權”，方便辯護律師全程參與審訊過程，為犯罪嫌疑人提供相應法律援助，打破犯罪嫌疑人人權保障缺失的傳統思維。

3 遠程視頻提審在實踐中存在的問題分析

（1）缺少相應的法律支撐

2020 年1 月27 日最高人民檢察院發布了《關于認真貫徹落實中央疫情防控部署堅決做好檢察機關疫情防控工作的通知》、《關于組織做好疫情防控期間檢察業務工作的通知》等規范性文件，為疫情態勢下的審訊任務做了進一步指導工作。但是，縱觀各地相關規定，大多屬于地方規章或規范性文件，并沒有上升到基本法層面，缺乏相應的威懾力，得不到應有的重視?！缎淌略V訟法》是我國基本法之一，具有較高的法律效力，偵查訊問作為獲取真實口供的重要偵查活動，其主體、地點、時間、方式等都在《刑事訴訟法》中有明確規定。遠程視頻提審本質上屬于訊問工作的一種方式，在《刑事訴訟法》中沒有體現，其合法性難免會受到質疑。另一方面，遠程視頻提審在訊問流程、硬件要求、監督體制等方面缺乏相關規范，使得各地區適用程度參差不齊、操作程序“百花齊放”，形成“一盤散沙”，不利于統一管理和監督。

（2）視頻提審室數量不足

根據《最高人民法院、公安部關于在看守所建設遠程視頻訊問室的通知》第一條，“由看守所提供一間訊問室或小法庭，用于建設遠程視頻訊問室。訊間室或小法庭的選擇應便于審訊和開庭，由看守所、人民法院商定?！彪S著2020 年新冠疫情在全國爆發，為了貫徹“盡量不采取當面方式訊問犯罪嫌疑人”的要求，各地對于遠程視頻提審室的需求激增。濟寧市A 區看守所僅有一間遠程視頻提審室，并且建設于2018 年前，條件相對簡陋、硬件設施不全，2021 年6 月至2021 年9 月期間，伴隨著新冠疫情的新一輪漫延，A 區看守所需要承擔平均每天4 起的視頻訊問。公檢機關對于該地區的視頻訊問需要提前2-3 天預約，長時間排隊的情況屢見不鮮，大大降低了辦案效率。

（3）安全性受到威脅

一是遠程視頻提審的不規范連接操作可能會觸碰到“一機兩用”的違規紅線。一機兩用是指公安網與互聯網在一臺機器上同時使用的情況。在遠程視頻提審的準備工作中，可能會涉及到登錄網址，系統下載，U盤、電子設備的接入，這些程序如果沒有統一的指導，極有可能操作不當，造成一機兩用，使公安內網的重要機密文件受到嚴重威脅。二是采用網絡傳輸的形式具有較高風險。遠程視頻提審的網絡傳輸、電子存儲等方法容易出現中斷、中途截取、刪減、修改等情況，給了網絡黑客可乘之機，使公安網絡、計算機、信息遭到破壞[6]。三是保密措施不完善。由于提審時間倉促，偵查人員往往忽略了設置密碼、身份驗證、信息校對等環節，加之缺乏必要的保密措施，很容易造成信息泄漏。

（4）視頻提審程序冗長，硬件設備更新緩慢

2020 年新冠疫情全面暴發之前，多數視頻提審室處于閑置狀態，遠程視頻提審流于形式。隨著“盡量不面對面訊問犯罪嫌疑人”等規定的出臺，遠程視頻提審使用次數激增，給予了各地公檢機關一個充分了解、運用其優勢的機會。但是絕大多數偵查人員目前缺乏長期使用的意識，認為遠程視頻提審是為應對疫情而采取的特殊手段，使其得不到足夠的重視。一些偵查人員不愿接觸新的審訊方法和操作方式，墨守成規，比如在傳統提審模式中，偵查人員必須交付提審證。而在遠程視頻提審的前期準備工作中，很多偵查人員沒有意識到互聯網所帶來的的優勢，往往還會出現派人前往看守所交付提審證，再進行提審的情況，無疑增加了工作量。另外，多數提審室的相關硬件設備已使用多年，缺乏升級換代，經常會出現音畫不同步、聲音模糊不清、人像識別困難等，嚴重影響了審訊效果和質量。

（5）遠程視頻提審弱化了預審員的現場威懾力

偵查訊問工作是一門綜合性科學，需要廣泛運用多種知識和技術，訊問效果也受到多種因素的綜合影響。其中肢體動作也是諸多影響因素的一種。據研究，在一次面對面的交流中，語言所傳遞的信息量只占35%左右，而非語言的交流方式所傳遞的信息量高達65%[7]，這足以說明肢體動作在交流中的重要性。在審訊過程中，犯罪嫌疑人和預審員的肢體動作都會無意間暴露出內心的心理狀態和意志。比如在前期審訊階段，訊問人員經常以犯罪嫌疑人為中心做環繞式的踱步，配合上手勢、腳步等其他肢體動作，給犯罪嫌疑人帶來巨大的壓迫力和恐懼感，撕扯犯罪嫌疑人的心理防線。而遠程視頻提審的特殊性無疑使得這種技巧無法運用，削弱了肢體語言對犯罪嫌疑人的影響，預審員所產生的現場威懾效果明顯減弱，造成部分犯罪嫌疑人出現抵抗、翻供等情況。

4 推動遠程視頻提審常態化發展的路徑選擇

（1）完善相關法律法規。

遠程視頻提審作為審訊工作中的新生事物，理應在刑事訴訟法或刑事訴訟規則中加以明確規定。由于修改后的刑訴法只能在下一年生效，所以無法立即實現。筆者認為，較為可行的是出臺相關單行法律或者立法解釋，明確遠程視頻提審相關工作[8]。另一方面，鑒于遠程視頻提審所取得的錄音錄像和電子筆錄、簽名，是以視聽資料、電子數據的形式存在的，缺少對這種的證據的明確定性，而且在訊問過程中也可能出現尚未進行身份驗證、時間校對錯誤、鏡頭未全面反映現場情況等違規行為，不同程度上削弱證據的證明力。應從各項規定、制度入手，逐步由規范性文件上升至法律層面，通過立法指導實踐工作、強化證明力。

（2）更新硬件設備。

一方面要在看守所內增加可使用的視頻提審室。筆者認為，沒有必要過度投入資源，建立新的遠程視頻提審室?？梢酝ㄟ^對現有傳統審訊室進行臨時改造，充分利用現有的大屏幕電視、音箱、筆記本電腦、拾音器、高清同步錄音錄像主機、高清攝像頭、網絡打印機等硬件設備，用于應對視頻訊問高峰等突發情況。

另一方面要不斷升級硬件設備。通過各地實踐情況，上級機關應當總結出一套方便適用的硬件設備統一使用，防止各種應用系統、軟件“遍地開花”，不利于日后的管理和監督。同時要善于利用高新技術手段解決實踐難題。通過雙機互連或局域網的高速率、高帶寬，以及通信網絡的寬覆蓋面，綜合現代個人計算機的強大運算能力，實現網上視頻監控及傳輸；大力推廣高清數據處理、網絡通訊雙向交互、現代多媒體錄播等多項世界領先的技術[9]。1080P 高清圖像以及穩定的同步傳輸速度可以使審訊人員實時捕捉犯罪嫌疑人的面部表情改變、肢體動作、語音語速變化等細節，效果顯著。依托技術手段解決聲音模糊、音畫不同步等實際難點。

（3）簡化視頻提審流程。

筆者認為，應當牢牢把握遠程視頻提審的三個階段，即“準備階段”、“審訊階段”、“證據生成階段”。在“準備階段”，各部門之間要及時進行溝通，始終保持信息交流共享，并且提前調試設備，做好前期安全保密工作；在“審訊階段”，按照要求進行人臉識別，通過身份鑒定。牢記相關法律規定，嚴格執法；在“證據生成階段”，要求犯罪嫌疑人電子簽名捺指印，打印電子筆錄，另外要接受相關部門監督，生成合法證據。在遠程視頻提審過程中，應對上述三個階段做重點掌握，不斷刪減環節、減輕負擔。例如，刪減相關人員提前去看守所審批等程序，通過相關設備遠程掃描提審證的方法落實在“準備階段”，將遠程視頻訊問省時省力、方便快捷的特點最大化。只有削減了不必要的程序、簡化操作步驟，才能充分發揮遠程視頻提審的優勢，真正做到為審訊工作減負。

（4）豐富監督手段。

訊問是獲取犯罪嫌疑人供述和辯解的重要手段，其內容不可隨意透露給無關人員，具有秘密性。因此訊問的保密工作是重中之重。筆者認為，為了實現遠程視頻提審的高度保密性、安全性，保障訊問順利進行，首先應當在前期準備工作中做文章。根據《證據法精要與依據指引》中關于訊問的程序第二條規定：“偵查、檢察、審判等三機關工作人員在對犯罪嫌疑人、被告人進行訊問時應當出示有關證明文件，以明確其職務身份?！辫b于公安機關人像識別系統已在偵查中大量運用，因此遠程視頻提審的身份驗證可引入人臉識別系統，進行智能化的身份驗證。關于具體操作方式，可參考阿里巴巴旗下的網上銀行注冊時的驗證方式，被驗證人對準攝像頭，以手持身份證的方式驗證身份，并通過搖頭、眨眼等行為，進行動態化的識別[10]。審訊人員可通過攝像頭在視頻中出示詢問通知書和工作證件，以向被取證人說明其身份。此外，在進行遠程視頻取證前，可以由看守所民警采取查看身份證等方式予以核實身份。

其次要增加保密措施，提升加密等級。在硬件設備、系統一致的基礎上，可由上級統一領導，賦予每臺合法的遠程視頻提審設備以編號，在明確采取視頻訊問的方式后，審訊人員通過機器編碼向上級申請，由上級給予相關人員該案件特有的授權碼，審訊人員再通過機器編碼和授權碼進行系統登錄，之后才可以進展開后續的訊問工作。加密系統的設定確保了無關人員不得參與訊問過程，使得遠程視頻提審的安全性有所保障。

最后要善于使用網絡信息武器，實現互聯網保密。在上述基礎上還可以利用網絡分段技術，建立網絡拓撲結構，將大網絡分割成若干小網絡，網段之間實現相互隔離。這種做法是為了預防網絡監聽。即使某一個網段被竊取或監聽，其他網段依舊受到保護，實現相對安全；同時可對于收集到的數據信息進行加密處理和加密傳輸，這樣即使有入侵者截獲了相關數據，如果不能破譯，其截取到的數據也是無用的。

（5）提升人員素質。

作為審訊工作中的新生事物，遠程視頻提審還遠未被大眾接受。筆者認為，應通過組織開展宣傳工作、選拔有基礎的人員進行實踐操作培訓，促使更多人認識到遠程視頻訊問將逐步取代傳統審訊方式的優越性和必然性、接觸一線實踐操作，有利于打破較為陳舊的思想觀念，提升素質，為全方面推廣遠程視頻提審打下堅實的人員基礎

（6）擴大適用范圍。

鑒于遠程視頻提審物理隔絕的特征多少會對審訊威懾力產生影響，筆者認為，針對適用的案件范圍，首先選擇較為簡單的案件。例如事實清楚、證據確鑿、對犯罪嫌疑人適用認罪認罰從寬原則等案件；針對適用的地區范圍，優先發展硬件設施齊全、技術先進穩定的地區。另外，在多省市、多地區交界處等重點區域，易發生流竄作案，管轄沖突問題突出。在技術保障合格的前提下，應當投入相對更多的資源，大力推廣遠程視頻提審。通過實踐不斷總結經驗、吸取教訓，在上級的統一領導和管理下，培養優秀的遠程視頻提審專業人員，逐步擴大適用的案件、地區范圍，由淺入深、以點帶面，將審訊威懾力減弱等難題降到最低，最終實現遠程視頻訊問的常態化建設。