針灸治療變應性鼻炎臨床研究概況

彭文東，王 銳

（1.山東中醫藥大學2020級碩士研究生，山東 濟南 250014；2.山東省中醫院東院區針灸科，山東 濟南 250014）

變應性鼻炎也稱過敏性鼻炎，是變應原誘發的由特異性免疫球蛋白E（immunoglobulin E，IgE）主導的、多種炎性細胞參與的鼻黏膜慢性炎性疾?。?］，以反復噴嚏、流清涕、鼻塞和鼻癢，患者常伴眼癢、結膜充血、流淚等為主要癥狀［2］。過敏性鼻炎影響著全球10%～40%的人口，且有持續上升的趨勢［3］。過敏性鼻炎反復噴嚏、流清涕、鼻塞和鼻癢等鼻部癥狀與眼癢、結膜充血、流淚等眼部癥狀易影響日常生活，其常見的伴隨病癥如支氣管哮喘、中耳炎等，亦可導致健康生活習慣與情緒的失調等問題，程度較重的過敏性鼻炎有睡眠障礙、食欲減退、頭暈頭痛、全身乏力、注意力減退和學習障礙等影響［4］。針灸治療過敏性鼻炎療效確切，現將近5年針灸治療過敏性鼻炎研究概況綜述如下。

1 針刺治療

常規針刺。梁薇等［5］將150例AR患者隨機分成兩組，觀察組用鼻三針透刺治療。取鼻三針（迎香、上迎香、印堂）。以提捏進針法快速進針。印堂穴向鼻根部方向透刺10～13mm，雙側迎香穴向鼻中隔方向透刺10～12mm，雙側上迎香穴針尖向迎香穴透刺10～12mm。3穴進針后微幅捻轉、提插以得氣。對照組口服氯雷他定片。結果對照組與觀察組VAS評分均較治療前均降低（P＜0.01）。6個月后隨訪觀察組VAS評分未上升，而對照組有明顯上升，兩者比較有差異（P＜0.01）。說明兩種治療方法對鼻癥狀的改善均有效，但在遠期療效觀察組優于對照組。何竹青等［6］將60例AR患者隨機分為治療組（“邵氏五針法”為主）和對照組各30例，治療組取肺俞、大椎、風門、印堂、上迎香、合谷。對照組取上迎香、印堂、風門、足三里。結果治療后兩組血清TSLP、IL-33的含量均比治療前降低，治療組降低幅度大于對照組。說明邵氏五針法治療過敏性鼻炎療效顯著，其治療機制可能與調節血清TSLP、IL-33的水平有關。袁海洲［7］將60例AR患者分為實驗組和對照組各30例。實驗組在鼻內窺鏡的輔助下以適當規格的毫針鼻丘穴和內迎香穴，對照組用布地奈德鼻噴霧劑進行治療?？傆行蕦嶒灲M高于對照組（P＜0.05）。

腹針。趙倩煜等［8］將患者分為兩組，對照組用布地奈德鼻噴霧劑治療。治療組用腹部針刺治療，取引氣歸元（中脘、下脘、氣海、關元）、商曲、上風濕點、中脘上。兩組均治療4周。治療后兩組RQLQ均較治療前降低，且在RQLQ量表睡眠癥狀的改善治療組優于對照組，可見腹針療法能顯著提高患者的生存質量，尤其對于睡眠質量的改善效果尤佳。馬芳等［9］將78例肺虛感寒型AR患者隨機分為兩組各39例，兩組均給予腹針療法，取引氣歸元、中脘上、上風濕點、商曲，治療組加用鼻三針治療。結果總有效率對照組79.49%、治療組94.87%（P＜0.05）；兩組各項評分均降低（P＜0.05），且治療組降低更多（P＜0.05）。

蜂針。賴耀銘等［10］將90例AR患者隨機分為蜂針組、針刺組、西藥組各30例。蜂針組以中華蜜蜂蟄刺風池、足三里、肺俞。針刺組以鼻三針為主穴，合谷、足三里為配穴行針刺治療。西藥組以糠酸莫米松鼻噴霧劑噴鼻。治療后總有效率蜂針組、針刺組、西藥組分別為100%，86.7%，73.3%，蜂針組療效優于其他兩組。付曉露等［11］用對照法觀察蜂針治療AR的臨床療效，治療組取肺俞、脾俞、腎俞行蜂針治療，對照組予口服鹽酸西替利嗪。結果總有效率蜂針組（97.06%）高于西藥組（87.5%）。

針刀。謝建謀等［12］將100例AR患者隨機均分為治療組和對照組，治療組采用針刀四龍針法進行治療，主穴潛龍穴，輔穴龍淵穴、盤龍穴、龍崆穴。對照組用玉屏風散加減治療。結果總有效率治療組（92.0%）高于對照組（66.0%）（P＜0.05）。癥狀積分改善治療組顯著優于對照組（P＜0.05）。張建軍等［13］將60例AR患者隨機均分為治療組和對照組。治療組用針刀松解治療；對照組用氮卓斯汀鼻噴劑噴鼻同時口服地氯雷他定。針刀松解部位選擇枕部治療點、C2棘突點、上頸椎橫突后結節點、印堂穴。結果顯效率治療組（90.0%）高于對照組（66.7%）（P＜0.05）。兩組治療后RQLQ評分和癥狀評分與治療前比較差異均具有統計學意義（P＜0.05）。

撳針。陳妙情［14］將106例AR患者均分為撳針組和藥物組。治療組取雙側迎香、風池、合谷、肺俞和印堂、予撳針治療，藥物組給予鹽酸左西替利嗪片治療。結果總有效率撳針組（98.11%）高于對照組（81.13%）（P＜0.05）。治療后兩組VAS評分均低于治療前，且撳針組（3.11±0.38）分低于藥物組（4.27±0.13）分（P＜0.05）。治療后癥狀量化評分撳針組（0.78±0.21）分低于藥物組的（1.94±0.22）分（P＜0.05）。

針刺蝶腭神經節。沈莉等［15］將60例AR患者均分為觀察組和對照組。觀察組針刺蝶腭神經節。對照組用鹽酸氮卓斯汀鼻噴霧劑。結果兩組鼻炎癥狀體征評分及RQLQ評分均較治療前降低（P＜0.01）?？傆行视^察組86.7%、對照組73.3%，兩組比較有統計學差異（P＜0.05）。

針刺星狀神經節。王淑敏等［16］將60例AR患者隨機分為治療組和對照組。治療組用通元針法配合針刺星狀神經節治療，對照組用氯雷他定片、布地奈德鼻噴霧劑治療。治療后及治療后1個月總有效率治療組分別為96.7%、90.0%，對照組分別為73.3%、63.3%，差異均具有統計學意義（P＜0.05）。

頭皮針。倪偉［17］等將90例AR患者隨機分為治療組和對照組。治療組用頭皮針與傳統體針配合治療，對照組用氯雷他定片。結果總有效率治療組86.7%、對照組64.5%，差異有統計學意義（χ2=11.74，P=0.003）。

2 艾灸治療

俞年塘等［18］將70例AR患者隨機分為治療組和對照組，治療組于印堂穴采用溫針灸配合隔姜灸治療，對照組予氯雷他定片口服。顯效率和總有效率治療組分別為83.9%、96.8%，對照組分別為56.3%、75.0%，兩組比較差異均具有統計學意義（P＜0.05）。

3 拔罐療法

桂雄斌等［19］將60例AR患者隨機分為觀察組及對照組。觀察組用壯醫蓮花針拔罐逐瘀法治療，對照組給予地氯雷他片口服。結果總有效率觀察組（93.3%）高于對照組（70%）（P＜0.05），且并發癥發生率觀察組低于對照組（P＜0.05）。

4 其他療法

穴位貼敷。湯小榮等［20］將100例AR患者隨機分為觀察組和對照組。觀察組迎香穴、神闕穴給予穴位貼敷鼻敏通能量貼治療；對照組給予氯雷他定片口服治療。結果治療后各項評分觀察組均低于對照組（P＜0.05）。

穴位埋線。姚衛杰等［21］將60例肺脾氣虛型AR患者隨機分為治療組和對照組。對照組給予孟魯司特鈉片口服、糠酸莫米松鼻噴霧劑噴鼻治療。治療組給予穴位（迎香、印堂、合谷、曲池、足三里、肺俞、脾俞）埋線治療。結果兩組治療4周時的VAS評分、RQLQ評分和鼻甲腫脹程度評分均低于治療前（P＜0.01），治療結束隨訪時VAS評分、RQLQ評分治療組均低于對照組（P＜0.05）。

穴位注射。張曉明等［22］將AR患者86例隨機分為穴位注射組及對照組，穴位注射組在肺俞及迎香穴注射曲安奈德，對照組臀大肌肌肉注射曲安奈德。結果總有效率穴位注射組（100.0%）高于對照組（86.0%）（P＜0.05）。說明穴位注射曲安奈德治療變態反應性鼻炎療效優于肌肉注射治療。

星狀神經節阻滯。李端芳等［23］將185例AR患者隨機分為對照組62例、阻滯組62例和聯合組61例。對照組用氯雷他定治療，阻滯組給予星狀神經節阻滯治療，聯合組給予鼻三針聯合星狀神經節阻滯治療。結果阻滯組各項評分與血清學指標優于對照組，聯合組優于對照組和阻滯組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

5 綜合療法

5.1 兩種療法聯用

針刺聯合艾灸。羅偉君等［24］將130例氣虛型AR患者隨機分為對照組和針灸治療組，對照組口服氯雷他定片治療，針灸治療組予鼻三針聯合大椎穴雀啄灸治療。結果總有效率針灸治療組（92.3%）顯著高于對照組（66.2%）（P＜0.01）。熊程遙等［25］將90例AR患者隨機分為A組（鼻針合熱敏灸）、B組（熱敏灸）和C組（氯雷他定片）各30例，總有效率A組（96.7%）高于B組（80.0%）和C組（76.7%）（P＜0.05）。3組治療后癥狀總評分低于治療前（P＜0.05），治療后癥狀總評分A組低于B組和C組（P＜0.05）。

針刺聯合拔罐。孫三峰等［26］將64例患者隨機分為對照組與治療組，對照組口服氯雷他定片治療，治療組用腹針配合拔罐治療。腹針取中脘、下脘、氣海、關元及雙側滑肉門、外陵、商曲穴。拔罐取肺俞、脾俞、腎俞穴。治療1周、2周、4周后TNSS評分治療組均比對照組同一時間點評分低（P＜0.05）。

針刺聯合推拿。孫乙淞等［27］將60例AR患者隨機分為實驗組和對照組，對照組予以氯雷他定片口服治療，實驗組予以針刺結合推拿治療，針刺、推拿均為常規取穴?？傆行蕦嶒灲M96.67%、對照組90.00%，差異無統計學意義（P＜0.05）。

針刺聯合中藥。歐宛新等［28］將60例AR患者隨機分為兩組，針刺加中藥組采用靳三針結合屏風鼻寧散治療，西藥組采用口服H1受體拮抗劑治療，結果總有效率針刺加中藥組（93.33%）高于西藥組（73.33%）（P＜0.05）。耿寶得［29］將1300例肺經伏熱型AR患者隨機為兩組，兩組均常規針刺治療，觀察組加用清肺脫敏湯加減治療。結果總有效率觀察組與對照組比較差異顯著（P＜0.05）。治療后各項癥狀積分觀察組均低于對照組（P＜0.05）。

針刺聯合西藥。余韻詩等［30］將100例AR患兒隨機分為兩組。兩組均根據指南予以西藥治療，治療組加用腕踝針。結果總有效率治療組（90.00%）顯著高于對照組（58.00%）（P＜0.05）。兩組癥狀和體征積分、血清IgE水平均較治療前降低（P＜0.05），癥狀和體征積分、血清IgE水平治療組低于對照組（P＜0.05）。隨訪3個月復發率治療組（6.67%）低于對照組（27.59%）（P＜0.05）。

針刺聯合穴位注射。扶德香［31］將60例AR患者隨機分為治療組和對照組各30例，治療組用腹針聯合穴位注射治療。治療組腹針治療結束后取單側足三里進行穴位注射。對照組常規針刺治療。治療組與對照組的總有效率分別為93.3%、76.7%，差異有統計學意義（P＜0.05）。

針刺聯合穴位貼敷。楊晶［32］將156例AR患者分為試驗組78例和對照組78例。試驗組采用蝶腭神經節針刺配合穴位貼敷，對照組給予氯雷他定膠囊。結果兩組VAS評分均顯著降低（P＜0.05），試驗組VAS評分低于對照組（P＜0.05）。

針刺聯合針刀。周賢華等［33］將90例AR患者分為觀察組和對照組。觀察組采用針刺配合微針刀松解治療，針刺常規取穴，微針刀于枕下線、第1頸椎橫突尖、第2、3頸椎旁等處，尋找硬結或壓痛點施術。對照組予以氯雷他定分散片。結果總有效率觀察組92%、對照組75%，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

火針療法聯合穴位埋線。冀雨芳等［34］將AR50例隨機分為兩組，兩組均單用埋線組取迎香（雙）、印堂、大椎、肺俞、脾俞、腎俞、足三里埋線治療；埋線加火針組埋線半個月后行火針治療，取穴再配通天穴。結果總有效率埋線加火針組為96%（24/25）、單埋線組88%（22/25），兩組療效比較差異無統計學意義（Z=1.420，P=0.156）。

艾灸聯合中藥。陳亮等［35］將100例AR患者隨機分為兩組。兩組均用溫針灸治療，治療組加用小青龍湯治療。兩組治療后各項本病相關評分均較治療前降低（P＜0.05），且治療組降低更明顯（P＜0.05）?？傆行手委熃M（92.00%）高于對照組（72.00%）（P＜0.05）。

5.2 多種方法聯用

針刺、中藥、穴位貼敷聯用。孫濤等［36］60例AR患者隨機分為觀察組與對照組。兩組均予以補肺止流方治療，觀察組加用康琦貼貼敷雙肺俞、脾俞、腎俞，撳針雙迎香穴皮下埋針。結果治療后觀察組較對照組IgE指標低，IgG高（P＜0.01）；治療后觀察組TNSS、TNNSS積分更低（P＜0.05）; 總有效率比較差異有統計學意義（χ2=6.648，P=0.01）。

針刺、西藥、穴位貼敷聯用。曾菊蓉等［37］將80例AR患者隨機分為3組。兩組均用鼻腔給予布地奈德氣霧劑、口服氯雷他定片治療。B組加用穴位貼敷治療，取肺俞、膏肓、定喘、大椎穴。C組用針刺配合穴位貼敷治療，針刺取中脘、下脘、氣海、關元、商曲（雙）、天樞（雙）。結果3組治療后各項中醫癥狀評分、RQLQ各項評分及各項血清學指標與治療前比較差異均具有統計學意義（P＜0.05）。B組和C組與A組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。且C組治療后各項血清學指標與B組比較差異有統計學意義（P＜0.05）?？傆行蔄組為54.2%、B組為83.3%、C組為84.6%，差異均具有統計學意義（P＜0.05）。

針刺、中藥、情志療法聯用。陳曉潔等［38］將80例患者隨機分為兩組。兩組均用鹽酸西替利嗪片治療，治療組加用益氣溫陽方并給予針刺療法和情志干預。結果兩組臨床癥狀評分、臨床癥狀總積分均有明顯改善（P＜0.05），治療組癥狀積分改善更加明顯（P＜0.05）?？傆行手委熃M（92.50%）高于對照組（65.00%）（P＜0.05）。依從性治療組優于對照組（P＜0.05）。

針刺、艾灸、推拿、西藥聯用。方小娟［39］將231例患兒隨機分為觀察組及對照組，兩組均予以西替利嗪對癥治療，對照組加用針灸治療（溫和灸腎俞、肺俞、脾俞，后針刺鼻通、印堂、迎香）。觀察組加用宣肺健脾推拿治療?？傆行视^察組（91.96%）高于對照組（73.11%）（P＜0.05）。

6 小 結

針灸治療過敏性鼻炎具有療效確切，操作簡便，無副作用，成本低廉等優點。針灸治療過敏性鼻炎療效顯著，同時針刺配合其他治療同時使用可增強療效，可以彌補其他治療方法的不足。但是，目前針灸治療過敏性鼻炎尚存在：①部分患者懼怕針灸，接受度不高，依從性差；②診斷標準、辯證分型、療效判定標準等不統一。③治療過敏性鼻炎療法繁多，處方選穴缺乏規范性，沒有建立統一的規范的理論體系作為臨床指導依據。④多數為近期療效觀察，缺乏遠期隨訪，對針灸治療過敏性鼻炎遠期療效評定不準確。如何延長針灸療效，減少復發率仍是目前亟待解決的主要問題。