美麗國家的多維度展開與主成分構成

王冰 蘇睿

[摘? ? 要] 美麗國家建設是中國以及世界各國的共同愿景。然而，究竟什么是美麗國家以及如何衡量美麗國家仍是值得深入研究的理論問題和尚未解決的實踐難題。根據公共價值理論，國家的美麗應界定為蘊含在經濟、政治、社會、文化、生態等不同社會領域的公共價值，這些公共價值存在密切而復雜的關聯，可以通過社會經濟指標得到準確的衡量。運用主成分分析，選擇這五個社會領域中15項具有代表性的社會經濟指標，對它們之間的關聯及其所包含的信息進行分析、挖掘和降維，發現第一個主成分包含這15項指標中66.05%的信息，前四個主成分包含88.11%的信息，并將之分別命名為經濟因子、生態幸福因子、性別公平因子、經濟公平因子。這一發現可以印證，經濟因素在美麗國家建設中居于基礎性地位，但在發展經濟的同時，也必須兼顧其他社會領域問題的解決及其美麗的實現。不同國家具有各自的美麗，也有各自的問題，主成分分析可以幫助各國及其治理者更加清醒地認知自身問題以及優勢劣勢，實現大國博弈中的知己知彼。

[關鍵詞] 五位一體;美麗國家;美麗中國;公共價值;社會發展;主成分分析（PCA）

[中圖分類號] C939? [文獻標識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2022）06-0029-09

一、引言

黨的十八大以來，中國共產黨領導中國政府和中國人民開展經濟、政治、社會、文化、生態“五位一體”全面發展與美麗中國建設，取得了顯著的治理成效。在“一帶一路”和人類命運共同體愿景的推動下，“五位一體”全面發展與美麗國家建設同樣可以向世界各國推廣和延拓，成為中國人民為世界發展和全球治理做出的中國貢獻。世界各國都存在建設美麗國家的期盼與愿景[1]，但在百年未有之大變局的時代背景下，由于缺乏對美麗國家建設的深刻理解和恰當理論，西方發達國家正在失去其光環，深陷各種治理赤字，西方之亂與中國之治形成鮮明對照[2]。與此同時，廣大發展中國家盡管擁有豐富的資源、優美的環境、燦爛的文化，但仍然長期受制于各種發展的桎梏，未能實現穩健、持續、全面的社會發展和進步[3]。隨著公共價值理論與國家治理理論的發展，各種經濟社會指標的豐富，哲學與文學意義上的“美麗國家”越來越能夠得到科學的界定與衡量，一個國家美在哪里，問題又在哪里能夠得到清晰的展示，美麗與缺陷之間的關系可以進一步澄清，進而為國家治理、社會發展和美麗國家建設提供指南與圭臬。

美麗國家建設的實質是一個國家在經濟、政治、社會、文化、生態等各領域的綜合、協調、有序發展。這些領域包括龐博豐富的內容，具有密切復雜的關聯，在國家治理和社會發展過程中需要合理動態的次序。盡管通常所謂經濟基礎決定上層建筑，但“決定”一詞也許并不準確，經濟領域的增長并不必然保證政治領域的進步、社會正義的實現、文化藝術的繁榮以及生態環境的改善，其中的脫節與無序是導致國家治理失敗、阻滯美麗國家建設的重要原因，因此在經濟增長過程中及時開展并有效推進其他社會領域的改革尤為艱難與重要[4] 852-881。非洲國家的長期貧困在于其國家治理能力的缺乏，他們豐富的自然資源未能使大多數國民受益，未能長期持續地推動國家發展，提高國家能力，增進國民福祉[5]。拉美國家于20世紀70-90年代的快速經濟增長加劇了社會不公，這是其長期難以跨越“中等收入陷阱”的重要原因[6] 651-656。美國盡管是全球化的最大受益國，近20年來在主要發達國家中經濟增速位居第一，但斯蒂格利茨、皮尤調查以及其他諸多研究者指出，2000年以來美國社會日益加深的經濟不公平與種族不平等是其當前深陷社會危機的根源[7]。通常北歐國家在大多數指標與排名中均名列前茅，但也存在自殺率偏高、社會福利過度、青少年理想缺失、排外勢力抬頭等社會問題[8] 414-423。相比之下，中國改革開放以來經歷了快速的經濟增長，但在這一過程中也出現了一定程度的貪污腐敗、環境生態惡化、社會道德滑坡等社會問題?！拔逦灰惑w”發展模式的提出則扭轉了這一局面，為世界各國提供了美麗國家建設的經驗與案例。事實上，每一個國家均存在各自的優勢與問題，如果公共治理者能夠充分認知自身優勢，正視自身不足，通過制度設計和政策組合有效解決自身問題，那么每一個國家均可以建成美麗國家。

“五位一體”綜合發展包括經濟、政治、社會、文化、生態等五個領域，這五個領域分別蘊含著豐富的經濟價值、政治價值、社會價值、文化價值、生態價值，這些價值均可以通過一些相對可靠的社會經濟指標進行衡量。這些指標之間存在密切的關聯和影響，更為富裕的國家，在更大的概率上是政治進步、社會發達、文化繁榮、生態優美的國家。當然，也存在例外國家和離群案例，而這些例外和離群往往就隱藏著問題與危機。本文試圖提出并回答以下問題：（1）什么是美麗國家？如何界定與衡量美麗國家？全球200多個國家或經濟體，他們美麗在哪里，問題又在哪里？（2）各種經濟社會指標的本質是什么，編制方法和依據何在，關系如何？（3）綜合考慮多元公共價值和各種社會經濟指標，中國的美麗國家建設和社會發展程度在世界各國中處于什么水平？本文可能的貢獻在于，探究美麗國家和“五位一體”綜合發展的哲學和價值基礎，將抽象的公共價值實證化為經濟社會指標，結合質性分析，探討美麗國家的多維構成及其主要成分，通過對復雜指標的簡化與降維，把握關鍵價值，診斷社會問題的癥結所在，為提高國家治理能力、建設美麗國家提供方法和思路。

二、理論探討與方法論基礎

（一）公共價值

價值意味著“好”或者“善”，如果沒有對什么是“好”或“善”的準確界定，那么人類行為、管理決策、公共政策及其績效評估就失去其目的與依據。經濟學中的效用、福利以及由此衍生而來的收入、財富、GDP，以及管理學中的效率、效益、利潤、滿意度等，均可以追溯至可以用貨幣衡量的經濟價值。然而，除了經濟價值以外，人類社會中還存在大量無法用貨幣衡量的其他價值，如公正、責任、環境等，這些價值在不同學科領域也被稱為人類價值、內在價值、多元價值等。在市場經濟中，經濟價值往往受到重視和凸顯，而難以用貨幣衡量的其他價值則被忽視或貶抑。

公共價值是那些能夠得到大多數人認可和追求的價值，人類社會的經濟、政治、社會、文化、生態等各個領域都存在公共價值，而私人價值則是那些僅僅被少數人或小群體追求的價值。公共價值理論的開創者之一、美國哈佛大學肯尼迪政府學院穆爾（Mark H.Moore）教授指出，創造公共價值是政府戰略的中心[9]，公共價值理論的另兩位開創者Beck J rgensen和Bozeman（2007）給出了一個包括公平、正義、效率、責任、可靠等66項價值內容的公共價值清單，他們認為國家治理失敗的原因在于無法為社會和公民提供所需要的公共價值[10] 354-381。公共價值管理被認為是近20年來公私管理領域最為重要的理論進展之一，引領著管理實踐和理論范式的轉型[11] 445-456;[12]。它既可以為組織治理提供包括戰略、愿景和使命在內的長遠規劃，也可以對具體行為、決策和政策進行指導和評估[13] 13-28。公共價值理論為組織的本質和存在的意義提供了合理的理論解釋和實踐指南，作為私營部門的企業和公司主要以一元經濟價值作為愿景和使命，而作為公共部門的政府和非營利組織則必須追求多元公共價值。相對于私營部門而言，公共部門治理的難題在于如何創造公共價值，以及如何在多元公共價值之間進行綜合平衡，這是企業家、政治家和社會活動家之間的重要區別所在。當然，就其價值創造和創新活動而言，他們也具有共通性，因此政府和非營利組織也可以被界定為政治企業和社會企業，政治家和社會活動家也可以被稱為政治企業家和社會企業家[14] 363-366。

（二）社會經濟指標

公共價值長期以來被認為是一個模糊的哲學概念而難以在管理實踐和政策制定中加以運用[15] 465-477，然而在現實中，人類社會一直在處理多元公共價值問題，人類行為、管理決策、公共政策，以及各種社會經濟指標均有其公共價值基礎。在經濟領域，作為公共價值的經濟價值得到了最為清晰有力的展現，收入、利潤、GDP均可以通過一元化的貨幣得到準確衡量和計算，其他諸如市場占有率、消費者滿意度、銷售收入、資產回報率等各種財務金融指標均是經濟價值的衍生和細化。GDP盡管近年來廣受批評，但其問題卻并不在GDP本身，而是理論界和實踐界都需要拓展價值視野，通過更多的指標來衡量更多的價值。綠色GDP試圖通過計算環境污染與生態破壞對GDP進行修正，但這一思路的問題在于，它們仍然將環境生態價值進行貨幣化和一元化，將這一數值作為經濟價值的減項，然而這種貨幣化的數值并非環境價值的全部[16] 195-215。由耶魯大學環境法律和政策中心編制的環境績效指標（Environmental Performance Index，EPI），從環境健康和生態活力兩個方面，對24項子指標進行加權平均，為環境價值的衡量與評價提供了另外一個嶄新的、與經濟價值無關的維度[17]。

相對于經濟價值而言，其他社會領域的價值更加難以界定和衡量，但這一困難并非無法克服。由聯合國發展署編制的人類發展指數HDI是目前最為成熟和權威的社會經濟指標之一，它包含三項價值：健康、教育和經濟。其中，健康由人均壽命衡量，教育由期望受教育年限和平均受教育年限的平均值衡量，經濟由人均國民收入衡量。盡管這一指標相對于GDP而言包含了更多的價值，能夠更加全面地衡量和反映社會發展，但它同樣沒有包含公平、環境等價值，因此并不能如其名稱那樣全面衡量人類發展[18]。類似地，由世界經濟論壇編制的全球競爭力指數GCI（Global Competitiveness Index）試圖衡量競爭力這一價值，編制者將競爭力分為三個價值維度：要素驅動、效率驅動、創新驅動，這些子維度又進一步被細分為112項子指標。這些子維度和子指標包含了豐富的價值內容，通過加權平均，最后得出國家競爭力的數值[19]。

社會經濟指標包括客觀指標和主觀指標。傳統的實證科學更加傾向于采用客觀指標，例如GDP和個人收入，由此而產生的效用和福利也被界定為客觀效用和客觀福利，正是這種客觀性和實證性使得GDP和個人收入成為國家發展和個人幸福的目標[20]，也使得經濟學被認為是最接近自然科學的社會科學。然而，經濟學家Easterlin發現，GDP和個人收入的提高，并不一定能夠帶來主觀幸福感的增強，這一發現推動了運用主觀調查和利克特量表衡量主觀福利和主觀幸福感的幸福經濟學的產生和發展[21]。對于那些模糊而綜合的公共價值，就可以采用這種主觀調查和利克特量表的方法進行衡量。這也正是聯合國編制的幸福指數、透明國際編制的腐敗認知指數、經濟學人雜志（Economist Intelligence Unit）編制的民主指數、卡圖研究所（Cato Institute）編制的人類自由指數的理論依據[3]。人類社會不斷編制和開發新的指標，意味著人類社會對世界的理解和認知更加精確和深入。美麗國家是一種質性描述，但它也可以通過越來越多的指標和維度得到刻畫和量化。

三、數據來源

（一）數據說明

美麗國家由眾多價值維度構成，根據這一原理，我們將人類社會分為經濟、政治、社會、文化、生態五個領域，每個領域選擇3項指標，共15項指標，其所對應的公共價值、發布機構和數據年份如表1所示。這15項指標基本由國際權威機構編制和發布，并已連續發布多年，具有足夠的可靠性。原始數據基本涵蓋了全球200多個國家和經濟體，由于缺失值的存在，最后保留了102個所有數據均齊全的國家或經濟體。本項研究是一個截面分析，絕大多數指標和數據的年份為2018年，考慮到這些指標基本上長期保持穩定，很少存在突變的可能，因此截面數據能夠說明這些國家和經濟體在2018年左右的狀況。

（二）相關性分析

相關性分析是主成分分析的基礎。相關性（correlation）并不等于因果性（causality），但相關性背后隱藏著因果性[22]。我們通過R語言中的Corrpolt包計算相關系數矩陣并進行可視化。圖1是相關系數矩陣，從上到下按照與第一主成分的相關性大小排列，有以下發現：

首先，這15個指標中的絕大多數之間存在密切的相關性，意味著美麗國家的多個價值維度之間存在密切的關聯。其中，HDI排在第一位，與第一主成分的相關性最高，表明HDI盡管僅包括醫療、教育、健康三個維度，但與單純的人均GDP（GDPR）和人均國民收入（GNIR）相比，仍然具有更強的全面性和綜合性。以HDI、GDPR、GNIR等為主要內容的經濟指標是決定美麗國家建設的核心因素，它們與其他指標如全球競爭力指數GCI、環境績效指標EPI、腐敗認知指數CPI、幸福指數HAP、民主指數DEM等存在較強的相關性（0.6-0.8），表明這些領域的公共價值仍然受到經濟價值較強的影響。

其次，幸福星球指數HPI（Happy Planet Index）同經濟因素的相關性不高（ρHPI-GDPR=0.29、ρHPI-HDI=0.34），意味著經濟表現好的國家，在幸福星球指數HPI上表現并不好。原因在于，HPI是由非營利組織新經濟基金開發的一個新型指數，它的編制公式為：HPI≈（預期壽命×主觀福利）×不公平系數/生態足跡，這一編制方法將主觀福利與預期壽命相結合，用衡量不公平程度的系數和衡量環境保護程度的生態足跡進行調減[23]。它的評價結果出人意料，在140個國家中，哥斯達黎加、墨西哥和哥倫比亞分別排在第1、2、3位，隨后排在前列的國家也大多是一些經濟并不發達的發展中國家，如越南（第5位）、孟加拉國（第8位），挪威、印度、中國、美國分別排在第12、50、72、108位。這一指數為美麗國家提供了新的維度、視角和信息，按照這一指數，美麗國家就是哥斯達黎加、越南等發展中國家，而不是美國、挪威等經濟發達國家，而之所以大多數人潛在地認為美國、挪威等國家是所謂的美麗國家，原因正在于大多數人的認知受到經濟的潛在影響。

第三，基尼系數GIN同經濟因素之間具有中等程度的相關性，（ρGIN-GDPR=-0.33、ρGIN-HDI=-0.37），這一方面表明富裕國家沒有呈現出足夠的公平，但另一方面也表明，從整體上和概率上，富裕國家的基尼系數傾向于降低，經濟發展還是能夠在一定程度上推動經濟公平的實現。更加詳盡的離群點分析顯示，以中國香港、新加坡、美國、以色列為代表的少數發達經濟體的基尼系數顯著偏離了趨勢線，拉低了基尼系數與經濟指標之間的相關性，其他大多數發達國家的社會公平程度顯著優于發展中國家。

四、主成分分析（PCA）

（一）主成分提取

我們通過R語言以及FactoMineR和factoextra兩個包進行主成分分析和數據可視化。表2為15個成分的特征值和累計方差。由表2中的數據可知，主成分一包含了所有15個指標中66.05%的信息，而前4個主成分則包含了88.11%的信息，剩余的11.89%在余下的11個成分中。

對主成分的解釋和命名是PCA的重點與難點。如表2所示，第一主成分主要來源于人均GDP（GDPR）、人均國民收入（GNIR）、全球競爭力指數GCI、人類發展指數HDI、腐敗認知指數CPI、民主指數DEM、人類自由指數HFI，它綜合提取了這些指標中的共同信息，即經濟價值，因此可以被命名為經濟因子，這一成分綜合了所有15項指標中66.05%的信息，可以被理解為，在由這15項指標構成的評價美麗國家的指標體系中，經濟價值發揮了66.05%的作用。第二個主成分與第一個主成分正交，解釋了9.71%的信息，從載荷方程和貢獻矩陣可知，它主要包含幸福星球指數HPI、生態足跡EFP、人均碳排放CO2的信息，因此可以被命名為生態幸福因子。第三個主成分解釋了7%的信息，主要來源于性別公平指數GGI，可以被命名為性別公平因子。第四個主成分解釋了5.36%的信息，主要包含基尼系數GIN的信息，可以被命名為經濟公平因子。其他11項主成分所包含的信息依次降低，它們實質上是影響15項指標的其他因素，只不過影響較為微弱，在剔除了前四項主成分之后，它們所包含的信息量僅為11.89%。

（二）國家診斷

圖2將指標和經濟體同時展示在各主成分所構成的平面上，它們可以更加清晰地展示國家在不同主成分或價值組合中的位置，也就是它們的美麗之處與問題所在。在圖2A中，有以下發現：

1. 以挪威（NOR）、丹麥（DNK）、瑞典（SWE）、芬蘭（FIN）為代表的北歐國家和以瑞士（CHE）、英國（GBR）、德國（DEU）、荷蘭（NLD）為代表的西歐國家，它們的經濟高度發達，位于主成分一（經濟因子）的最右端，發達的經濟在很大程度上推動了這些國家在其他領域的同步發展。然而，如果將經濟因素剔除，這些歐洲國家在主成分二（生態幸福因子）上處于中間水平，不如以哥斯達黎加（CRI）、哥倫比亞（COL）、墨西哥（MEX）、尼加拉瓜（NIC）、巴拿馬（PAN）等為代表的拉美國家。這意味著發達國家在生態幸福因子上也不如部分發展中國家。

2. 美國（USA）、加拿大（CAN）、澳大利亞（AUS）在圖2-A中相互靠近，它們與北歐和西歐國家具有同樣發達的經濟，但它們的生態幸福明顯低于北歐和西歐國家，也低于絕大多數發展中國家，這正是它們的問題所在。與此同時，圖2-B顯示，美國在所有102個樣本國家中，經濟不公平的嚴重程度僅次于南非（ZAF），其基尼系數GIN（0.42）在102個國家中排名（由高到低）第26位，通過PCA剔除經濟和其他因素之后，它在第四個主成分（經濟公平因子）上排名第二，意味著其經濟的高度不公平，使其遠離其他經濟發達國家成為一個明顯的離群點。

3. 以哥斯達黎加（CRI）、哥倫比亞（COL）、墨西哥（MEX）、尼加拉瓜（NIC）、巴拿馬（PAN）等為代表的拉美國家，它們在主成分一（經濟因子）上表現中等，但在主成分二（生態幸福因子）上表現最優，處于全球的最高水平，這是它們最大的美麗之處。然而，圖2-B顯示，這些拉美國家最大的問題在于，它們在主成分四（經濟公平價值）和主成分三（性別公平價值）上的表現較差，這種不平衡的發展降低了它們的美麗程度。

4. 以乍得（TCD）、布隆迪（BDI）、幾內亞（GIN）、毛里塔尼亞（MRT）等為代表的非洲國家，它們的經濟發展在圖2-A中處于102個樣本國家的最低水平，同時生態幸福也較低，但是，圖2-B顯示，盧旺達（RWA）、布隆迪（BDI）、博茨瓦納（BWA）、南非（ZAF）等非洲國家擁有全球最優的性別公平。盧旺達等非洲國家在性別公平方面的優異表現得到了包括世界銀行、世界經濟論壇以及諸多學術研究的支持[24]。在本項研究的15項指標中，只有性別公平指數GGI對非洲國家有利，如果納入更多諸如自然資源稟賦、生物多樣性、文化多樣性等對非洲國家有利的指標，那么非洲國家也可能在新的價值維度上排名靠前而成為美麗國家。然而，盡管擁有較好的性別公平，南非（ZAF）和博茨瓦納（BWA）的經濟公平程度在全球處于最差的水平，而盧旺達（RWA）和布隆迪（BDI）則明顯地優于它們，這顯示了國家之間的復雜性和差異性。

5. 俄羅斯（RUS）、蒙古（MNG）、哈薩克斯坦（KAZ）比較接近，在圖2-A中，它們的經濟發展在102個樣本國家中處于中等水平，生態幸福也處于最低水平，在圖2-B中，俄羅斯的經濟公平和性別公平表現也比較差。伊朗（IRN）、阿爾及利亞（DZA）、巴基斯坦（PAK）等國的性別公平程度較差，而伊朗的經濟公平程度又要落后于阿爾及利亞和巴基斯坦。

6. 我國（CHN）與烏克蘭（UKR）、波黑（BIH）等國較為相似，經濟發展和生態幸福在圖2-A中都處于中等偏后的水平。在圖2-B中，我國在性別公平因子上處于中間偏后的位置，而在經濟公平因子上則處于中間偏前的位置。盡管我國在改革開放40年中進步顯著，但就這15項指標在2018年左右的截面數據而言，我國在102個國家中仍然處于中間偏后的水平，在經濟價值、生態幸福、性別公平、經濟公平等公共價值上仍然有巨大的進步空間。

五、結論與展望

美麗和美麗國家都是復雜、模糊、多維的概念，美麗中國的建設實踐要求我們對“美麗”這一概念進行深刻理解和準確界定，公共價值理論的發展為美麗國家建設提供了理論解釋和實證檢驗方法。各種經濟社會指標可以從各個維度對美麗國家進行描述和量化。本項研究選擇了15項被理論界和實踐界廣泛采信的經濟社會指標，運用主成分分析對它們進行挖掘和提煉，尋找影響美麗國家建設的主要因素，把握美麗國家建設的核心要義。我們發現，（1）經濟因素仍然是決定美麗國家和社會發展的主要因素，15項指標所包含的信息的66.05%可以被歸結為經濟因素，“經濟基礎決定上層建筑”這一被廣泛認知的理念確實存在其理論依據。（2）在發展經濟的同時，也必須關注其他公共價值及其美麗的維度，并及時進行政策調整和社會轉型。在經濟因素之后，我們提取并區分了另外三項因素，生態幸福、性別公平、經濟公平，它們所包含的信息在15項指標中占比分別為9.71%、7.00%、5.36%，合計22.07%，這些因素對于美麗國家建設也具有重要的作用。（3）主成分分析表明，我們需要從更加全面的視角來觀察和評價美麗國家。

主成分分析可以對多個成分進行降維和正交分解，可以幫助我們更加準確地區分和提煉維度、診斷問題、辨析美麗，回答各個國家“美麗在哪里，問題又在哪里？”每個國家都有自己的美麗之處和問題所在。（1）北歐國家通常被認為是美麗國家的典范，但它們的美麗是建立在其高度的經濟發展水平基礎之上，發達的經濟推動了它們在其他社會領域的進步，通過主成分分析的正交分解將經濟因素剔除之后，北歐國家的生態幸福以及性別公平并不比部分拉美國家甚至非洲國家優異。（2）美國的經濟發展水平更加優于北歐國家，但它的生態幸福，尤其是經濟公平，處于所有102個樣本國家的末尾，顯示出美國社會存在的嚴重社會問題。（3）我國在經濟發展、生態幸福、性別公平、經濟公平等四個主要成分上均處于102個樣本國家的中間水平，然而，如果歷史地考察我國在改革開放40年來在經濟和其他社會領域取得的巨大進步，就能夠更加深刻地理解我國當前世界地位的來之不易。經濟仍然是“五位一體”發展和美麗國家的基礎，在推動經濟發展的基礎上，有步驟、有側重地逐步加強政治、社會、文化、生態建設，是實現“五位一體”發展和美麗國家建設的正確路徑，也是我國國家治理的特色與優勢所在。

[參考文獻]

[1]? 李世東，高興武，林震，陳應發，王繼龍，黃震春. 美麗國家發展戰略研究探索[J]. 中南林業科技大學學報（社會科學版）， 2016，（4）.

[2]? Kroker， Molly B. The “Great Divergence” Redefined： the Rise and Fall of the West and the Recovery of China [J]. Inquires Journal， 2014， 6（9）.

[3]? Pritchett， Lant， Michael Woolcock， Matt Andrews. Capability Traps？ The Mechanisms of Persistent Implementation Failure [R]. Center for Global Development， Working Paper 234， 2010.

[4]? Wang， Bing and Tom Christensen. The Open Public Value Account and Comprehensive Social Development： An Assessment of China and The United States [J]. Administration & Society， 2017， 49（6）.

[5]? Fosu， Augustin K. Governance and Development in Africa： A Concise Review [R]. Global Development Institute Working Paper Series 082017， GDI， 2017.

[6]? Kang， Nahee and Eva Paus. The Political Economy of the Middle Income Trap： The Challenges of Advancing Innovation Capabilities in Latin America， Asia and Beyond [J]. The Journal of Development Studies， 2020， 56（4）.

[7]? Stiglitz， Joseph E. The Price of Inequality： How Today's Divided Society Endangers Our Future [M]. New York： W. W. Norton & Company， 2013.

[8]? Titelman， David， et. al. Suicide Mortality Trends in The Nordic Countries 1980-2009 [J]. Nordic Journal of Psychiatry， 2013， 67（6）.

[9]? 馬克·穆爾.創造公共價值：政府戰略管理[M]. 伍滿桂，譯.北京：商務印書館，2016.

[10]? Beck J?rgensen， Toben， Berry Bozeman. Public values： An inventory [J]. Administration & Society， 2007， 39（3）.

[11]? Bryson， J. M.， Crosby， B. C.， & Bloomberg， L. （2014）. Public Value Governance： Moving Beyond Traditional Public Administration and The New Public Management [J]. Public Administration Review， 74（4）.

[12]? 包國憲，文宏，王學軍.基于公共價值的政府績效管理學科體系構建[J].中國行政管理，2012，（5）.

[13]? Van der Wal， Zeger， Tina Nabatchi， Gjalt de Graaf. From Galaxies to Universe： A Cross-Disciplinary Review and Analysis of Public Values Publications from 1969 To 2012 [J]. American Review of Public Administration， 2015， 45（1）.

[14]? Schmidt， Oliver. Governance and the Political Entrepreneur [J]. Constitutional Political Economy， 2019， 30.

[15]? Moore， Mark. Public Value Accounting： Establishing the Philosophical Basis [J]. Public Administration Review， 2014， 74（4）.

[16]? Spash， Clive L. Ecosystems， Contingent Valuation and Ethics： The Case of Wetland Re-creation [J]. Ecological Economics， 2000， 34（2）.

[17]? Yale Center for Environmental Law & Policy. Environment Performance Index [EB/OL]， 2021， https：//epi.yale.edu/.

[18]? UNDP. Human Development Report 2020 [EB/OL]. 2021， http：//hdr.undp.org/sites/default/files/hdr2020.pdf.

[19]? World Economic Forum. Global Competitiveness Report Special Edition 2020： How Countries are Performing on the Road to Recovery [R]. 2020.

[20]? 黃永明.武漢市“十四五”時期發展目標指標體系設計[J].決策與信息，2020，（9）.

[21]? 田國強，楊立巖.對“幸?！杖胫i”的一個解答[J].經濟研究，2006，（11）.

[22]? Cowls， Josh， Ralph Schroeder. Causation， Correlation， and Big Data in Social Science Research[J]. Policy and Internet， 2015， 7（4）.

[23]? Jeffrey， Karen， Hanna Wheatley， Saamah Abdallah. The Happy Planet Index： 2016： A Global Index of Sustainable Well-Being [M]. London： New Economics Foundation， 2016.

[24]? Stéphanie Thomson. How Rwanda Beats the United States and France in Gender Equality. World Economic Forum [R]. https：//www.weforum.org/agenda/2017/05/how-rwanda-beats-almost-every-other-country-in-gender-equality/.

[責任編輯：胡? ?梁]