針灸干預變應性鼻炎的效能等級與認知現狀調查

劉新　杜元灝　胡艷飛　楊春香　邸志芳　王運強

【摘要】? 目的? 基于專家問卷調查及模糊綜合評判技術，評估針灸干預變應性鼻炎的效能等級與認知現狀。方法? 2019年10-12月，通過電子郵件、通訊類軟件兩種方式向全國范圍內的針灸臨床專家進行問卷調查，包括針灸治療變應性鼻炎效能等級的專家意見、最優干預措施的專家意見和專家對針刺蝶腭神經節加艾灸的意見3個部分。結果? 共發放290份問卷，有效回收271份，有效回收率為93.45%。針灸治療變應性鼻炎療效中，13.65%專家認為可治愈，33.58%專家認為好轉，21.40%專家認為基本緩解，30.26%專家認為不清楚，僅有1.11%專家認為無效。匯總專家意見結果顯示，變應性鼻炎患者可選用針灸治療或針灸并用，且治療效果整體好轉，針刺蝶腭神經節加艾灸治療變應性鼻炎效果會很好。結論? 針灸治療變應性鼻炎的最優干預措施為針灸并用，針刺蝶腭神經節加艾灸治療變應性鼻炎的針灸處方具有很好的臨床效果，但臨床專家對于針灸治療變性性鼻炎的認知度偏低。

【關鍵詞】? 針灸;變應性鼻炎;效能

中圖分類號? R765.21? ? 文獻標識碼? A? ? 文章編號? 1671-0223（2022）17--02

變應性鼻炎作為臨床高發性疾病，給患者造成極大的痛苦，嚴重影響了人們的日常生活和工作，因此臨床亟待探索出一種高效、安全、綠色的治療手段。針灸治療變應性鼻炎已有一些臨床報道，但目前依然缺乏高質量的臨床證據，這嚴重影響了其臨床應用。為了解針灸治療變應性鼻炎的效能等級[1-2]（依靠針灸療法治療疾病的最佳效價的總體趨勢）與認知現狀，本研究在全國范圍內進行專家問卷調查，并采用模糊綜合評判技術進行評估。同時對針灸治療方案征詢專家意見。

1? 對象與方法

1.1? 調查對象

2019年10-12月，先后向全國范圍內的針灸臨床專家進行問卷調查。專家入選資格：①一直從事針灸臨床的主任醫師;②在針灸臨床一線工作10年及以上年限;③全國 32 個省級行政區（省、直轄市、自治區），至少納入1名針灸臨床專家。根據各地針灸發展狀況，適當增加部分臨床實力較強單位的針灸專家數目。專家排除標準：問卷填寫不全或內容不詳無法利用。

1.2? 調查內容及方法

（1）問卷內容：問卷包含三個部分，其中第一部分是針灸治療變應性鼻炎效能等級的專家意見;第二部分是針灸治療變應性鼻炎的最優干預措施的專家意見;第三部分是專家對針刺蝶腭神經節加艾灸治療變應性鼻炎處方的意見。具體內容見表1～表3匯總表。

（2）調查方法：通過電子郵件、通訊類軟件兩種方式向全國范圍內的針灸臨床專家進行問卷調查。

（3）針灸效能分級標準：依據《現代針灸病譜》[2]中提出的標準，對針灸治療變應性鼻炎效能等級進行劃分。在本次調查問卷的匯總時按照以下針灸效能等級進行界定：1級效能滿足的條件為單用針灸，療效結局為臨床治愈或臨床控制;2級效能滿足的條件為針灸為主，療效結局為臨床治愈或臨床控制，或者單用針灸，或針灸為主，療效結局為整體好轉;3級效能滿足的條件為針灸為輔，療效結局指標為部分緩解、整體好轉、臨床治愈或臨床控制。

1.3? 統計學方法

（1）首先按照最大隸屬原則確定眾數（即最大的構成比對應的評語集元素）。

（2）按照公式a=（Nβ-1）/（2γ（N-1））（注：N為選項的分組數，β為構成比最高的數，γ為構成比次高的數）計算眾數集成有效性的識別指數a。

（3）當4<N<9時，當β≥0.7時，直接運用最大隸屬原則進行判定，不需要計算a值，當β<0.7時，則需要計算a*（最小可接受閾值），a*的計算公式為N/[2（N-1）]，故N=3時最小可接受閾值為0.750，N=5時為0.625。

（4）若a<a*時，說明眾數集成有效性識別檢驗失效，需依據加權平均原則，進一步計算A值。（注：由于加權法的應用需要在連續的同質序列中進行，故進行加權時，因不清楚選項與其他不具有同質性，需被剔除）。

（5）A值計算方法：問卷1，首先對等級選項賦予權重值（4個療效層次中治愈、整體好轉、部分緩解、無效分別為1、2、3、4;3個針灸干預層次中單用針灸、針灸為主、針灸為輔分別為1、2、3）。則A為各個層次選項的專家構成比乘以所對應的權重值的總和。以針灸干預層次計算A值為例，A=單用針灸選項專家構成比×1+針灸為主選項專家構成比×2+針灸為輔選項專家構成比×3。問卷2、3均參照本方法計算A值。

（6）判定意見趨向的方法：以數值1.75為例，A值為1.75，說明意見處于第一、第二選項之間。如果大于該值，說明專家意見趨向于第二選項，如果小于該值說明意見趨向于第一選項，其余者依次類推。

2? 結果

2.1? 問卷回收情況及專家職稱信息與醫院情況

2.1.1? 問卷回收情況? 按照入選專家數量，共發放290份問卷，共回收279份，問卷回收率為96.20%;脫失11份，脫失率為3.79%。剔除不合格問卷8份，最終共收到271份合格問卷，占收回問卷的97.13%，占總發放問卷的93.45%。

2.1.2? 專家分布地域及醫院級別情況? 本次涉及全國32個省、直轄市和自治區的127家醫院，其中三甲中醫院 63家，三乙中醫院13家; 三甲西醫院39家，三乙西醫院5家;三甲中西醫結合醫院5家，三乙中西醫結合醫院1家，三甲藏醫院1家。

2.2? 問卷調查表研究結果

2.2.1? 針灸治療變應性鼻炎效能等級的專家問卷調查表研究結果

2.2.1.1? 變應性鼻炎針灸療效的專家意見匯總? 具體內容見表1。

2.2.1.2? 針灸治療變應性鼻炎效能等級的專家問卷調查表模糊評判技術分析

（1）眾數簡單分析：針灸治療變應性鼻炎的5個結局層次中，眾數選項為整體好轉，有91名，占總專家數（271名）的33.58%。由于眾數<70%，故進一步進行眾數集成有效性分析。

（2）針灸療效的眾數集成有效性分析：在總體療效的5個選項中，專家聚集率分別為治愈0.1356、整體好轉0.3358、部分緩解0.2140、無效0.0111、不清楚0.3026，得出眾數β=0.3358，次眾數γ=0.3026，按照公式a=（Nβ-1）/2γ（N-1） （N=5），計算出眾數集成有效性的識別指數a=0.2805，根據浮動的最小可接受閾值a*=0.6250（當N=5時）判斷，由于a<a*，因此，眾數集成規則失效，需用加權平均法計算A值。剔除不清楚82名，剩余189名。A=37/189×1+91/189×2+58/189×3+3/189×4=2.1429，表明專家意見趨向于第二選項，即整體好轉。見圖1、圖2。

（3） 針灸療法干預層次的眾數集成有效性分析：以認為針灸治療本病可獲得整體好轉療效的專家數為基礎，進一步分析針灸治療本病的干預層次。專家總數為91名，其中選單用針灸30名，占32.97%;選針灸為主52名，占57.14%，為眾數;選針灸為輔9名，占9.89%。本組3個等級數據中，眾數β=0.5714，次眾數γ=0.3297，按照眾數集成的有效性測度方法，計算出眾數集成有效性的識別指數，a=（Nβ-1）/2γ（N-1） （N=3），a=0.7142/1.3188=0.5416，根據浮動的最小可接受閾值a*=0.75（當N=3時）判斷， 由于a< a*，因此，眾數集成規則失效，需用加權評價法計算A值。A=1.7692，表明專家意見趨向于第二選項，即針灸為主。見圖3、圖4。

2.2.2? 針灸治療變應性鼻炎的最優干預措施的專家問卷調查表研究結果

2.2.2.1&nbsp; 針灸治療變應性鼻炎的最優干預措施的專家意見匯總? 見表2。

2.2.2.2? 針灸治療變應性鼻炎的最優干預措施的專家問卷調查表模糊評判技術分析? 針灸干預措施眾數簡單分析，針灸干預措施的4個選項中，眾數選項為針灸并用，有134名，占總專家數（189名）的70.90%。由于眾數>70%，故認為專家意見趨向于眾數選項，即針灸并用。見圖5、圖6。

2.2.3? 專家對針刺蝶腭神經節加艾灸治療變應性鼻炎處方的意見

專家意見匯總見表3。專家對本次擬進行的臨床試驗所采用的針灸處方意見的問卷調查表模糊評判技術分析：針灸處方意見的眾數簡單分析，針灸處方意見的4個選項中，眾數選項為效果很好，有138名，占總專家數（189名）的73.02%。由于眾數>70%，故認為專家意見趨向于眾數選項，即針刺蝶腭神經節加艾灸治療變應性鼻炎效果會很好。見圖7、圖8。

3? 小結

調查問卷結果顯示，變應性鼻炎系針灸效能Ⅱ級病譜;針灸治療變應性鼻炎的最優干預措施為針灸并用;針刺蝶腭神經節加艾灸治療變應性鼻炎的針灸處方具有很好的臨床效果?？梢娽樉氖侵委熥儜员茄椎膬炐侄?。但針灸治療變應性鼻炎的5個選項中，眾數選項為不清楚，有82名，占總專家數（217名）的30.26%，表明針灸臨床專家對于針灸治療變性性鼻炎的認知度為69.74%，提示認知度偏低，因此需要進一步提供高質量的臨床證據以確定針灸療效。

4? 參考文獻

[1]? 杜元灝，熊俊，徐彥龍，等.基于模糊綜合評判技術的神經系統效能針灸等級病譜研究[J].針刺研究，2010， 35，（5）： 394-401.

[2]? 杜元灝，熊俊，黎波，等.基于模糊綜合評判技術的效能針灸等級病譜研究[J].中國針灸，2011，31（3）：271-275.

[3]? 杜元灝.現代針灸病譜[M].北京：人民衛生出版社， 2009.

[2022-04-26收稿]

作者單位：066100? 河北省秦皇島市，河北省康復醫院（劉新、胡艷飛、楊春香、邸志芳、王運強）; 天津中醫藥大學第一附屬醫院（杜元灝）