溫經通絡方熏洗對阿帕替尼手足綜合征的療效分析

崔勇 張榮香 劉雯雯

近些年來,抗血管生成藥物在惡性腫瘤治療中應用越來越廣泛,且較傳統放療、化療模式相比,其具有高效、便利、低毒等的優勢［1］。如阿帕替尼作為口服的小分子酪氨酸激酶相關抑制劑,通過抗腫瘤新生血管生成的方式抑制腫瘤細胞的生長［2］,在臨床治療中多用于各種實體腫瘤,包括胃癌、肺癌、食管癌、結直腸癌、卵巢癌、肝癌、乳腺癌等的三四線治療,患者的總生存期(OS)、無進展生存時間(PFS)、生活質量均有明顯獲益［3］。但在臨床應用的過程中阿帕替尼常出現與放化療不同的毒副反應,如HFS、蛋白尿及高血壓等［4］。其中HFS 為藥物毒性累及了皮膚黏膜毛細血管,引起了以手掌或足底部感覺功能減退、喪失或指端出現紅斑為主的皮膚綜合征。HFS 的癥狀出現時間多在用藥1 個月內,發生率為 45.6%左右［5］。目前在西醫治療方面對HFS 無確切療效,研究較少,而中醫在防治HFS 方面具有其特有的優勢。本研究主要觀察溫經通絡方熏洗對阿帕替尼HFS 的療效,以探索緩解或治愈HFS 的有效方法,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究選擇2021 年5 月～2022 年1 月就診于本院腫瘤三科(放療科)經臨床及病理診斷為惡性腫瘤且接受單藥阿帕替尼治療后出現HFS 的62 例患者作為研究對象,采用隨機數字表法分為對照組及試驗組,每組31 例。其中對照組在觀察研究過程中因1 例患者依從性差而脫落。試驗組男17 例,女14 例；平均年齡(57.4±5.3)歲；臨床分期：Ⅲa 期4 例,Ⅲb 期10 例,Ⅳ期17 例；腫瘤類型：胃癌15 例,肺癌8 例,頭頸部腫瘤2 例,肝癌4 例,食管癌2 例；HFS 分級：Ⅰ級6 例,Ⅱ級15 例,Ⅲ級10 例。對照組男18 例,女12 例；平均年齡(58.3±4.2)歲；臨床分期：Ⅲa 期5 例,Ⅲb 期9 例,Ⅳ期16 例；腫瘤類型:胃癌14 例,肺癌8 例,肝癌5 例,食管癌3 例；HFS 分級：Ⅰ級5 例,Ⅱ級16 例,Ⅲ級9 例。兩組患者的性別、年齡、臨床分期、腫瘤類型、HFS 分級等一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。本研究經醫院相關醫學倫理委員會部門審核并通過,患者及家屬簽署了相關試驗同意書。

1.2 診斷標準 西醫對本研究惡性腫瘤的診斷標準主要參考《臨床腫瘤內科手冊》［6］；HFS 診斷標準主要參照美國國立癌癥研究所不良事件通用術語［7］對HFS 的診斷,將其主要分為4 級,0 級：無任何皮膚改變及不適出現；Ⅰ級：皮膚剛開始出現紅斑、過度角化或浮腫等,未感覺到疼痛；Ⅱ級：出現皮膚脫皮脫屑、水皰、水腫及出血等,感覺到疼痛,在日常生活中受限；Ⅲ級：出現較為嚴重皮膚變化,脫皮脫屑嚴重、大水皰、出血及水腫并伴有過度角化,疼痛感覺加重,且日常自理能力受到限制。中醫的診斷標準主要參考《中醫皮膚病學》［8］中對HFS 的診斷。

1.3 納入標準 ①通過病理或細胞學確診為惡性腫瘤晚期,且口服單藥阿帕替尼并出現HFS 的患者；②患者年齡25～75 歲；③KPS 評分≥60 分,一般健康狀態(PS)評分≤2 分；④預計患者生存期≥3 個月；⑤入組前查大生化及血常規未見明顯異常；⑥患者及家屬同意并簽署試驗相關同意書。

1.4 排除標準 ①不符合納入標準的患者；②有控制不良較為嚴重高血壓或心臟病患者；③有凝血功能異?；虺鲅L險的患者；④由其他原因(如口服卡陪他濱或糖尿病足等)引起的手足皮膚病變的患者；⑤孕婦及在哺乳期內的婦女。

1.5 脫落標準 ①研究期間不能耐受阿帕替尼相關毒副反應的患者；②因病情進展需要換藥的患者；③依從性差,資料不全的患者。

1.6 方法 兩組患者均口服阿帕替尼單藥治療疾病,服用方法:阿帕替尼500 mg,q.d.,餐后30 min 溫開水送服,連續口服28 d。兩組患者同時采用常規干預方法,包括避免涼水刺激及過度的手足摩擦；避免手足部日光暴曬；日常對手足部均勻涂抹尿素霜或保濕霜等使手足部皮膚保持濕潤。試驗組在此基礎上給予溫經通絡方熏洗手足。中藥組方：黃芪45 g、白芍15 g、三棱15 g、羌活15 g、桂枝15 g、生姜15 g、莪術15 g、威靈仙15 g、雞血藤15 g、川芎15 g、刺蒺藜15 g、細辛9 g、獨活15 g、大棗12 g、炙甘草12 g。水煎外洗,1次/d,泡洗時間30 min,先熏后洗,連續使用4周(28 d)。

1.7 觀察指標及判定標準 對比兩組患者臨床療效、疼痛程度、不良反應發生情況及治療前后中醫證候積分、KPS 評分。

1.7.1 臨床療效判定標準 記錄兩組患者治療前后HFS 分級,治愈：治療后,患者HFS 分級為0 級,癥狀基本消失；有效：治療后,患者HFS 分級較治療前降低≥1 級；無效：治療后,患者HFS 分級不變或加重?？傆行?(治愈+有效)/總例數×100%。

1.7.2 中醫證候積分 參考《中藥新藥臨床研究指導原則》［9］,評定治療前后患者的皮膚感覺、肢體受累、皮膚改變、疼痛情況、舌苔及脈象等證候,積分越低,患者證候改善越理想。

1.7.3 KPS 評分 采用KPS 評分對兩組患者治療前后的生活質量進行評估,評分越高,表明患者生活質量越高。

1.7.4 疼痛程度 根據疼痛數字評分法(NRS)對兩組患者治療后產生的疼痛程度進行評估,分為無痛、輕度疼痛、中度疼痛、重度疼痛。

1.7.5 不良反應 觀察兩組患者治療過程中有無較重的不良反應產生。

1.8 統計學方法 采用SPSS18.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；等級計數資料采用秩和檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效對比 試驗組患者治療總有效率為87.10%,高于對照組的40.00%,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比(n,%)

2.2 兩組患者治療前后中醫證候積分對比 治療前,兩組患者中醫證候積分對比差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者中醫證候積分均較本組治療前降低,且試驗組患者低于對照組,差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后中醫證候積分對比(,分)

表2 兩組患者治療前后中醫證候積分對比(,分)

注：與本組治療前對比,aP＜0.05；與對照組治療后對比,bP＜0.05

2.3 兩組患者治療前后KPS 評分對比 治療前,兩組患者KPS 評分對比差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后,試驗組患者KPS 評分高于本組治療前,且試驗組患者高于對照組,差異均有統計學意義(P＜0.05)；對照組KPS 評分與本組治療前對比差異無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后KPS 評分對比(,分)

表3 兩組患者治療前后KPS 評分對比(,分)

注：與本組治療前對比,aP＜0.05；與對照組治療后對比,bP＜0.05

2.4 兩組患者治療后疼痛程度對比 試驗組患者疼痛程度低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

2.5 兩組患者不良反應發生情況對比 治療過程中,兩組患者均未發生較為嚴重的不良反應。

3 討論

阿帕替尼作為一種抗血管生成藥物,為部分惡性腫瘤晚期患者帶來了生存獲益,使患者有了新的治療選擇。但阿帕替尼引起的HFS 給患者帶來了不少的痛苦,使部分患者治療依從性降低,生活質量有所下降,進而影響了療效。至今阿帕替尼引起HFS 的相關機制尚無明確定論,較多學者認為其可能與血管內皮生長因子(VEGF)、血管內皮細胞生長因子受體2(VEGFR-2)通路被阻斷,腫瘤組織新生血管生成受到抑制,真皮血管受損,且修復過程受阻,過量的殘留藥物在皮膚中發生毒性反應引起［10,11］。西醫治療HFS主要有心理干預,藥物上主要包括尿素霜、維生素B6、塞來昔布等［12］,雖有一定療效,但效果緩慢,易反復發作,且長期服用存在一定副反應。

HFS 在傳統中醫中尚無記載,現代中醫學者認為HFS 在中醫中屬“痹癥”相關范圍［13-15］,痹癥主要是風、濕、寒、熱、痰、瘀等閉阻經絡血脈,或氣血虧虛,出現不通則通或不榮則痛的癥狀。治療上主要從調和營衛、溫經脈、通經絡等方面著手。而阿帕替尼所致痹癥之病因主要是患者多為中晚期腫瘤患者,經過多種抗腫瘤治療導致機體陰虧,加之癌毒、血瘀阻滯經脈,呈現出本虛標實的病機。本研究據此選用溫經通絡方,溫經通絡、活血化瘀、益氣養血兼清熱解毒。本方由黃芪、白芍、三棱、羌活、桂枝、生姜、莪術、威靈仙、雞血藤、川芎、刺蒺藜、細辛、獨活、大棗、炙甘草等組成,其中既有益氣溫陽的黃芪與桂枝,使固表邪未留,又有白芍養血調經止痛,生姜疏風邪,大棗養氣血,同時加用活血化瘀、祛風濕的中藥,像雞血藤、三棱、莪術、威靈仙等,以奏益氣溫陽、活血化瘀通絡之效?，F代藥理學研究表明［16］,方中藥物具有調節免疫、使血管通透性降低、改善缺氧等,從而起到止痛、抗炎的作用。

綜上所述,阿帕替尼HFS 患者采用溫經通絡方熏洗手足,不僅能夠提高患者的臨床療效,還可改善患者癥狀及生活質量,減輕疼痛,安全性高,值得臨床推廣應用。