EICP聯合纖維加固邊坡表層抗侵蝕試驗研究

黃安國， 何 稼， 邵應峰

（河海大學巖土力學與堤壩工程教育部重點實驗室，南京 210098）

在公路工程中，路基邊坡沿線分布范圍甚廣，其坡面的穩定性直接或間接地影響到公路的使用功能與使用壽命. 每年由于降雨侵蝕導致的路基邊坡坍塌、損毀現象時有發生，造成的經濟損失巨大. 路基邊坡坡面沖刷是指降雨形成的坡面水流破壞路基邊坡坡面，并沖走坡面表層土體的現象，是公路邊坡最為常見的一種病害，在我國南方雨量充沛、氣候溫暖潮濕、巖體風化較嚴重的地區以及北方降雨集中、場降雨量大的半干旱地區廣泛發育［1］. 邊坡受到的水力侵蝕通常是由表及里，因此工程上主要對淺表層坡面進行防護，這樣既能起到有效防護的作用，又能節約成本. 目前用于防護公路路基邊坡沖刷侵蝕的措施主要有植物防護和工程防護，工程防護一般包括水泥砂漿抹面、噴漿、混凝土護面等措施，保水劑和固化劑等土壤改良劑也常被用于工程防護中［2］；植物防護包括種草、鋪草皮和植樹等措施. 但是工程防護存在著破壞生態環境、材料易老化、造價較高等問題，植物防護則存在著植物的生長對生存環境要求較高，在不適宜植物生長的地區植物會無法存活等問題. 因此，找到一種成本低廉、環境友好、施工簡便、適用范圍廣，并能持續穩定抵抗水力侵蝕的加固土體邊坡的方法具有重要的現實意義.

近年來，生物誘導碳酸鈣沉積技術作為一種新型的土體加固方法受到國內外學者的廣泛關注. 該技術目前主要包括微生物誘導碳酸鈣沉積［3］（Microbial Induced Carbonate Precipitation，MICP）和酶誘導碳酸鈣沉積［4-6］（Enzyme Induced Carbonate Precipitation，EICP）兩種. MICP和EICP的共同之處在于：兩者都是利用脲酶催化水解尿素生成銨根離子和碳酸根離子，碳酸根離子再與游離的鈣離子相結合生成碳酸鈣晶體，其反應方程式如式（1）和式（2）所示. 碳酸鈣晶體在土顆粒間起到填充和持續膠結的作用，大大改善了土壤的力學性能.

MICP和EICP 的不同之處在于：MICP是利用產脲酶的活性微生物生成脲酶水解尿素［7］，EICP 則是事先從含脲酶的活性微生物或某些植物種子如大豆［8］、刀豆［9］、西瓜種子［10］中提取脲酶水解尿素. 相比于MICP技術，EICP技術的操作更簡單、反應速率更快、成本更低、環境安全風險更小，且脲酶來源可以為植物［11-12］，更加容易獲得. Gao等［13］采用機械研磨法成功從大豆中獲得了粗脲酶，并將其應用于現場防風固沙研究，取得了良好的效果，這表明EICP技術有應用于大規模工程的潛力.

經過生物誘導碳酸鈣沉積技術加固的砂土的強度雖然有很大程度的提升，但土體脆性過高，一經破壞容易發生脆性開裂. 有研究表明，在土體中拌入纖維作為加筋材料，既可以提高土體強度，也可以提高土體韌性［14］，這為解決經生物誘導碳酸鈣沉積技術加固的砂土土體脆性過高、破壞后易崩裂的問題提供了新思路. 近年來，國內外學者基于生物誘導碳酸鈣沉積技術所做的抵抗水力侵蝕的研究大部分都是關于MICP技術的應用與改進［15-18］，而關于提高經EICP處理過的砂土邊坡在強降雨條件下的抗侵蝕能力的研究相對較少.

鑒于此，本研究首先將EICP 技術與不同纖維相結合用來改進EICP 技術，并用改進后的EICP 技術對淺表層砂土邊坡進行加固處理，然后利用人工模擬降雨系統對經不同技術處理的淺表層砂土邊坡開展短時強降雨邊坡模擬沖刷試驗，并對沖刷后的試樣進行表面貫入強度測試、含水率測試、碳酸鈣含量測試、侵蝕深度測試，同時觀測了經不同技術加固后的邊坡土體的微觀結構，綜合對比分析了經EICP聯合不同纖維技術處理的淺表層砂土邊坡的抗侵蝕能力.

1 試驗材料與試驗方法

1.1 試驗材料

1.1.1 試驗用砂

試驗用砂來自福建廈門，是中國ISO標準砂，二氧化硅的質量分數大于96%. 試驗用砂的粒徑分布曲線如圖1所示，該砂的粒徑主要分布在0.075～0.5 mm之間，中砂和細砂含量較多，不均勻系數Cu=2.82，曲率系數Cc=0.89，根據《土的工程分類標準》（GB/T 50145—2007）的規定，試驗用砂級配不良. 試驗用砂的比重為2.65，最大干密度為1.89 g/cm3，最小干密度為1.58 g/cm3，自然狀態下的含水質量分數為0.21%.

圖1 試驗用砂的粒徑分布曲線Fig.1 Grain-size distribution curve of sand used in the test

1.1.2 處理溶液

試驗所用的處理溶液為大豆脲酶膠結液，主要由大豆脲酶粗提取液和膠結液兩部分組成. 其中大豆脲酶粗提取液的制備方法為：①將烘干的大豆放入研磨機中打磨成豆粉，然后將豆粉過直徑為0.25 mm的篩子，將過篩后的豆粉放入4 ℃的冰箱中冷藏備用；②將豆粉和去離子水按照質量比為1∶20的比例進行混合，并將其放在磁力攪拌器上攪拌30 min 后靜置，直至豆渣沉淀；③用紗布過濾懸浮液至離心瓶中，將盛有懸浮液的離心瓶放入離心機中于4 ℃、3000 r/min 的條件下離心15 min；④將離心后的上清液用紗布再次過濾后，便得到大豆脲酶粗提取液. 經電導率儀（雷磁DDB-303A型）測定，本試驗所用的大豆脲酶粗提取液在25 ℃環境下水解尿素的活性約為4.4 mmol/（L·min）.試驗所用的膠結液為尿素-氯化鈣溶液，將大豆脲酶粗提取液與膠結液按照質量比1∶1的比例混合，使得其中的膠結液濃度為0.5 mol/L，混合后的溶液即為大豆脲酶膠結液.

1.1.3 纖維

試驗選用鋼纖維、玻璃纖維和聚丙烯纖維這3種工程中常見的纖維作為加筋材料，3種纖維的基本物理力學參數如表1所示.

表1 3種纖維的基本物理力學參數Tab.1 Basic physical and mechanical parameters of the three fibers

1.2 試驗方法

1.2.1 試驗模具及試樣的制備

試驗所用的模具如圖2 所示，主要由水泵、軟管、支撐臺、儲水箱、集土槽和邊坡模擬試驗箱組成，支撐臺、儲水箱、集土槽和邊坡模擬試驗箱均采用透明有機玻璃制作. 其中，邊坡模擬試驗箱如圖2（b）所示，主要用來模擬坡面徑流，其尺寸為40 cm×20 cm×4 cm，其左右兩側均設置有高8 cm的擋板以防止流水從兩側溢出，其底部設置有兩道凹槽，用以插入不同高度的橫板以便調節邊坡坡度. 邊坡模擬試驗箱的頂部設置有儲水倉，儲水倉前端與進水口連接. 為使水流均勻溢出，儲水倉的內部設置有隔板，且其后端設置有一排出水口. 邊坡模擬試驗箱中的盛土槽長35 cm、寬20 cm、高4 cm，用來盛放砂土試樣，其底部設置有一排直徑為5 mm的圓孔，以便收集沖刷物.

圖2 試驗模具示意圖Fig.2 Schematic diagram of testing mold

試驗共制備5組試樣，試樣分組情況如表2所示. 其中U表示空白組試樣，是指未經加固處理的試樣，即用純去離子水處理的試樣，T1、T2、T3、T4分別表示不同處理組試樣，即分別用EICP技術、EICP聯合鋼纖維技術、EICP聯合玻璃纖維技術和EICP聯合聚丙烯纖維技術加固處理的試樣. 制備試樣時，需提前在盛土槽底部有孔一側固定濾布，以便收集沖刷物，同時也可防止漏砂. 將自然狀態下的試驗用砂分5層均勻裝填至盛土槽中，并在第1層和第2層之間埋設土壤溫濕度傳感器，以觀測試驗過程中土壤濕度的變化情況，填筑完成時，控制試樣高度約為38 mm，并將試樣表面整平. 對于用EICP聯合不同纖維技術處理的試樣，每鋪設一層土樣，便將分散后的纖維與土樣混合均勻. 制樣完成后，基于石英砂的自然休止角［19］，在邊坡模擬試驗箱下面插入橫板，控制邊坡坡度為30°，并靜置12 h使得其內部結構穩定，以便模擬邊坡的真實狀態. 然后將配制好的大豆脲酶膠結液按照4 L/m2的用量通過手持式可霧化噴壺均勻地噴灑至試樣表面，以便對試樣進行加固處理. 為使反應完全，試樣每處理完一遍后，需在常溫下靜置24 h，然后再進行下一遍處理，按照上述方法共處理4遍，待試樣自然風干后，即可進行后續試驗.

表2 試樣分組情況Tab.2 Grouping of samples

1.2.2 短時強降雨邊坡模擬沖刷試驗

為研究短時強降雨條件下邊坡的抗侵蝕能力，首先搭建了人工模擬降雨系統. 人工模擬降雨系統由儲水裝置、輸水裝置、降雨裝置3部分組成，如圖3所示. 模擬短時強降雨時，通過變頻恒壓水泵和進水口處的流量計控制水流量，降雨量由雨量器測得. 在參考文獻［20-21］的基礎上，本研究設置的降雨強度為300 mm/h，降雨高度為2 m，水泵流量為3.6 L/min，沖刷時長為15 min. 在進行短時強降雨邊坡模擬沖刷試驗時，每間隔1 min收集一次沖刷后的沖刷物，并用攝像機記錄試驗過程中試樣的破壞情況. 試驗結束后，先將收集到的沖刷物沉淀一段時間，然后將沉淀后的沖刷物放在烘箱中烘干至恒重，稱重后即可獲得不同組試樣的沖刷量，同時用直尺和游標卡尺測量沖刷后各組試樣的最大侵蝕深度.

圖3 人工模擬降雨系統的示意圖及實拍圖Fig.3 Schematic diagram and real shot of artificial simulated rainfall system

1.2.3 表面貫入強度試驗

為評定沖刷后不同組試樣的表面固化效果，使用數顯式推拉力計對沖刷后自然風干的各組試樣進行表面貫入強度測試. 數顯式推拉力計的探頭為直徑5.63 mm 的扁平頭，圓形截面，可以設置峰值力模式. 測試時，首先將各組試樣的表面平均劃分為9 個區域，如圖4 所示；然后轉動推拉力計手輪以2 mm/s 的速度勻速貫入這9 個區域，分別測量不同區域的峰值貫入力和峰值貫入強度，其中峰值貫入強度=峰值貫入力/探頭面積；最后將各組試樣頂部、中部、底部中的3個區域的峰值貫入強度分別取平均值，即可得到各組試樣頂部、中部、底部的峰值貫入強度.

圖4 試樣區域劃分圖Fig.4 Diagram of sample area division

1.2.4 碳酸鈣含量測定

為評價纖維的加入對處理試樣碳酸鈣生成的影響，分別對沖刷后各組試樣9個區域的表面硬殼層取樣，然后按國家標準《水質鈣的測定EDTA 滴定法》（GB/T 7476—1987）［22］分別測定各組試樣中的碳酸鈣含量，取平均值換算后得到各組試樣表面的碳酸鈣生成量，并根據反應前后碳酸鈣的生成量計算鈣離子轉化率.

1.2.5 微觀觀測

取沖刷后各組試樣的表面硬殼層，用去離子水將硬殼層未反應的雜質輕輕沖洗后，將其放入60 ℃左右的烘箱中烘干后取出，并用鑷子夾取表面中心薄片進行數碼顯微鏡觀測和掃描電子顯微鏡觀測，以便從微觀角度觀測各組試樣表層土顆粒之間的膠結情況和連接形式.

2 結果與討論

2.1 抗侵蝕特性

進行短時強降雨邊坡模擬沖刷試驗后，分別收集5組試樣的沖刷物，烘干后稱重，即可得出各組試樣的沖刷量，如圖5所示. 空白組試樣U的沖刷量遠遠超過其余4組試樣，說明未經固化處理的試樣的抗侵蝕能力較差. 用EICP聯合不同纖維處理后的試樣T2、T3和T4的沖刷量都小于僅用EICP處理過的試樣T1，其中試樣T2、T3、T4的沖刷量比試樣T1的沖刷量分別減少了7.15%、23.85%、14.58%，這說明用EICP聯合不同纖維處理的試樣比僅用EICP處理的試樣的抗侵蝕能力強，且經EICP聯合玻璃纖維處理的試樣的抗侵蝕能力最強.

圖5 各組試樣的沖刷量Fig.5 Scour amount of each sample

分別對沖刷后各組試樣的邊緣和中部的最大侵蝕深度進行測量，測量結果如圖6所示. 由于沖刷后空白組試樣U的絕大部分砂土都隨水流流失，因此其邊緣和中部的最大侵蝕深度為原有試樣高度. 只用EICP處理的試樣T1中部的最大侵蝕深度不足空白組試樣U中部的1/2，T1邊緣的最大侵蝕深度是空白組試樣U邊緣的3/5左右. 用EICP聯合不同纖維處理的試樣T2、T3和T4的最大侵蝕深度幾乎都小于試樣T1的最大侵蝕深度，其中試樣T2和T3的最大侵蝕深度相近，二者邊緣的最大侵蝕深度都不足試樣T1邊緣的1/2，二者中部的最大侵蝕深度均是試樣T1中部的2/3左右，試樣T4邊緣的最大侵蝕深度是試樣T1的4/5左右，試樣T4中部的最大侵蝕深度與試樣T1中部的最大侵蝕深度相近. 由此可見，經EICP聯合鋼纖維處理的試樣和經EICP聯合玻璃纖維處理的試樣的抗侵蝕能力相對更好，這可能是因為加入鋼纖維或玻璃纖維可對土顆粒有較好的約束作用，使得土顆粒難以被水流沖刷帶走，進而可大大降低沖刷后試樣形成沖蝕溝和坑洼的概率. 由于各組試樣的邊緣均設置有擋板，使得沖刷時水流聚集在邊緣，因此各組試樣邊緣處的土壤會受到較大的水流沖擊力與剪切力，進而會導致各組試樣邊緣處的土顆粒比中部的土顆粒更容易流失，使得邊緣處土體更容易形成侵蝕溝或發生局部破壞，故除了空白組試樣外，其余各組試樣邊緣處的最大侵蝕深度均要大于其中部的最大侵蝕深度.

圖6 各組試樣的最大侵蝕深度Fig.6 Maximum erosion depth of each sample

圖8 試樣T1的沖刷過程照片Fig.8 Photos of scour process of sample T1

圖9 試樣T2的沖刷過程照片Fig.9 Photos of scour process of sample T2

圖10 試樣T3的沖刷過程照片Fig.10 Photos of scour process of sample T3

圖11 試樣T4的沖刷過程照片Fig.11 Photos of scour process of sample T4

試驗過程中還對各組試樣的破壞情況進行了拍照記錄，如圖7～11所示. 未經加固處理的試樣U在受到雨水濺蝕和坡面徑流作用后，短時間內局部土體會迅速發生破壞，并形成沖蝕溝，隨著沖刷的繼續，水流沿著沖蝕溝和坑洼處繼續向下侵蝕，直至土體結構被整體破壞. 僅用EICP處理的試樣T1在受到短時強降雨沖刷時，其邊緣會出現沖蝕溝及局部坑洼，并且由于僅用EICP加固處理的試樣脆性較高，因此試樣T1表面會出現裂縫，但試驗結束后，其未發生整體破壞. 用EICP聯合不同纖維處理的試樣T2、T3和T4在受到短時強降雨沖刷后均未出現沖蝕溝，也均未發生整體破壞. 由于聚丙烯纖維的抗拉強度較低，因此短時強降雨邊坡模擬沖刷試驗結束后，試樣T4的表面出現裂縫，而試樣T2和T3的整體性較好，均未出現開裂現象. 以上結果表明，經EICP 聯合不同纖維處理的試樣的抗拉強度和韌性均比僅用EICP處理的試樣好.

圖7 試樣U的沖刷過程照片Fig.7 Photos of scour process of sample U

2.2 抗滲性

沖刷時各組試樣土體中的含水率隨時間的變化可由土壤溫濕度傳感器測得，結果如圖12 所示. 為保證各組試樣的初始條件一致，沖刷前控制各組試樣土體中的初始含水質量分數都在10%左右. 由圖12 可知，空白組試樣U 土體中的含水質量分數在短時間內便迅速升高至100%，這是由于在沖刷開始后1 min 之內試樣U 便發生嚴重破壞，而大量的砂土流失導致水流迅速滲透到試樣U內部，因此試樣U 土體中的含水質量分數在短時間內迅速升高至100%. 在沖刷開始后4 min 左右時，水流開始滲入試樣T1 內部，使得試樣T1 土體中的含水率從此時開始緩慢上升，沖刷結束后，試樣T1土體中的含水質量分數為46%. 與試樣T1相比，試樣T2、T3和T4土體中的含水率分別是從沖刷開始后7、9、10 min左右時開始緩慢上升，沖刷結束后試樣T2、T3和T4土體中的含水質量分數分別為33.7%、28.5%和20.4%. 由此可見，經EICP聯合不同纖維處理的試樣的抗滲性均比僅用EICP處理的試樣好，這可能是因為纖維在試樣內部交織成網，與EICP方法相結合后可以在土體內部形成防滲層，大大提高土體的抗滲性. 其中，由于聚丙烯纖維在土體內部的分散性較好，纖維單絲直徑較小，占據了較多的土體孔隙，因此試樣T4的抗滲性最優.

圖12 沖刷時各組試樣土體中的含水率隨時間的變化曲線Fig.12 Variation curve of moisture content in soil of each sample with time during scour

2.3 表面強度特性

沖刷后各組試樣頂部、中部、底部的峰值貫入強度如圖13 所示. 與空白組試樣U 相比，僅用EICP 處理的試樣和用EICP 聯合不同纖維處理的試樣的表面強度均明顯提高. 只用EICP處理的試樣T1頂部和中部的峰值貫入強度分別是空白組試樣U頂部和中部的3 倍左右，底部的峰值貫入強度分別是空白組試樣U底部的2 倍左右. 用EICP 聯合不同纖維處理的試樣的表面強度都高于只用EICP 處理的試樣. 試樣T2、T3、T4 頂部的峰值貫入強度分別約是試樣T1 頂部的1.9 倍、1.6 倍、1.4 倍，試樣T2、T3、T4 中部的峰值貫入強度分別約是試樣T1 中部的2.3 倍、1.6 倍、1.5 倍，試樣T2、T3、T4底部的峰值貫入強度分別約是試樣T1底部的3.1倍、2.2倍、2.1倍. 以上結果說明，經EICP聯合不同纖維處理的試樣的表面強度均比僅用EICP處理的試樣好，分析原因可能是，纖維能夠與EICP處理過的砂土膠結在一起，交織成網，構成緊密結構，當土體受到外力作用時，纖維可以通過其良好的抗拉能力和與土顆粒間的界面摩擦力提高土體的整體強度. 由于3種纖維中，鋼纖維的抗拉強度最高，與土顆粒膠結程度較好，因此試樣T2的峰值貫入強度最高.

圖13 沖刷后各組試樣的峰值貫入強度Fig.13 Peak penetration strength of each sample after scour

為模擬真實邊坡狀態，各組試樣都是傾斜放置的，使得噴灑處理溶液時，處理溶液會在底部堆積，溶液排出較慢，導致各組試樣底部的土體更容易達到飽和狀態，從而對生成的碳酸鈣晶型和碳酸鈣在土顆粒間的分布有負面影響［23］，因此除了空白組試樣外，其余各組試樣頂部和中部的峰值貫入強度都高于其底部的峰值貫入強度.

2.4 碳酸鈣含量

圖14給出了用大豆脲酶膠結液處理過的試樣的碳酸鈣含量及鈣離子轉化率. 由圖14可知，4組試樣的碳酸鈣質量濃度由大到小分別為：T1（178.13 mg/L）＞T2（157.20 mg/L）＞T3（141.62 mg/L）＞T4（108.22 mg/L）.經EICP聯合不同纖維處理的試樣的碳酸鈣含量都小于僅用EICP處理的試樣的碳酸鈣含量，且經EICP聯合聚丙烯纖維處理的試樣的碳酸鈣含量最低，這是因為纖維的加入占據了土體中原有的孔隙，導致土體的滲透性降低，處理溶液不能完全滲透到試樣內部的各個區域，進而使反應空間減少，這對碳酸鈣的生成量產生了負面影響. 4組試樣的鈣離子轉化率均在80%～90%之間，相差不是很大，這說明鈣離子轉化率幾乎不受纖維摻入的影響，因此在本試驗范圍內，纖維的加入不會抑制EICP反應過程. 4組試樣中，盡管只用EICP處理的試樣T1的碳酸鈣含量最高，但是由圖13可知，試樣T1的峰值貫入強度卻比試樣T2、T3和T4的峰值貫入強度都低，這表明試樣的表面強度不僅與碳酸鈣的含量有關，還可能與土顆粒和纖維之間界面處的生物膠結的有益黏結效應有關［24］.

圖14 試樣T1、T2、T3、T4的碳酸鈣質量濃度及鈣離子轉化率Fig.14 Mass concentrations of calcium carbonate and calcium ion conversion rates of sample T1、T2、T3 and T4

2.5 微觀觀測

通過數碼顯微鏡和掃描電子顯微鏡對沖刷后各組試樣土體的微觀結構進行觀察，可以更直觀地觀測各組試樣土體內部的膠結情況和纖維的連接情況. 由數碼顯微鏡在放大200倍的條件下觀測到的各組試樣的微觀結構如圖15所示. 由圖15可以看出，空白組試樣U中的砂土顆粒間沒有膠結，結構較為松散；試樣T1中的砂土顆粒膠結在一起，結構較為緊密；試樣T2中的鋼纖維表面和砂土顆粒間在處理溶液作用下形成緊密結構，鋼纖維與土體間的膠結性能較強；試樣T3和T4中的玻璃纖維和聚丙烯纖維對土體的增強作用體現在，玻璃纖維和聚丙烯纖維從不同方向穿插于砂土顆粒之間，交織成網，可以對外部荷載作用引起的砂土顆粒位移起到約束作用，從而可提高試樣的整體性和抗拉強度.

圖15 各組試樣的數碼顯微鏡照片（200×）Fig.15 Digital microscope photo of each sample（200×）

圖16展示了各組試樣放大600倍的掃描電子顯微鏡照片. 由圖16可知，除了空白組試樣U之外，其余各組試樣中都有碳酸鈣晶體生成. 其中，附著在鋼纖維表面的碳酸鈣晶體比附著在玻璃纖維和聚丙烯纖維表面的碳酸鈣晶體都要少，這可能是由于鋼纖維的直徑和密度比玻璃纖維和聚丙烯纖維大，因此在體積相同的條件下，與玻璃纖維和聚丙烯纖維相比，鋼纖維的比表面積較小，導致附著在鋼纖維表面的碳酸鈣晶體較少. 但由于鋼纖維與砂土顆粒連接處的生物膠結作用更強，因此含有鋼纖維的試樣T2的表面強度最好，這也進一步驗證了纖維對提高經EICP固化處理的土體強度的貢獻主要在于土顆粒與纖維連接處生物膠結的有益黏結效應. 由上文所述可知，影響土體抗侵蝕能力的主要因素除了土體強度外，還有土體的抗滲性和整體性. 由于鋼纖維和玻璃纖維具有較高的抗拉強度，因此含有鋼纖維和玻璃纖維的試樣T2和T3的整體性較好，沖刷后未出現開裂現象. 因為聚丙烯纖維的抗拉強度較低，所以沖刷后含有聚丙烯纖維的試樣T4中的部分聚丙烯纖維斷裂，進而導致土體發生開裂，但是，由于聚丙烯纖維的直徑較小，分散性較好，占據了更多的土體孔隙，因此加入聚丙烯纖維的試樣T4的抗滲性更好.

圖16 各組試樣的掃描電子顯微鏡照片（600×）Fig.16 SEM photo of each sample（600×）

3 結論

首先利用EICP技術、EICP聯合不同纖維技術對淺表層砂土邊坡進行加固處理，然后利用人工模擬降雨系統對經不同技術處理過的淺表層砂土邊坡開展短時強降雨邊坡模擬沖刷試驗，綜合對比分析了經不同技術處理的淺表層砂土邊坡的抗侵蝕能力. 主要得出以下結論：

1）用EICP處理后的砂土試樣表層可以形成一定強度的硬化層，碳酸鈣在土顆粒間起到填充和膠結的作用，從而可提高土體的力學強度和抗侵蝕性. 表面貫入強度試驗表明，經短時強降雨沖刷后，僅用EICP處理的砂土試樣的峰值貫入強度是未處理試樣的3倍左右，但其沖刷量卻不足未處理試樣的1/10. 試樣中的纖維可以通過其良好的抗拉能力和與土顆粒間的界面摩擦力提高土體的整體強度，經EICP聯合不同纖維處理的砂土表面強度與纖維的抗拉強度成正比，其中經EICP聯合鋼纖維處理的試樣的表面強度最好.

2）短時強降雨邊坡模擬沖刷試驗表明，經EICP聯合不同纖維處理的試樣的整體性和抗侵蝕能力均比僅用EICP處理得好，通過EICP 聯合不同纖維技術對淺表層砂土邊坡進行加固處理，可有效解決EICP加固土體脆性過高的問題. 其中經EICP聯合鋼纖維和EICP聯合玻璃纖維處理的試樣都表現出優異的整體性和抗侵蝕性，經短時強降雨沖刷后，這兩組試樣的表面都未出現裂縫.

3）纖維的加入對鈣離子的轉化率不會產生負面影響，不會抑制EICP 反應過程. 在試樣中加入纖維可以延長水流開始侵蝕土體內部的時間，同時纖維可以與EICP 共同作用，在土體內部交織成網，形成防滲層，提高土體的抗滲性. 其中，經EICP 聯合聚丙烯纖維和EICP 聯合玻璃纖維處理的試樣的抗滲性都相對更好.

4）綜合來看，經EICP聯合不同纖維處理的試樣的力學強度、抗侵蝕性、整體性和抗滲性均比僅用EICP技術處理的試樣有了進一步的提升. 綜合考慮這3種纖維的性能認為，用EICP聯合鋼纖維或EICP聯合玻璃纖維技術對淺表層砂土邊坡進行加固處理，能更好地提升路基邊坡的抗侵蝕能力和整體性.