重大體育賽事場館涉恐風險評估模型構建

張萱怡, 吳紹忠

(中國人民公安大學國家安全學院,北京 100038)

0 引言

近年來,我國多次成功舉辦世界級重大體育賽事,極大地激發了人民群眾的體育熱情,推動了我國體育事業的發展,提高了我國的國際影響力。習近平總書記在出席北京冬奧會、冬殘奧會總結表彰大會時強調:我們必須堅持主動防范應對各種風險挑戰,堅持底線思維、問題導向,增強憂患意識,把防范化解風險挑戰擺在突出位置[1]。我國后續還將舉辦第31屆世界大學生夏季運動會和第19屆亞洲運動會等一系列具有重大影響的體育賽事,為了確保賽事的安全順利舉辦,必須對重大體育賽事場館的涉恐風險因素進行綜合評判,構建指標體系,量化風險程度,以實現對重大體育賽事場館恐怖襲擊有效的預警、防范。

1 相關研究

體育賽事一般指有一定規模和級別的正規比賽。重大體育賽事,重大的含義體現在賽事的大規模和高級別,能在政治、經濟、文化等方面產生巨大效益和影響力。本文提及的重大體育賽事主要包括以下三類:一是高水平的國際性和洲際性綜合體育比賽,如奧運會、亞運會等;二是有重大影響力的世界單項運動會,如國際泳聯世錦賽;三是具有高知名度的全國性體育比賽,如全運會。重大體育賽事場館是滿足賽事舉辦期間體育項目競賽需要的場所或設施。目前,我國學者對體育賽事場館的風險評估主要聚焦于綜合的風險評價。任天平根據風險分類及風險識別“三要素”內容,運用文獻調查法、專家訪問法、風險損失清單表法等方法構建大型體育賽事風險識別指標體系[2]。王聃和馮衛國分析了影響大型體育賽事的突發事件因素,提出了賽事風險的預防與控制措施[3]。郭法博等學者通過對北京冬奧會項目運營中可能存在的風險進行識別,采用RAC風險評估指數法進行風險評估[4]。

進一步分析后發現,我國學者關于涉恐重點目標的風險評估主要集中于軌道交通、民航機場、商業綜合體等領域。在軌道交通領域,臧建國在公式R=T×V×C基礎上構建了鐵路車站恐怖襲擊風險評估體系[5]。鄧克濤在引入時間窗變量的基礎上,對威脅性、脆弱性、事故后果3個指標建立函數關系表示風險值[6]。在民航機場領域,郭璇等采用事件樹和PRP方法,基于開源數據庫和文獻資料對民航機場恐怖襲擊進行風險評估建模[7]。劉明輝以民航系統遭受的恐怖襲擊為研究對象,通過K-means聚類分析法構建風險評估模型[8]。在商業綜合體領域,劉霞基于PPI脆弱性理論,開發了可以進行實際測量大型復雜商業綜合體恐怖襲擊社會脆弱性的量表[9]。吳紹忠等通過GTD數據分析和實地調研對商業綜合體恐怖襲擊風險因素進行篩選和整理,在R=T×V×C的基礎上構建了指標體系[10]。此外,還有學者對城市區域開展涉恐風險評估研究,吳慧韞等采用AHP-模糊綜合評價法建立了上海市重點目標反恐防范風險評估體系[11]。李麗華等基于法律條文和各國風險評估經驗構建了“虛實結合”的城市安全綜合風險評估機制[12]。

綜上所述,現有關于體育賽事場館安全的風險評估主要關注場館的整體風險,重點目標涉恐風險評估集中于軌道交通、商業綜合體、民航等領域,體育場館的涉恐風險研究較為匱乏。因此,本文結合我國重大體育賽事場館涉恐風險的實際情況,建立指標體系,采用層次分析法計算各指標權重,構建重大體育賽事場館涉恐風險評估模型,為公安機關的賽事場館反恐防范工作提供有效借鑒。

2 重大體育賽事場館涉恐風險特點

2.1 人員密集,構成復雜

重大體育賽事的參賽國家(代表隊)和運動員數量是一般體育賽事無法比擬的,且運動員只是參與人員中的小部分,屆時場館內會短時間聚集觀眾、教練、媒體記者、醫療救護人員、志愿者、安保人員等多個群體。人員高度密集且構成復雜,其中絕大多數未進行系統的反恐培訓,自身防范意識和甄別能力較差。在這種情況下發生恐怖襲擊,個體不當的逃生和恐慌行為會增大受傷概率和加重事件后果,也容易引起踩踏事件等二次事故的發生。

2.2 時間地點公開透明,影響巨大

公開透明的時間地點給恐怖分子提供了行動便利。此外,重大體育賽事還具有受關注度高、活動環節多、出席政要多等特點。在敏感時間節點和具有代表性的地點發動襲擊,不僅會給民眾心理上帶來直接的沖擊,而且挑釁政府的色彩更加明顯。全球舉辦的重大體育賽事活動多次因恐怖襲擊事件付出了慘重代價。例如2015年11月13日法國巴黎發生的連環恐怖襲擊中,有一起發生在正在舉行足球比賽的法蘭西體育場附近,觀眾在逃跑的過程中造成至少53人受傷。2018年5月19日,在阿富汗的一場板球比賽中,體育館發生爆炸恐怖襲擊,造成至少8人死亡,45人受傷?？植婪肿釉隗w育賽事期間制造襲擊事件,不僅損害主辦國的國際形象和聲譽,還嚴重威脅人類的安全和國家的穩定。

2.3 媒體曝光,傳播范圍廣

新聞媒體與恐怖襲擊是一種共生關系,前英國首相撒切爾夫人就曾經指出:媒體的宣傳報道是恐怖主義賴以生存的氧氣[13]。重大體育比賽期間有重要領導人出席,賽場上匯聚來自全國甚至全世界的優秀運動員,受國內外媒體廣泛關注。信息化時代,新聞媒體報道是人們獲取資訊的主渠道,是傳遞新聞信息的最快路徑?？植婪肿涌山柚F場媒體報道獲得高曝光度,將其意圖和訴求最快地傳達于社會。血腥混亂的照片和視頻傳播,加重了群體的恐慌,擴大恐怖襲擊的效果。同時,恐怖襲擊產生的巨大影響力也吸引著各路媒體的爭相報道。

3 重大體育賽事場館涉恐風險評估指標體系構建

3.1 理論基礎

根據國家標準《風險管理原則與實施指南》,風險評估包括風險識別、風險分析和風險評價3個部分[14]。風險識別是對風險因素進行判斷和對潛在風險加以識別、鑒定和歸納并建立風險因素清單的過程。風險分析是通過相關方法對風險發生的可能性、脆弱性、后果危害性進行定量或定性分析。風險評價則是通過將風險分析結論與預先設計的風險準則進行對比,以確定風險是否可被容許和接受,明確在后續防范工作中需要改進或加強的方面。風險評估流程如圖1所示,其中,明確信息環境是對風險相關的內外部環境信息進行收集、分析、歸納的過程。風險應對是指根據風險結果,制定相應的措施,降低風險發生的可能性和危害后果。

圖1 風險評估流程

目前國際通用的風險評估法可歸納為公式R=P×C[15]。P為風險發生的可能性,C為此類風險的危害后果,即風險是由風險發生的可能性和可能產生的危害結果共同決定的。蘭德公司提出恐怖襲擊發生的概率P為條件概率,通常用威脅性T和脆弱性V的函數關系表示[16]。因此,本文選擇用風險R相關的3個因子威脅性、脆弱性和危害后果的關系度量重大體育賽事場館涉恐風險值。

3.2 指標選取

本文在上述的理論基礎之上,利用知網、萬方、谷歌學術等資料庫查閱相關文獻,GTD數據庫收集體育賽事場館的恐怖襲擊案例,對資料進行梳理匯總后建立風險因素清單。如在威脅性一級指標中,劉佳琦等人建立的車輛沖撞威脅可能性評估指標體系中,引入了敵手能力和目標吸引力兩個指標[17]。曾毅在建筑物防范恐怖襲擊風險評估引入恐怖襲擊意愿度、恐怖分子活躍度、建筑物類型吸引度、建筑物相對知名度4個指標度量風險可能性[18]。在脆弱性一級指標中,參考《安全防范工程技術標準》《大型群眾性活動場館安全防范基本技術要求》等有關標準,安防脆弱性評估通常通過人防、物防和技防3個要素反映防護目標的反恐防范水平。在危害后果一級指標中,陳思等人在文物保護單位破壞后果指標中下設本體損毀程度、聲譽影響范圍、運營受影響程度3個指標[19]。陳晨在危害后果指標分析中以恐怖襲擊事件數、財產損失、死亡人數、受傷人數衡量后果[20]。同時,運用實地調研法,利用親身參與“十四運會”反恐安保的有利條件,對賽事場館進行實地考察,向負責場館防范工作的專家進行咨詢,在充分考慮重大體育賽事場館特點的基礎上確定了初步的指標體系。

為確保構建指標體系的合理性和科學性,本文通過德爾菲法對初步構建的指標體系進行篩選。依照涉及的涉恐風險評估領域,邀請重大體育賽事場館涉恐風險評估理論研究較為權威和實踐經驗較為豐富的10位專家組成專家組。進行多輪征詢直至專家達成統一的意見,對專家的意見進行處理,對風險因子進行修改和完善,構建出最終的重大體育賽事場館涉恐風險評估指標體系。最終構建的指標體系包括3個一級指標、8個二級指標、26個三級指標,如表1所示。

表1 重大體育賽事場館涉恐風險評估指標體系

3.3 風險要素分析

3.3.1 威脅性要素分析

(1)威脅主體

涉恐重點人員是指有恐怖主義、極端主義思想,可能預謀實施、煽動、參與襲擊活動或者與恐怖活動組織及人員有聯系的人員。在重大體育賽事舉辦日期前后,公安機關對城市中涉恐重點人員數量的波動情況要予以分析。

敏感國家或地區人員主要指在這些國家或地區生活過或有工作經歷的敏感人員。國家或地區大多戰亂頻發,深受恐怖主義思想毒害。

(2)目標吸引力

城市規模表明了一個城市的能力和等級。同一類型重點目標,所在城市不同,遭受襲擊的可能性以及襲擊產生的影響不同。20世紀80年代以來,恐怖主義的襲擊目標逐漸從小城鎮轉向大城市,尤其以超大城市的重點區域為主要襲擊目標[12]。大城市發生恐怖襲擊事件造成的財產損失更大,影響范圍更廣,往往更容易成為襲擊的目標。

賽事級別可分為國際賽事、洲際賽事、國家賽事、省級賽事、縣級賽事。賽事級別越高,涉及的地域范圍越廣、歷時性越長,涉恐風險程度則越高。

體育比賽期間參與人員成分復雜,有各國政要、觀眾、教練、媒體記者、醫療救護人員、志愿者等多個群體參與。近年來,恐怖分子越來越傾向于襲擊“軟目標”,體育場館內的人員越復雜,越能滿足恐怖分子襲擊的目的。

由于賽事內容的豐富,不少體育賽事的比賽日程也在增加,重大體育賽事的舉辦時長通常為半個月以上。賽事舉辦時長與往往風險暴露的可能性成正比。

(3)環境因素

場館周邊環境主要指體育場館周邊是否有加油站、化工廠等易燃易爆危險場所或大型商場、居民小區、學校等人員密集場所。周邊若存在這些場所,發生恐怖襲擊引發的社會牽連面將會變廣。

外部救援包括醫療救援力量和武裝防御力量,賽事期間場館若遭受恐怖襲擊,外部救援力量對中斷恐怖分子進一步實施襲擊行為,降低產生的危害后果,控制襲擊影響等方面發揮著重要作用。外部救援力量的分布以及支援時間對場館反恐防范極為重要。

敏感時間節點主要指重大傳統節日、西方節日、宗教節日等節日以及重大會議和活動的時間。因為時間的特殊性,此時會有很多媒體報道,恐怖分子選擇敏感節點發動襲擊,會形成輿論方面的熱點,容易引發示范刺激效應。

3.3.2 脆弱性要素分析

(1)人防

反恐應急預案的制定要符合場館自身實際情況,保證在恐怖襲擊發生后可以迅速、有序地采取措施,將事件控制在局部。對反恐應急預案的評估可以從內容完整度、預案實戰演練、預案安全協作3個角度進行考慮。

訓練教育主要是指在場館日常運作中,通過開展專題講座、技能培訓和知識答題等活動,場館員工和安保人員及時掌握最新的恐怖活動形勢,增強他們的風險意識。在評估時可以從訓練教育的頻率和效果進行考量。

體育場館在舉辦重大體育賽事時人員高度密集,因此在其內部和周邊都要配備充足的安保力量來維護秩序。

檢查力度包括警衛對進出場館的人員和車輛檢查要求的執行力度。

(2)物防

周界實體屏障是利用圍墻、防護欄、隔離帶等使體育場館設施形成一個閉合的防護區域,是起到延遲的主要方式。對周界實體屏障的評估主要考慮周界實體屏障安全程度和周界出入口配置。

專業器材配置包括消防器材和防暴器材。專業器材的種類是否全面、數量是否足夠、質量是否過關、分布情況是否合理都應該是重點關注的內容。

出入口及通道主要分析體育場館出入口及通道的結構和位置。出入口及通道應有利于人們在短時間內快速安全撤離。

(3)技防

視頻監控系統評估時主要考慮系統覆蓋范圍和功能完善程度。完備的視頻監控體系可以全方位多層次實時監控現場動態,圖像可以清晰地展示事件的全過程,同時結合異常行為識別和軌跡研判等智能功能,及時發現潛在的威脅,在一定程度上預防恐怖襲擊的發生。

入侵與緊急報警系統評估時主要考慮功能完善程度和覆蓋范圍。入侵與緊急報警系統應具備探測、設防、撤防、緊急報警、接處警與報警聯動6大功能。在安裝時需充分考慮體育場館的環境特點,合理選擇不同性能的探測設備,形成點、線、面結合的全覆蓋探測布局。

出入口控制系統評估時主要從功能完善程度和系統安全性能出發。出入口控制系統應具有通行目標識別、通行控制、目標聯動等功能。

比賽期間場館還需按照每個人身安檢單元“一機兩門”“一個車檢通道”的標準配置。

3.3.3 危害后果要素分析

(1)直接影響

直接影響是指恐怖襲擊發生后不需要時間和輿論發酵產生的危害后果。直接影響指標中包含財產損失、人員傷亡、政治影響3個方面?？植酪u擊的發生會直接造成人員的傷亡和財產的損毀。

(2)潛在影響

潛在影響是指由直接影響引起或牽連的損失,是連鎖反應導致的危害結果。潛在影響包括社會恐慌和聲譽影響。社會恐慌指恐怖襲擊發生后制造的恐懼對公眾心理的影響。聲譽影響指恐怖襲擊發生后將給體育場館所在城市和國家帶來的負面影響,這種負面影響對所在地區以后是否有資格承擔類似活動有直接關系。

4 重大體育賽事場館涉恐風險評估模型構建

4.1 層次分析法

基于構建的指標體系,本文選擇層次分析法計算各指標權重。此方法既減少了評估者的主觀影響因素,使指標權重的計算更加科學、準確,也可以突出某些關鍵指標在評估中的重要性,更符合被評估系統的實際情況。具體步驟如下。

(1)以專家問卷結果為基礎構造判斷矩陣。通過兩兩比較,建立判斷矩陣ui、uj(i,j=1,2,…,n)表示因素。uij表示ui對uj的相對重要性數值,組成判斷矩陣P。

(2)計算指標權重。根據判斷矩陣,求出其最大特征根λmax所對應的特征向量w。方程如下:

所求特征向量w經歸一化,即為各評價因素的重要性排序,也就是權重分配。

(3)檢驗判斷矩陣的一致性。以上得到的權重分配是否合理,還需要對判斷矩陣進行一致性檢驗。公式如下:

式中,CR為判斷矩陣的隨機一致性比率;CI為判斷矩陣的一致性指標。它由下式給出:

RI為判斷矩陣的平均隨機一致性指標,1~9階的判斷矩陣的RI值參見表2。

表2 RI值參考數值表

當判斷矩陣P的CR＜0.1時或λmax=n,CI=0時,認為P具有滿意的一致性,否則需調整P中的元素以使其具有滿意的一致性。

(4)總排序一致性檢驗。若總排序一致性CR＜0.1,則表示通過總排序一致性檢驗。

4.2 指標權重賦值

參加德爾菲法咨詢的有10名專家,并邀請5名相關領域的專家共15人參加層次分析法專家咨詢。鑒于各層級指標權重分配的計算方法及過程相同,僅以專家1對脆弱性指標下技防指標打分的計算過程為例,詳細演示計算步驟如下。

表3 專家原始打分表

根據專家打分結果,構建計算用矩陣A:

矩陣維度n:

n=4

矩陣A以列進行歸1化,列歸1化矩陣A1:

矩陣A1各行求幾何平均數,然后歸一化,歸一化最大特征向量(權重)wT:

過程行列式,Aw既(A*w)T:

一致性CR求解:

經過計算,指標權重矩陣λmax=4.020 6;CI=0.006 9;CR=0.007 7＜0.1,通過一致性檢驗。視頻監控系統指標權重為0.361 8,入侵與緊急報警系統指標權重為0.327,出入口控制系統指標權重為0.163 5,安全檢查設備指標權重為0.147 7。

專家1總排序一致性為:

威脅性CR=(0.376 397*0.009 1+0.474 23*0.039+0.149 373*0.026 8)/(0.376 397*0.52+0.474 23*0.89+0.149 373*0.52)=0.037 3

脆弱性CR=(0.259 921*0.080 4+0.327 48*0.050 4+0.412 599*0.006 9)/(0.259 921*0.89+0.327 48*0.52+0.412 599*0.89)=0.052 3

危害后果CR=(0.75*0.051 7+0.25*0)/(0.75*0.52+0.25*0)=0.099 3

重大體育賽事場館涉恐風險評估指標體系CR=(0.260 136*0.026 8+0.466 841*0.026 8+0.273 023*0)/(0.260 136*0.52+0.466 841*0.52+0.273 023*0)=0.051 6

CR＜0.1,均通過一致性檢驗。

運用相同方法可以求得各指標對于上一層指標的權重,然后將各層級指標依據隸屬的上級目標權重進行整合,并做歸一化處理,得出最終權重如表4所示。

表4 重大體育賽事場館涉恐風險評估指標體系權重值

4.3 等級劃分

借鑒突發事件的四級預警體系,構建重大體育賽事場館涉恐風險評估等級體系。將個整個風險劃分為5個區間,分別為:低風險(0-2]、中低風險(2-4]、中風險(4-6]、中高風險(6-8]、高風險(8-10]。由于指標在評估時無法單純的用好壞來反映,所以可引入模糊綜合評價法對場館的風險值進行衡量。模糊綜合評價法借助模糊數學的隸屬度理論能將定性分析轉化為直觀分值的量化評價,較好地規避事物的復雜性、模糊性、不確定性等弊端。在實際的評估中,邀請專家組成咨詢小組,專家通過填寫問卷的方式對某重大體育賽事場館的各風險因素進行評價,通過計算各指標的隸屬度得到該場館的涉恐風險等級。相關部門可根據該場館涉恐風險等級采取相應的措施,防止重大體育賽事場館恐怖襲擊事件的發生。